Mord an Frauke Liebs

@Zitronella

Zitronella schrieb:Was ist so enorm wichtig mitzuteilen, dass man sich einen Akku leiht und nicht so lange warten kann, bis man Zuhause ist?

Ich kann mir da nichts so recht vorstellen.

Sehr berechtigte Frage, denn: Wozu tauscht man denn den Akku, wenn man sowieso alles gemeinsam schreibt und gemeinsam analysiert? Hätte man doch dann auch gleich vom Handy der Freundin machen können, wenn es sich um einen gemeisnamen Freund handelte, oder?

Philowl schrieb:Sehe ich ganz anders!! Ich halte die Recherchen und den Input der Userin Malinka nicht nur in dieser Angelegenheit für exzellent und überaus beachtlich!

Wo postet ihr Beide denn noch so? ;)

Ich denke, dass man da aufpassen muss weil es in der Vergangenheit schon häufiger vorkam, dass bestimmte Aussagen als Fakt hingenommen wurden obwohl es kein Fakt war. Das passiert eben manchmal, dass etwas solange durchgekaut wird, bis verschwimmt, dass es sich nur um eine Annahme handelt.

snowdon schrieb:Wenn ich mit jemand befreundet bin, mich abends gegen 11 von der/dem verabschiedet habe und die/den am nächsten Morgen unerwartet nicht in der Schule antreffe, so ist es eine völlig normale Reaktion eines nicht gleichgültigen Menschen, mal bei der/demjenigen zu Hause anzurufen, wie's geht und ob was besonderes los ist. Mit "Alarm schlagen" hat das nichts zu tun. Man vermutet ja nicht gleich ein Verbrechen!

Natürlich hat das etwas mit Alarm schlagen zu tun. Es geht ja nicht nur darum, dass bei Frauke versucht wurde auf dem Handy anzurufen. Es wurden auch gleich Chris, ihre Mutter, die Schulleiterin etc. informiert. Nein, so etwas ist nicht normal, das kann mir niemand erzählen.

nettefrau41 schrieb:und der Input ständig aus halbgaren Andeutungen besteht, die nur wieder ein neues Diskussionsfeuer zum großen unbekannten Monster da draußen entfacht.

Ein weiteres Problem ist, dass sich die Aussagen ja auch ändern oder geändert haben. Das ist eben nunmal keine Grundlage.

mlaska schrieb:Spätestens, wenn die Familie involviert wird, die ja weit genug weg wohnt, könnte man extrem allegisch
reagieren. Denn die Familie kann eigentlich nichts machen, aber große Sorgen kommen auf. Diesen
Schritt - würde ich erwarten - müsste schon im Einverständnis mit FL erfolgt sein.

Es ist sehr ungewöhnlich! Man muss sich ja auch noch überlegen, dass FL volljährig war und die Schulleiterin (egal ob mit Frau Liebs bekannt oder nicht) trotzdem bei der Mutter anruft bloß weil die Tochter nicht in der Schule war. Ich habe das "bloß" extra fett gedruckt, da sowas alltäglich tausende male passiert. Und ich würde mal behaupten, dass in den wenigsten oder keinen Fällen so reagiert wird wie hier.

Zitronella schrieb:Was ist so enorm wichtig mitzuteilen, dass man sich einen Akku leiht und nicht so lange warten kann, bis man Zuhause ist?

Gute Frage. Es war spät, vielleicht wollte sie sich von der Person, mit der sie schrieb, nur noch kurz verabschieden und es hätte ihr zu lange gedauert bis sie daheim ist.

@Oskura

TeAls ich gerade las,dass die Freundin und Frauke im Pub ständig damit beschäftigt waren,gemeinsam SMS an einen Freund zu schicken,habe ich da einen Zusammenhang erkannt.Allerdings bin ich mir nicht sicher ob ich da nicht was falsches reininterpretiere.
War die Freundin aus dem Pub diesselbe,die am nächsten Morgen Alarm schlug,als Frauke nicht auftauchte?
Falls ja,wäre es doch wahrscheinlich,dass Frauke sich mit dem Mann noch später spontan traf,mit dem sie vorher so rege gesimst hat und die Freundin(die den Inhalt der SMS mitbekommen hat) an dem Abend schon ein mulmiges Gefühl im Bauch hatte,den Typen betreffend..weswegen sie dann am nächsten Morgen bei Frauke's Fehlen sofort alarmiert war.xt

Es muß nicht zwangsläufig ein Mann gewesen sein.
Die Idee, es war eine Internetbekanntschaft, die an diesem Abend mit einem aktuellen Problem aufwartete und Fraukes Aufmerksamkeit einnahm ist nicht so abwegig.
Sie war doch recht aktiv in Foren. Man schrieb doch von einem sozialen Engagement ihrerseits.
Würde deutlich machen, warum sie eine Freundin in den sms Verkehr an diesem Abend mit einbezog.
Dies konnte der der mögliche Täter natürlich nicht wissen und daher auch das Schweigen seitens der Ermittler und der Familie bzw. Freunde?

@Lumina85

Es ist sehr ungewöhnlich! Man muss sich ja auch noch überlegen, dass FL volljährig war und die Schulleiterin (egal ob mit Frau Liebs bekannt oder nicht) trotzdem bei der Mutter anruft bloß weil die Tochter nicht in der Schule war. Ich habe das "bloß" extra fett gedruckt, da sowas alltäglich tausende male passiert. Und ich würde mal behaupten, dass in den wenigsten oder keinen Fällen so reagiert wird wie hier.

Jepp. Man kann im Grunde aus der alltäglichen Erfahrung nachvollziehen, dass

- die Freundin grundsätzlich wissen will, wo FL ist (genauso wie die Mitschüler).

- Frau Liebs sich mit Recht wundert, dass sowohl Chris als auch Schulleiter(in) bei ihr
anrufen und sich nach dem Verbleib der Tochter erkundigen, denn dies ist bei einem
volljährigen Menschen im regulären Fall extrem ungewöhnlich (Frau Liebs wüßte dies
aus eigener Anschauung, da sie ja selber Schulleiterin ist). Da dies ungewöhnlich ist,
ist nachvollziehbar, dass Frau Liebs annimmt, dass etwas aussergewöhnliches vorliegt
und sie sich ernste Sorgen macht.

- Chris Krankenhäuer und ihm bekannte Freunde abtelefoniert.


Nicht nachvollziehbar ist der Schritt, weswegen sich die Mitschüler an den Schulleiter
wenden. Die Mitschüler müssen sich doch überlegt haben, was sie mit der Information
anfangen wollen, die sie z.B. vom Schulleiter dann erhalten. Um daraus dann eine weitere
Handlung abzuleiten. Was ich meine ist, dass es hier doch nicht um blosse Gewissheit
über den Verbleib von FL ging. Dafür ist das Geschütz "Schulleiter" bzw. "Alarm" doch viel
zu groß.

FL war schon mehrere Jahre volljährig. Sie stand nicht in der Pflicht, sich laufend mit
jemandem zu synchronisieren, wo sie sich gerade aufhält (wenn es so gewesen wäre, wäre es
schon am Abend aufgefallen). PB ist nicht bekannt als Brennpunkt für Kapitaldelikte, und
auf dem Heimweg liegen noch mehrere Möglichkeiten zum Einkehren (nehmen wir z.B.
mal das Kump am Westerntor, was auf einem möglichen Heimweg liegt), wo sie noch
jemanden getroffen haben könnte, etc.pp. Besagte Freundin aus dem Pub blieb ja selbst noch
läger im Pub, aus der eigenen Einstellung und Handlung heraus wäre es für sie doch nur plausibel
anzunehmen, dass es sich FL auf dem Heimweg und an der frischen Luft doch noch anders
überlegt haben könnte, sich irgendwo angeschlossen hat und den nächsten Tag verpennt.


Du hast es auch schon gesagt, so etwas kommt alltäglich vor. Als volljähriger Mensch hat
man die Freiheit, sich für sein Handeln verantwortlich zu zeichnen.

Es wirkt hier aber so, als hätte eine Art Fürsorge bestanden, die in letzter Konsequenz weit
in den engen persönlichen Rahmen von FL hineinragte. Weit genug, dass man es als
Aussenstehender als "viel zu weit" empfindet und am Ende aus der eigenen Lebenserfahrung
heraus nicht wirklich versteht. Die Handlung der Freundin wirkt erst einmal gerechtfertigt, weil
ja tatsächlich etwas Schlimmes vorlag, das wissen und sehen wir jetzt. Wenn wir dieses Wissen
aber ausblenden und uns nur den Mittwoch Morgen ansehen bleibt es ungewöhnlich und mit
den bestehenden Informationen nicht nachvollziehbar.

mlaska schrieb:Es wirkt hier aber so, als hätte eine Art Fürsorge bestanden, die in letzter Konsequenz weit
in den engen persönlichen Rahmen von FL hineinragte. Weit genug, dass man es als
Aussenstehender als "viel zu weit" empfindet und am Ende aus der eigenen Lebenserfahrung
heraus nicht wirklich versteht. Die Handlung der Freundin wirkt erst einmal gerechtfertigt, weil
ja tatsächlich etwas Schlimmes vorlag, das wissen und sehen wir jetzt. Wenn wir dieses Wissen
aber ausblenden und uns nur den Mittwoch Morgen ansehen bleibt es ungewöhnlich und mit
den bestehenden Informationen nicht nachvollziehbar.

100% Zustimmung!
Wir wissen heute, dass etwas passiert ist und deshalb halten manche das Verhalten für nicht ungewöhnlich, normal und richtig. Was wäre denn aber gewesen wenn Frauke wirklich bei einer Freundin übernachtet und bloß verschlafen hätte? Ich an ihrer Stelle wäre sauer gewesen ob der Panikmache. Es wäre die Schulleiterin (!) informiert gewesen, es wären Gerüchte entstanden und man wäre aufgefallen wie ein bunter Hund.

Hinzu kommt, dass sich die Freundin oder Freunde einerseits extreme Gedanken machen wenn Frauke morgens nicht zur Schule kommt. Abends lassen sie sie aber ganz alleine nach Hause laufen.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Was wäre denn aber gewesen wenn Frauke wirklich bei einer Freundin übernachtet und bloß verschlafen hätte? Ich an ihrer Stelle wäre sauer gewesen ob der Panikmache. Es wäre die Schulleiterin (!) informiert gewesen, es wären Gerüchte entstanden und man wäre aufgefallen wie ein bunter Hund.

Genau das! Im Grunde war die gesamte Situation extrem konfliktträchtig. Mit dem Potential,
dass sich gute, enge Freundschaften für lange Zeit genau ins Gegenteil verkehren.


Aus dem Bauch heraus würde ich erwarten, dass von Seiten der Mitschüler zumindest der
eine oder andere dieses Potential erkannt hat und dann entsprechend versucht hätte, zu schlichten.
Aber anscheinend irgendwie nicht.

@mlaska

mlaska schrieb:Aus dem Bauch heraus würde ich erwarten, dass von Seiten der Mitschüler zumindest der
eine oder andere dieses Potential erkannt hat und dann entsprechend versucht hätte, zu schlichten.

Na ja, das ist dem Alter schwierig. Weitsichtigkeit ist eine Verwandte von Kurzsichtigkeit. :) Mich wundert eher, dass die Mitschülerin mit ihrem Anliegen so schnell vorgedrungen ist, aber das mag daran liegen, dass die Klasse weitestgehend aus Mitschülerinnen bestand. In den 50ern hätte man bei Disziplinlosigkeiten noch den Stock befürchten müssen. Heute sieht das sehr viel lockerer aus. Wenn einer nicht kommt, kommt er eben nicht zur Schule.

...vielleicht hatte Frauke doch einmal in der letzten Zeit etwas erwähnt, das solch einen Aufwand am nächsten Morgen begründet. Ein aufdringlicher Bekannter ( ich gehe stark von einem männlichen Täter aus), eine diffuse Bedrohung, ein unangenehmer Vorfall...vieles ist möglich. Davon abgesehen gehe ich ebenfalls davon aus dass der Täter sie mochte, sie vorher schon " kannte" bzw wußte wer sie ist. Sie war ihm sympathisch, und er wollte Zeit mit ihr verbringen, den " Abschied" von ihr hinauszögern...

mlaska schrieb:Aus dem Bauch heraus würde ich erwarten, dass von Seiten der Mitschüler zumindest der
eine oder andere dieses Potential erkannt hat und dann entsprechend versucht hätte, zu schlichten.
Aber anscheinend irgendwie nicht.

Aber wieso nicht? Vielleicht weil die Mitschüler auch eine Gefahr sahen? Oder weil sie sich nicht getraut haben etwas zu sagen?
Mir scheint es eher so (und so wurde es bisher auch immer dargestellt), als seien einige der Mitschülerinnen besorgt gewesen. Das lässt doch eigentlich darauf schließen, dass vorher schon irgendwas vorgefallen sein muss. Oder weshalb machen sich gleich alle solche Gedanken?

@nettefrau41
Ich sehe es gerade andersrum: Gerade Frauen sagen doch eher mal ihre Meinung, während es Jungs oder jungen Männern egal ist. Allerdings machen sich Frauen auch schneller Gedanken...Trotzdem waren sie in einem Alter, in dem man doch wohl seine Meinung sagt.

@ all

Ich weiß wir grübeln schon lange an der Sache.

Ich verstehe, dass einige Dinge die ich wiedergebe für
euch hier nicht so ganz rund klingen.

Aber ihr habt auch nicht stundenlange Telefonate geführt.
Lange Telefonate bis in die Nacht hinein.

Das was ich niederschreibe ist bereits zusammengefasst.
Ich kann manche Dinge einfach nicht hier offen ins Forum schreiben.
Das hat aber mehr mit Datenschutz. Ich möchte außerdem
keine Ermittlungen behindern.

Ansonsten hoffen ich, dass akzeptiert und respektiert wird,
dass ich diese Infos selbst erarbeitet habe. Ich habe
recherchiert, rum telefoniert, bin rum gefahren und habe
Geld und Mühe in diese Infos investiert.
Diejenigen von euch die schon länger dabei sind wissen, dass
ich Fehler gerne eingestehe.

Jedoch poste ich keinen " Scheiß hier und
versuche immer so viel wie möglich weiter zu helfen um weiter zu kommen.
Deshalb wäre es prima, wenn man mir nicht ständig unterstellt, dass meine
Aussagen nicht ernst zu nehmen wären.
Ich gebe wieder was man mir anvertraut hat und zwar so weit wie ich
es kann und darf.
Ich kann auf Details antworten, aber dann stellt bitte auch spezifische Fragen.

Egal welche Fragen ihr dazu habt, schreibt mich doch einfach direkt per PN an.
Ich antworte gerne . :)


P.S.: Die Antworten auf die Vorpostings kommen JETZT.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Ich denke, dass man da aufpassen muss weil es
in der Vergangenheit schon häufiger vorkam, dass bestimmte Aussagen
als Fakt hingenommen wurden obwohl es kein Fakt war.
Das passiert eben manchmal, dass etwas solange durchgekaut
wird, bis verschwimmt, dass es sich nur um eine Annahme handelt.

Vollkommen richtig kommentiert.
Das wird wahrscheinlich auch so bleiben.

Lumina85 schrieb:Natürlich hat das etwas mit Alarm schlagen zu tun
Es geht ja nicht nur darum, dass bei Frauke versucht wurde
auf dem Handy anzurufen. Es wurden auch gleich Chris, ihre
Mutter, die Schulleiterin etc. informiert. Nein, so etwas ist nicht
normal, das kann mir niemand erzählen.

Chris wurde angerufen, weil er das natürliche, nächste Glied in
einer Kette von Ereignissen bildete.
Wo sonst hätte man Frauke den als nächstes erreichen sollen?
Die beste Freundin saß mit an der Schulbank als man
versuchte Frauke zu erreichen.
Keiner wusste wo sie war.
Handy einfach aus.

Eventuell hat sie verschlafen.
Die Freundin ruft Chris an. In der Hoffnung Frauke
hat verschlafen. Den sie war ja " nachhause" gegangen.
Wegen Chris und der Schlüssel Situation.
Und weil sie müde war, weil eben um 8.00 uhr Schule
anstand.
Als Chris ihr dann auch noch sagte sie ist nicht da und
er dachte eigentlich sie wäre bei ihr, war der Freundin
aus dem Pub KLAR, dass ETWAS NICHT in Ordnung ist.
Chris erzählte noch von der SMS.
Was die Freundin sofort seltsam fand, da sie
ja wusste : Frauke ist mit einem leeren Akku los gegangen.
Was sie auch zu Chris erwähnte.
Sie hatte einfach ein extrem schlechtes Gefühl,
weil sie ( und die beste Freundin ) dieses
Verhalten von Frauke nicht kannten.

Die beiden und noch jemand aus der Klasse
dem Frauke auch bekannt war haben
dann den Schulleiter so lange belagert
bis er bei Frau Liebs anrief, da sie am Abend
zu vor mit beim Essen war.
Chris erreichte ja Frauke ja auch bei niemanden
den er versuchte an zu rufen.
Außerdem dachte Chris auch direkt an einen
Unfall. Sprich er telefonierte die Krankenhäuser ab.
Fast zeitgleich haben dann beide, sowohl Chris als
auch der Schulleiter(!) die Frau Liebs kontaktiert.

Lumina85 schrieb:Was wäre denn aber gewesen wenn
Frauke wirklich bei einer Freundin übernachtet
und bloß verschlafen hätte? Ich an ihrer Stelle wäre sauer
gewesen ob der Panikmache. Es wäre die Schulleiterin (!) informiert
gewesen, es wären Gerüchte entstanden und man wäre
aufgefallen wie ein bunter Hund.

Es wurden einfach ALLE für diese Möglichkeit
zur Verfügung stehenden Personen kontaktiert.
Außerdem zeigt es mir noch mal sehr
deutlich, dass es absolut nicht zu Fraukes Absicht
gepasst hat.
Es kann gut sein, dass Frauke vorgab nachhause zu
wollen, aber nicht dort hin gegangen ist.
Aber das würde dann schon eine Abart von
Fraukes " normalen" den Freundinnen und dem
WG Mitbewohner bekanntem Verhalten von Frauke passen.
Schließlich behauptete Frauke in der SMS
" später " nachhause zu kommen.
Was sie ja auch nicht getan hat.

Abgesehen von der Paradoxie die sich aus
den gegensätzlichen Aussagen von Frauke
sowohl zu Chris als auch zur Freundin ergeben würde:
Ich verstehe die Sorge der Freundinnen und den
dahinter liegenden Ehrgeiz zu diesem Zeitpunkt sehr gut.
Ich weiß nicht ob ich so gehandelt hätte, aber WARUM den nicht?

Interested@

Lange nicht gesehen die Dame ;)

Interested schrieb:Mich wundert auch, dass es über das allererste Gespräch kein Gedächtnisprotokoll gibt. Im Artikel stand ja dazu nur, dass die junge Frau sich bei einem Bekannten gemeldet habe. Was genau hat Frauke aber gesagt? Und wenn es dann Entwarnung gab, warum ging es weiter mit den Ermittlungen und Berichten?

Es gibt laut der Bilder Recherche die ich
mal ins Forum gestellt habe auf jeden Fall ein
Gedächtnisprotokoll zum ersten Gespräch.
Es wurde im ( lasst mich nicht lügen ) UM Beitrag
eingeblendet.
Dort kann man das Ende des Gespräches lesen.
Und zwar fast wortgenau wie im XY Beitrag von 2006
gesprochen.

Ich vermute im Allgemeinem sowieso, dass es
definitiv ein Protokoll zu diesem Gespräch seitens
Chris bei der Polizei gibt.
Er musst ja nicht nur die uns vorliegenden Protokolle
abgeben als Aussage, sondern ALLE.





@airdbair

airdbair schrieb:Der Biergarten vor Fraukes Haus, saßen da nach 23.00 Uhr noch Gäste?

So weit ich weiß machen sie zeitig um 23.00 Uhr dicht.
Aber ich konnte nicht heraus finde, ob das 2006 noch so war.
Der Besitzer des Lokals hat meinen Recherchen nach
seit dem Vorfall gewechselt.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb: Ihr Engagement für den Fall in allen Ehren, das schätze ich ja auch, aber das heißt doch nicht, dass ich alles eins zu eins übernehmen muss, oder?

Muss man nicht, dass sage ich auch immer wieder.
Ich gebe aber meine Gedanken dazu weiter.
Und die beziehen sich halt auf Infos von Menschen
die DABEI waren und zwar DIREKT von diesen.
Und somit darf und kann ich die Freundin aus dem
Pub als Quelle nehmen und auch angeben.

Mir macht es nichts aus kritisiert zu werden,
aber ich kann mich auch auf Luft nicht verlassen,
dass die morgen noch da ist,
zum atmen.
Verstehst du ?

Und darauf will ich auch nicht hinaus.
Ich gebe einfach kleine Details mit hinein zum
weiterdenken.

Niemand verbietet dir sich NICHT auf meine Aussagen
zu verlassen und deine eigenen Entscheidungen zu
treffen. Ich freue mich auch auf plausible und
gute Gegenargumente.
Konstruktiv würde ich dazu denken was ich dazu
meine.
Wenn es dich nicht interessiert, machs wie die meisten : lies drüber Schätzelein :D

nettefrau41 schrieb:Dann muss es aber ein gemeinsames
wichtiges Thema am Abend gegeben haben.
Man analysiert ja nicht gemeinsam
Kurznachrichten wie: "In China ist ein Sack Reis umgefallen."
Weißt du, um was es bei den gemeinsam
verfassten Kurznachrichten ging?
Stand vielleicht irgendeine Prüfung am nächsten Tag an?

Da gab es ein gemeinsames Thema.
Ich darf nur so viel sagen.
Und deshalb hat man halt zusammen analysiert.
Man schrieb mit einem gemeinsamen Bekannten.
Er war der Freundin aus dem Pub also nicht fremd.

nettefrau41 schrieb:Ich war zwar ein paar Mal im Auld Triangle, weiß aber nicht,
ob es da zwei Ausgänge gibt. Weißt das jemand vielleicht genauer?
Könnte ja sein, dass Frauke einen anderen Ausgang als
den normalen vorne genommen hat.

Ich weiß nichts von zwei Ausgängen im Auld Triangle,
habe auch keine 2 Ausgänge gesehen, als ich da war.
Lediglich einen.

Sehr berechtigte Frage, denn: Wozu tauscht man denn den Akku,
wenn man sowieso alles gemeinsam schreibt und gemeinsam analysiert?
Hätte man doch dann auch gleich vom Handy der Freundin machen können,
wenn es sich um einen gemeisnamen Freund handelte, oder?

Man hat die Akkus getauscht, weil man weiter schreiben wollte.
Von Fraukes Handy aus. Weil sie
der " Hauptschreiber " war.

nettefrau41 schrieb:" ... Die beste Freundin aus dem Pub, die laut dir, malinka,
den kompletten Mailverkehr Fraukes am Abend mitschrieb,
mitanalysierte und mitlas (was haben die anderen in dieser
Zeit laut Freundin gemacht?...nur mal so eine
Randfrage...man saß doch an einem Tisch), ... "

Man hat mehr Gespräche geführt.
Sich einfach unterhalten. Das Spiel war
für die Mädels nebensächlich.
Die SMS und die Gründe für diese an den Bekannten
waren viel wichtiger.

Frauke und Freundin hatten eine " tröstende" Funktion.
Der Bekannte war mit einem Freund unterwegs.
Man hat den kompletten Schriftverkehr zwischen
seinem und Fraukes Handy.
Außerdem hat er ein 100% Alibi für den gesamten
Abend einschließlich gefragter Uhrzeit ( SMS ).
Das wurde mir so von der Freundin weitergereicht.

Die Schulkameradin war mit ihrem Freund am Abend im Pub.
Sie sagte auch, dass sie Frauke eigentlich nachhause
gefahren hätte. Aber für ein sicheres Fahren hatte
sie schon zu viel getrunken.

Es saßen noch andere Bekannte am Tisch.
Aber so weit ich es weiß hatten nur Frauke und
die Freundin was mit der Schwesternschule zu tun.
Sprich nur die beiden hatten eine Verbindung zur
gemeinsamen Ausbildung als Hintergrund.

Und ja man saß UM einen Tisch herum.
Im oberen Bereich im Pub an der langen
Theke die Treppe rauf links, so weit ich mich
recht erinnere.

@Malinka

Malinka schrieb:Es gibt laut der Bilder Recherche die ich
mal ins Forum gestellt habe auf jeden Fall ein
Gedächtnisprotokoll zum ersten Gespräch.
Es wurde im ( lasst mich nicht lügen ) UM Beitrag
eingeblendet.
Dort kann man das Ende des Gespräches lesen.
Und zwar fast wortgenau wie im XY Beitrag von 2006
gesprochen.

Ja, bei UM. Dort werden die Daten des ersten Gesprächs eingeblendet und dazu in der nachgestellen Szene das Gespräch geführt.

Ich fass das mal zusammen:

Chris: Frauke?
Frauke: Christos?
Chris: Sag mal wo bist Du denn, wir suchen dich alle
Es folgen einige Dialoge, die man man aber wegen der Stimme aus dem Off nicht verstehen kann
Chris: Hast Du getrunken oder was, so kenn ich dich gar nicht
Frauke: Nein...
Chris: Wann kommst Du jetzt wieder?
Frauke: (Nicht verständlich)
Chris: Ok.... Ja... Dann muss ich das dir mal glauben
Frauke: Tschüs
Chris: Ciao

Schon ziemlich abweichend zu dem Gespräch, welches bei XY geführt wurde

Du hattest doch mal die Redaktionen angeschrieben und XY antwortete Dir, dass man die Original-Gespräche als Vorlage genommen hat.
Bei UM könnte aus dramaturgischen Gründen das Gespräch anders gestaltet worden sein.

mlaska

mlaska schrieb: Wenn wir dieses Wissen
aber ausblenden und uns nur den Mittwoch Morgen ansehen bleibt es ungewöhnlich und mit
den bestehenden Informationen nicht nachvollziehbar.

Du glaubst, dass den betreffenden Personen Informationen vorlagen, die diese von außen betrachtet "übertriebenen" Maßnahmen in deren Augen rechtfertigten (die uns aber nicht bekannt sind)?

Also im Sinne individueller Risikofaktoren?

@nettefrau41

snowdon schrieb:

Wenn ich mit jemand befreundet bin, mich abends gegen 11 von der/dem verabschiedet habe und die/den am nächsten Morgen unerwartet nicht in der Schule antreffe, so ist es eine völlig normale Reaktion eines nicht gleichgültigen Menschen, mal bei der/demjenigen zu Hause anzurufen, wie's geht und ob was besonderes los ist. Mit "Alarm schlagen" hat das nichts zu tun. Man vermutet ja nicht gleich ein Verbrechen!

Natürlich hat das etwas mit Alarm schlagen zu tun. Es geht ja nicht nur darum, dass bei Frauke versucht wurde auf dem Handy anzurufen. Es wurden auch gleich Chris, ihre Mutter, die Schulleiterin etc. informiert. Nein, so etwas ist nicht normal, das kann mir niemand erzählen.

Wir brauchen keine Gegensätze herzustellen, wo gar keine sind. Ich habe nur sagen wollen, daß der Anruf bei Chris durch die Freundin am nächsten Morgen, nach Feststellung des Fehlens von Frauke, eine völlig normale Reaktion ist. Daß sich dabei dann aber zeigte, daß Frauke gar nicht nach Hause gekommen war, führte dann natürlich schlagartig zu allgemeiner "Alarmierung". Von da an, würde auch ich sagen, war Schluß mit Normalität. Das muß so überhaupt nicht zu Frauke gepaßt haben, daß man den Verdacht sofort spürte: Hier ist etwas Schlimmes passiert.

Juristische Volljährigkeit muß übrigens im Individualfall über den Stand einer Persönlichkeit, über die Bindung an Familie und Freundeskreis, über den Lebensstil gar nichts Genaues besagen. Es gibt Menschen, die auch als Volljährige in der Regel die ihnen Nahestehenden informiert halten über das, was sie tun; und es gibt Menschen, die das anders handhaben.

@Malinka

Danke. Das ist sowieso nie persönlich gemeint. Die größte Frage, die mich nun aber angesichts dieser für mich neuen Informationen bewegt, ist die, was dich hier seit 2009 daran gehindert hat, diese eindeutigen Informationen über die Pub-Situation und die Gruppe bis auf den heutigen Tag uns vorzuenthalten? Ich sehe in keinem Detail deiner jetzt dargelegten Informationen, dass da irgendeine Brisanz drin ist, die aus datenschutzrechtlichen oder persönlichen Gründen verheimlicht werden musste. Das liest sich doch alles ganz plausibel. Im Sinne der Aufklärung oder vielleicht auch im Sinne einer neuen Zeugenerinnerungm, die ja durchaus auch vom Forum und von der Diskussion hier ausgehen kann, hätte man das doch schon viel eher hier schreiben können, oder? Du warst es ja eigentlich auch, die mit ihren Worten die Gruppe etwas merkwürdig hat erscheinen lassen.

@Malinka

Und einen guten Rat noch, solltest du dich in irgendeiner Weise journalistisch dem Thema sowie den Zeugen angenähert haben. Wer sich als Journalist in seine Quellen verliebt, verliert die Distanz. Stammt leider nicht von mir, weiß gerade nicht, von wem. Das größte Problem in diesem Fall ist aber doch, dass uns für den Abend im Pub nur eine wirkliche Quelle zur Verfügung steht. Und für die meisten Forumsmitglieder bedeutet das jetzt, dass die Quelle du bist. Sozusagen die Quelle der Quelle.

Ich habe mal die ersten 30 Seiten gelesen und dann den Rest überflogen.

Was ich seltsam finde:

1. Die Angehörigen scheinen recht locker mit der Situation umzugehen.
Wenn man ernsthaft an eine Entführung/Gefangenschaft glaubte, dann hätte man doch anders reagiert: Spätestens nach dem 3. Anruf hätte man das Handy von Chris mit einer Aufnahmemöglichkeit versehen, um die Anrufe mitzuschneiden. Das Telefon wäre umlagert. Keiner wäre weggegangen. Dass die Eltern beim letzten Anruf kurz vorher (innerhalb der typischen Anrufzeit) das Haus verlassen ist mir unbegreiflich.
Aber vielleicht haben sie wirklich alle den Ernst der Lage nicht erkannt. Jetzt, im Nachhinein, ist man schlauer.


2. Warum lässt der Anrufer sie telefonieren?
Sie bräuchte nur einmal was Falsches sagen, nur seinen Namen z.B., eine Kleinigkeit, dann wäre er geliefert gewesen. Das Risiko kann er eigentlich nicht eingehen. Es sei denn ... sie kennt ihn nicht.

@Malinka
Danke für die ausführlichen Antworten, vieles ist für mich neu.
Meine Fragen hast du leider nicht beantwortet.

Du schreibst gemeinsamer Bekannter, aber Frauke war diejenige die hauptsächlich schrieb.

Darf man daraus folgern, dass das Gesprächsthema eher Frauke betraf oder wurde sie eher "vorgeschickt"?

Für deine Bezeichnung "nicht fremd" gilt das gleiche:
Oberflächlich bekannt oder doch eher befreundet.

Die wichtigste Frage:
War es ein neuer/frischer Kontakt zwischen allen Beteiligten oder gehörte der Schreiber dem engeren Freundeskreis an?