Mord an Frauke Liebs

@bura007

Das Problem ist doch, dass es zu viele widersprüchliche Momente gibt, die man für sich genommen schnell zu der wesentlichen Grundlage einer Theorie machen kann.

Ich könnte mit meiner Theorie, dass Frauke freiwillig verschwunden ist, weil ihr irgendetwas zu viel wurde, genauso jetzt behaupten: Alle Familienmitglieder durften/konnten mit Frauke sprechen, nur die Eltern nicht. Das spricht doch eindeutig dafür, dass sie freiwilig weg ist, weil sie Stress mit den Eltern hatte.

So geht es aber nicht, denn, wenn man die Bilder von Frau Liebs sieht, dann weiß man um ihre Trauer. Verstehst du, was ich meine? Das kann ich auch allein als Mutter nachfühlen.

@nettefrau41
Ich finde die Gedanken, die deine Freundin hatte, richtig richtig interessant! Die "Freundinnen" die sie in Paderborn hatte, waren ja relativ neu, tiefe Freundschaften waren das noch nicht. Ich finde diesen Gedanken durchaus überlegenswert. Kennst du den Fall aus den USA um Karla Homolka und ihren Ehemann?
Wikipedia: Karla Homolka

Die hat sogar ihre eigene Schwester ihrem perversen Freund/späteren Ehemann geopfert auf genau diese Art (die Schwester starb dabei, weil sie an ihrem eigenen Erbrochenen erstickte. Trotzdem haben sie dieselbe Nummer später auch noch mal mit einer ihrer Freundinnen durchgezogen, die allerdings wieder aufwachte und von dem Missbrauch nichts mitbekommen hat). Auch im Fall des Verlobten von der getöteten Maria Baumer gibt es mehrfach entsprechende Vorwürfe, er habe Frauen/Freundinnen mit K.O.-Tropfen außer Gefecht gesetzt und sich an ihnen vergangen. Der Verdacht, dass auch Maria bei so einem Übergriff zu Tode kam, ist wahrscheinlich, denn sie klagte Wochen vor ihrem Verschwinden/Tod über unerklärliche Gedächtnislücken.

Und Ersticken am eigenen Erbrochenen ist unter Einsatz von K.O.-Tropfen nicht selten - da gab es auch noch den Fall eines Onkels, der seine Nichten jahrelang missbrauchte unter Einfluss von K.O.-Tropfen, was erst rauskam, als eine dabei erstickte an ihrem Erbrochenen. Also, ich finde, das ist einer der besten Gedanken hier seit Monaten!!! Man kann nur hoffen, die Freundin/nen wurden genau unter die Lupe genommen damals und ihre Freunde auch.

Frage mich nur, warum die Freundin dann einen leeren Akku erwähnen sollte? Welche Erklärung sollte es denn dann haben, dass der plötzlich wieder ging?

@nettefrau41,alles richtig. Nur kann ich an den 4 Minuten Zufall am 27.6. nicht glauben.Daraus meine Schlussfolgerungen.Das steht von der Wahrscheinlichkeit 1: Millionen -)

@diegraefin

Karla Homolka ist eine Verbrecherin aus Kanada, nicht aus den USA

So, man darf also unwidersprochen die Freundinnen verdächtigen, während andere Personen sakrosankt sind. Auch interessant.

@Rick_Blaine
Stimmt, die beiden hätten aber auch gut in die USA gepasst optisch. ;)

@nephilimfield
Sorry, ich möchte niemanden persönlich verdächtigen, ich fand diesen Gedanken mit den K.O.-Tropfen nur sehr interessant. Natürlich käme dabei auch jedes anderes Paar z.B. als Täter in Frage, von denen Frauke einen der beiden kannte und noch auf einen Absacker mitging. Ich schrieb ja auch selbst, dass es eigentlich aber keinen Sinn macht, warum die Freundin den leeren Akku dann erwähnen sollte, der würde dann ja Fragen aufwerfen, wieso sie dann plötzlich kurz drauf wieder telefonieren und simsen konnte. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Frauke unterwegs ihren späteren Mörder traf, aber dass das eine ihr bekannte Frau (als Lockvogel) oder ein Paar war, auf die Idee bin ich erst durch die Gedanken von @nettefrau41 s Freundin gekommen.

Davon ab ist es aber trotzdem ein Unterschied, ob man irgendwelche namenlosen "Freundinnen", deren Identität hier niemandem bekannt ist, für involviert möglich hält oder eine bestimmte Einzelperson, die namentlich bekannt ist, oder?

@Rick_Blaine

Oh Gott, das wollte ich so nicht anzetteln. Aber der Gedanke, dass viele Fakten vom Ausgang auf eine Quelle im Pub zurückgehen, macht die "Fakten" ja doch etwas instabiler bzw. manipulierbarer. Ich fand das aber letztlich auch einen ziemlichen wilden Gedanken und bleibe bei meinen für dich ebenso abstrusen Gedanken, dass Frauke freiwillig verschwand, weil sie eine Auszeit brauchte. Klar ist mir aber auch, dass ich dafür in einigen Punkten keine plausiblen Erklärungen habe. Aber das gilt ja für jede Theorie hier. Ich wollte nur einmal eine Stimme einwerfen, die zum ersten Mal von diesem Fall gehört hat und das spontan dazu sagte. Das darf doch wohl erlaubt sein hier, oder? Schließe mich da der Meinung von @diegraefin an.

nettefrau41 schrieb:Oh Gott, das wollte ich so nicht anzetteln. Aber der Gedanke, dass viele Fakten vom Ausgang auf eine Quelle im Pub zurückgehen, macht die "Fakten" ja doch etwas instabiler

Wär interessant zu wissen, ob diese Angaben nur von einer Freundin stammen, oder ob es "mehrere Quellen" dafür gibt.

Wenn es allerdings stimmt, dass selbst die arme Beautiful von der Polizei auseinandergenommen wurde, darf man davon ausgehen, dass das auch mit den wirklich involvierten Freundinnen passiert ist. Also, involviert im Sinne von "letzte Zeugin(nen)"

ist etwas über die nachbarn bekannt? vielleicht traf frauke den täter direkt am haus oder kurz davor

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Wär interessant zu wissen, ob diese Angaben nur von einer Freundin stammen, oder ob es "mehrere Quellen" dafür gibt.

Ich glaube, dass @Malinka das genau weiß.

@couchdotom

Das ist auch schon mehrfach hier diskutiert worden, sagen dir jetzt die Eingefleischten. Wie stellst du es dir vor? Nachbar in der Borchener Straße greift Frauke vor der Wohnung ab, betäubt und fesselt sie, fährt mit ihr nach Nieheim, um von der Nähe abzulenken? Ich frage das ernsthaft, denn @bura007
hat auch irgendwie recht. Dass am letzten Abend der Anruf nur wenige Minuten nach dem Verschwinden der Eltern erfolgte (wo steht eigentlich, dass der Vater dabei war?), ist äußerst komisch.

nettefrau41 schrieb:Dass am letzten Abend der Anruf nur wenige Minuten nach dem Verschwinden der Eltern erfolgte (wo steht eigentlich, dass der Vater dabei war?), ist äußerst komisch.

Nichtsdestotrotz könnte es sich schlicht um Zufall handeln, immerhin ist dies nur einmal vorgekommen. Mir wird hier zu oft ein mysteriöser Touch in die Diskussion gebracht.

Es dürfte mit Sicherheit kein Zufall sein! Davon muß man bei der Faktenlage ausgehen.

es gibt viele gründe um doch noch spontan gemeinsam eine wohnung aufzusuchen, wenn man sich schon unterwegs trifft. etwas verliehenes zum beispiel. und wenn man sich gut versteht trinkt man auch nicht selten noch etwas gemeinsam. eine cola zum beispiel oder ein wasser. das würde fraukes pläne nach hause zu gehen nicht unterbinden.

wenn ich das richtig verstanden habe, muß das handy doch gar nicht in nieheim gewesen sein nur weil es in den sendemast eingeloggt war

bura007 schrieb:Es dürfte mit Sicherheit kein Zufall sein! Davon muß man bei der Faktenlage ausgehen.

Nö. Nur weil es in deine Verschwörungstheorie passt, muss man nicht davon ausgehen. Die Faktenlage gibt zunächst mal überhaupt nichts bezüglich der Beantwortung der Frage, wieso Herr und Frau Liebs nicht kontaktiert wurden, her. @nettefrau41 hat dies auf dieser Seite gut dargelegt, wird allerdings leider von dir ignoriert. Diese "Ist so" Argumentationsebene geht mir vorsichtig ausgedrückt etwas auf die Nüsse.

@vivere1980

Stimme voll zu. Ein Zufall kann auf keinen Fall ausgeschlossen werden und ist nach allem was wir wissen sogar wahrscheinlicher als eine weitere VT

Dann lasse ich euch in dem Glauben,kein Problem. Man muß davon ausgehen,dass die Eltern wahrscheinlich hundertfach versucht haben ihre Tochter mobil zu erreichen,was kein einziges Mal klappte.Ihr Bruder konnte aber kurz nach einem Gespräch mit Chris anrufen und ist sofort durchgekommen.-)
Dann kommt der 4 Minuten Zufall dazu, der wahrscheinlich mit einem 6er mit Zusatzzahl von der Wahrscheinlichkeit vergleichbar ist noch dazu.Sind mir ein paar Zufälle zuviel.Ich bin Realist und gehe davon aus,dass die Eltern bewußt gemieden worden sind.

bura007 schrieb:und gehe davon aus,dass die Eltern bewußt gemieden worden sind.

Diese können aber bei freiwilliger Abwesenheit Fraukes durchaus auch aus eigener Intention Fraukes gemieden worden sein. Deine Argumentation wird übrigens nicht schlüssiger, indem du weiterhin bewusst und polternd den falschen Eindruck erweckst für deine Sichtweise gebe es eine Faktenlage.
Die einzig vorherrschende Faktenlage diesbezüglich ist, dass es keinen telefonischen Kontakt mit den Eltern gab. Alles andere sind Mutmaßungen, die man in die eine oder andere Richtung favorisieren kann, die aber keinesfalls faktisch belegt sind.

Ich meinte dieses ganz unabhängig von irgendwelchen Theorien.