Mord an Frauke Liebs

Es geht ja nicht nur die Polizei von Tätern im engsten Kreis um Frauke herum aus.Deshalb kann man ruhig einmal Dinge beleuchten,die einem etwas komisch vorkommen.
Dazu zähle ich das sehr frühe einschalten einer Detektei,wo selbst die Polizei noch von keinem Verbrechen ausging.Desweiteren,dass die Möglichkeit der Sprachaufzeichnung nicht genutzt wurde.Die Liste könnte man noch erweitern.

katzeundhund schrieb:(unabhängig von den garantiert vorhandenen Mitschnitten, die hier ja gar nicht in Erwägung gezogen werden)

Falls sie mich damit meinen....doch, schon hundert mal in erwägung gezogen.
andere ebenso.

katzeundhund schrieb:wie FK gesagt hat, dass sie NICHT freiwillig bei dem Täter ist? Ja.

FK? FL, oder? Also wie gesagt, das ist kein Eingeständnis....
Aber das hatten wir erst vor wenigen Tagen, also lass ichs nun dabei...

katzeundhund schrieb:Weder war der Täter ein Masterbrain, noch hat er viel über mögliche Konsequenzen im voraus spekuliert, es ist und bleibt: Unglaublich viel Glück.

Wissen wir nicht, können wir nicht beurteilen....

@nettefrau41

Die Aufgabe eines Profilers besteht im Kern immer daraus, in ALLE Richtungen zu denken und von daher:

Natürlich könntest du den Post als Untermauerung für deine Theorie nehmen, nur: Alle Versuche, diese Linda anzusprechen und Rückfragen waren ergebnislos. Die von Beautiful nicht. Sie hatte geantwortet, von daher ist die Glaubwürdigkeit da schon exponential höher, als bei einem einmaligen Post.

Jede Theorie bedarf an gewissen Punkten gewisse Konstruktionen - wenn dem nicht so wäre, dann hätte man den Täter schon gefasst - aber wie gesagt: Wer weiß, was sein Partner vor 6 Tagen anhatte, der möge sich bitte melden. Doch die Hände bleiben unten.

Und die Blauäugigkeit, dass die Polizei keine Telefonate mitgeschnitten hat (da könnte man theoretisch noch einen Schritt weiter gehen und sagen: Auf Grund dieser mitgeschnittenen Telefonate wurden ne Menge Menschen als Täter/in ausgeschlossen) die mag ich mir nicht vorwerfen lassen.

Die sind nicht doof bei der Kripo. Und haben sämtliche technische Möglichkeiten.

Für mich spricht gerade der einzige, bewusst herbeigeführte Kontakt zu ihrem besten Freund dafür, dass es sich um freiwillige Anrufe handelt. Damit ein potentieller Täter so zielgerichtet sinnig und logisch einen einzelnen Kontakt auswählt, müsste er sich schon sehr sicher bezüglich Fraukes Innenleben sein und ihre privaten Konstellationen sehr gut kennen.
Dass jemand in diesem Alter wenn er Mist gebaut hat und/oder erstmal abgehauen ist den Kontakt zu den Eltern meidet ist hingegen sehr viel weniger kompliziert.

@all

Ich hätte mal zwischendurch eine interessante Frage, rein theoretisch. Was wäre eigentlich gewesen, wenn Frauke im Telefonat mit Chris am Donnerstagabend offen von Suizidabsichten gesprochen hätte? Hätte Chris das so an die Polizei weitergeleitet und was wäre dann mit den polizeilichen Suchaktionen geschehen? Wären Sie dann eingestellt worden? Oder begründet das das frühe Einschalten der Detektei, weil Frauke schon einmal weg war laut Linda? Oder gerade umgekehrt? Hätte die Polizei dann und deswegen die Suchaktionen erheblich ausgebaut? Ich frage, weil dann wäre es im Sinne des Findens von Frauke doch gut gewesen, alles ins Gedächtnisprotokoll zu packen, was die intensive Suche der Polizei beschleunigt hätte, oder?

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Natürlich könntest du den Post als Untermauerung für deine Theorie nehmen, nur: Alle Versuche, diese Linda anzusprechen und Rückfragen waren ergebnislos. Die von Beautiful nicht. Sie hatte geantwortet, von daher ist die Glaubwürdigkeit da schon exponential höher, als bei einem einmaligen Post.

Ach, komm, das glaubst du doch jetzt selbst nicht. Meinst du wirklich, dass, wenn man so angegangen wird, wenige Tage später die Leiche gefunden wird, man dann sich noch einmal dazu äußert?

@LIncoln_rhyME
Es ist also kein Eingeständnis, das man festgehalten wird, wenn als Erstes mit "Ja" auf die Frage antwortet, ob man festgehalten wird?

Ja, gut, der Papst war auch nicht katholisch....:-)

katzeundhund schrieb:Ja, gut, der Papst war auch nicht katholisch....:-)

@kuh
ich lasses jetzt gut sein. Hab einen angenehmen Tag!

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Es ist also kein Eingeständnis, das man festgehalten wird, wenn als Erstes mit "Ja" auf die Frage antwortet, ob man festgehalten wird?

Kann man das so 100 % sagen?
Es gibt immer noch die Möglichkeit, dass das "Ja" dem Täter gegolten hat, eventuell machte er eine Handbewegung wie "Mach langsam Schluss" und sie versehentlich das "Ja" (ihm gegenüber) ausgesprochen hat.

@LIncoln_rhyME

It rains cats and dogs here. Ich gebe es auch auf.

@all

Ich finde Lindas Eintrag, so fehl er damals am Platz war, einen authentischen Quellenauszug dafür, dass Frauke vorher auch schon einmal weg war. Auch im Paderbornerforum deutet ein User im Juli 2006 Schwierigkeiten in der Familie an. Sollte die Polizei bei ihren Recherchen zu Beginn nur das Mindeste in der Form gehört haben, werden die ihre intensiven Ermittlungen bestimmt recht früh wieder eingestellt haben. Deswegen die Detektei und die private Rufnummer, die die Familie Liebs für Zeugen in die Zeitung gesetzt hat. Auch eine höchst ungewöhnliche Aktion, wie so vieles hier in diesem Fall.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Oder begründet das das frühe Einschalten der Detektei, weil Frauke schon einmal weg war laut Linda?

Wenn mir ein geliebter Mensch abhanden käme, würde ich alles Mögliche tun. Wenn ich die finanziellen Mittel dazu hätte, würde ich - parallel zur Polizei - auch eine Detektei einschalten. Da brauch ich keine angebliche Vorgeschichte um diesen Schritt zu gehen.

@Kältezeit

Ja, emotional würde ich dir beipflichten, aber alle Polizeidienststellen raten in solchen Fällen davon ab. Warum eigentlich? Kann man sich auch denken, oder?

@Ocelot

100% ist natürlich gar nichts. Möglich wäre auch, dass er sich das Handy schnappt und auf Beenden drückt, wenn es ihm zuviel wird. Das wurde ja von Beautifil so ausgesagt. Fakt ist aber, dass es danach keine Gespräche mehr gab. Wenn wir keine Freiwilligkeit unterstellen, also die Annahme der Polizei und der Familie und vieler Anderer, könnte doch der Deal bis zu diesem Zeitpunkt gewesen sein: XY gegen Telefonate. Und bis zu diesem Zeitpunkt klappte da auch, aber genau an diesem Zeitpunkt lief das erste Mal ja etwas falsch, das heißt, dass die Ausnahme der Regel auch gleichzeitig der Tod der Regel ist und da musste gehandelt werden.

Ein Ja bleibt ein Ja. Auch wenn es revidiert wird. Und gerade, wenn es es revidiert wurde und dann keine Gespräche mehr statt fanden. Dann bleibt es nicht nur ein Ja, sondern ein ganz großes ja.

@nettefrau41
Ich finde es ganz normal, dass man als Eltern alles versucht.

Dass die Polizei auch mal nicht fehlerfrei sein kann, ist ja bekannt..

Die Beiträge aus dem Paderforum nehme ich im Übrigen nicht für bare Münze, aber da empfindet eben jeder anders.

nettefrau41 schrieb:It rains cats and dogs here. Ich gebe es auch auf.

Genau, und in die Katzenkämpfe tibetianisccher Hunde will ich mich nicht einmischen :troll:


Das mit der Detektei ist auch so und so deutbar.

MMn spricht es dafür, dass die Polizei die Gefährdung eben nicht so hoch einschätzte,
bzw. eben auch alle Mittel ausgeschöpft waren zu dem ZP.
Was soll man machen? cm um cm abgrasen? das ist unmöglich.....

@katzeundhund
@Rest

Wenn dieses "Ja, nein, nein" tatsächlich die Bestätigung von Frauke war, dass sie festgehalten wurde - ob sie es nun absichtlich sagte oder unbeabsichtigt...

Was hätte der Täter denn für Möglichkeiten gehabt?

1. Telefonat abrupt beenden -> wäre auffällig gewesen.
2. Telefonat weiter laufen lassen, wie es auch geschah, macht für mich da mehr Sinn.

Frauke hatte ihre Aussage ja revidiert, der Täter musste also zwangsläufig keine weitere Gefahr des Verplapperns sehen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Die Beiträge aus dem Paderforum nehme ich im Übrigen nicht für bare Münze, aber da empfindet eben jeder anders

Aber sie sind besser als so manche Beiträge hier, oder? :)

Nein, im Ernst, wir haben ja kaum etwas anderes, und was Linda damals geritten hat, so einen Post zu starten, erschließt sich mir nicht, erst recht nicht unter dem Punkt - Wichtigtuerin. Das wat sie bestimmt nicht.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:MMn spricht es dafür, dass die Polizei die Gefährdung eben nicht so hoch einschätzte,
bzw. eben auch alle Mittel ausgeschöpft waren zu dem ZP.

Genauso sehe ich es auch. Die Gefahrenlage wurde ab Donnerstag mit dem Anruf einfach nicht mehr so hoch eingeschätzt. Und jetzt kommen wieder diejenigen, die sagen: Genau das wollte der Täter mit den Anrufen erreichen. Warum diese Masche deutschlandweit einzigartig geblieben ist, darf man sich auf keinen Fall fragen.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Auch im Paderbornerforum deutet ein User im Juli 2006 Schwierigkeiten in der Familie an.

Hab den entsprechenden Beitrag nicht mehr auf dem Schirm, kannste den hier rein setzen?

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Möglich wäre auch, dass er sich das Handy schnappt und auf Beenden drückt, wenn es ihm zuviel wird. Das wurde ja von Beautifil so ausgesagt

:ask: Wo hat sie das gesagt? Ich kenn das nur mit dem angeblichen Knall am Ende.

katzeundhund schrieb:Ein Ja bleibt ein Ja. Auch wenn es revidiert wird. Und gerade, wenn es es revidiert wurde und dann keine Gespräche mehr statt fanden. Dann bleibt es nicht nur ein Ja, sondern ein ganz großes ja.

Auch hier: Kann Zufall sein, dass ausgerechnet nach dem Ja, Nein, Nein keine weiteren Telefonate erfolgt sind. Der Kontaktabbruch kann auch andere Gründe haben...

@LIncoln_rhyME
@nettefrau41


Schöner Versuch der Kryptographie:

nettefrau41 schrieb:
It rains cats and dogs here. Ich gebe es auch auf.

Was ist eigentlich so schlimm daran, wenn man eine andere Theorie zu dem Fall hat?
Anscheinend habt ihr da ja arge Probleme mit.

@katzeundhund

Nichts. Es ist alles gut. Ich mag Katzen und Hunde und finde das auch völlig in Ordnung. Wir drehen uns nur im Kreis und können mit netten Frauen in der Kältezeit bald einen Zoo aufmachen. :)

Ich habe einfach nicht so den Eindruck, dass du die Einwände von anderer Seite wirklich gewissenhaft prüfst. Das betrifft aber nicht nur dich, sondern alle, die hier von ihrer Theorie nicht runterwollen. Deswegen bleibe ich auch mit meiner so hart, aber im Grunde bin und bleibe ich offen.

@Ocelot

Möglich wäre auch, dass er sich das Handy schnappt und auf Beenden drückt, wenn es ihm zuviel wird. Das wurde ja von Beautifil so ausgesagt

:ask: Wo hat sie das gesagt? Ich kenn das nur mit angeblichen Knall am Ende.

Jupp, das meinte ich mit "wenn es ihm zuviel wird". Der dumpfe Knall war Äußerung des zuviel-werdens...

Aber wenn du sagst:

Ocelot schrieb:Auch hier: Kann Zufall sein, dass ausgerechnet nach dem Ja, Nein, Nein keine weiteren Telefonate erfolgt sind. Der Kontaktabbruch kann auch andere Gründe haben...

was für ein Zufall hältst du denn für möglich?