Mord an Frauke Liebs

Ist dieses Kreuz eigentlich eine Massenproduktion? Gab es das Kreuz bei einer bestimmten Filialkette zu kaufen?

@eaton

Es ist Modeschmuck, die gibt es ziemlich häufig. Ich denke nicht, dass man über das Kreuz weiterkommt.

Wenn ich mir die Fakten ansehe, bekomme ich zwei Eindrücke. Der Erste: Frauke wurde von ein paar Männern abgegriffen und tagelang mißbraucht. Der Zweite: Das Kreuz könnte auch eine Art Zugehörigkeitszeichen zu einem Freundeskreis sein. Einer Gruppe von Mädchen zum Beispiel. Frauke muß diesem Freundeskreis nicht unbedingt angehört haben, kann aber natürlich. Vielleicht wurde das Kreuz nur verloren, vielleicht wurde es aber absichtlich weggeworfen. Es könnte FRauke gehört haben. Sie war es aber nicht mehr wert es zu tragen.

@eaton

Also zwei Theorien?
Wenn eine Gruppe Männer eine Frau vergewaltigt, dann befriedigen diese Personen ihren Trieb, betreiben aber nicht einen solchen Aufwand mit den Anrufen.

Wäre Frauke von einer Gruppe von Männern vergewaltigt worden, warum sollte sie dann bei dem Anruf gesagt haben, es ginge ihr gut...Selbst unter Zwang...warum sollte sie? Und wieso hätte sich diese Gruppe von Männern darum bemühen sollen, ihren Akku aufzuladen und warum sollten dann all diese Anrufe nur einer Person gelten?

Wenn man das weiterspinnt, ergibt das keinen Sinn.

@Blondi23
Warum nicht?
Stell Dir vor Du zwingst einen Menschen gegen seinen Willen in der WM-Zeit an einem warmen Sommerabend in einem Wohngebiet oder an einer belebten Straße in Dein Auto einzusteigen oder in ein Auto einzusteigen, durch das man leicht nachvollziehen konnte, dass Du es zu dem Zeitpunkt hattest.
Keine getauschten Nummernschilder, kein geklauter Wagen.
Du zwingst diese Person in Dein Auto einzusteigen und fährst mit ihr los. Du hast vielleicht noch 1 oder 2 "Partner" dabei. Ihr habt die Absicht Frauke zu überwältigen. Es gelingt euch. Frauke teilt Dir in ihrer Angst mit, da wartet jemand, der würde die Polizei rufen, der wüßte, dass sie dann und dann ca. aus dem Pub losgegangen sei. Du bist mit Frauke zwischenzeitlich im Sendegebiet der ersten SMS. Was tust Du?
Ich finde das mobilisieren des Handys und die erste SMS hier nicht ungewöhnlich. In den nächsten zwei Tagen landen viele Anrufe und SMS auf Fraukes Handy. Du liest das ihr Mitbewohner weiß, dass sie nicht in der Schule war, sie nicht zu Hause war und vielleicht auch schon die Frage was sie in Nieheim macht und sie sich melden soll. Chris und Familie werden wenn schon Anzeige erstattet wurde alles versucht haben um Frauke zu erreichen. Das Handy war aus, also blieb SMS.
Es erscheinen Zeitungsartikel, Flugblätter....
Versetz Dich in die Lage eines Täters, der schon etwas verbockt ha, aber Angst hat entdeckt zu werden. Was machst du in so einer Situation. Du weißt nicht ob nicht jemand gesehen hat wie Frauke in Dein Auto gezogen wurde/in das Deines "Partners"
Es gibt sicherlich Täter, die in so einer Situation einen kühlen Kopf behalten und das "Beweisstück" einfach so entsorgen, es gibt aber sicherlich auch den Tätertyp, der Angst davor hat sein Opfer zu töten, weil die Konsequenzen dann noch viel härter wären. In den Gedanken eines Täters.
Die erste SMS, die Anrufe und die Waldablage lassenmich den letzteren Tätertyp vermuten.

@Interested
Vielleicht hat sie versucht die Täter von sich zu überzeugen, von ihrer Loyalität. Sie könnte darin eine der wenigen Möglichkeiten gesehen haben die Täter zu überzeugen. Aber Du hast grundsätzlich natürlich recht.

@eaton

Nur stell Dir das bitte realistisch vor. Frauke würde mehrfach vergewaltigt worden sein - warum und wieso sollte sie loyal sein? Wenn die Täter unbekannt wären, was hätte sie sagen können, um zu ihrer Ergreifung zu führen? Nichts!

Selbst mit Messer am Hals, würde sie doch nur HILFE rufen - oder?

@eaton

Erstmal stellt sich die Frage, ob Frauke in einen Wagen einsteigt, in dem 3 Männer sitzen. Ich persönlich würde es nicht tun. ;) Es sei denn, ich kenne diese Personen sehr gut. Aber einfach so bei fremden Männern einsteigen....niemals.

Wenn ich mit dieser Intention eine Frau in mein Auto locken würde, dann würde ich trotz der Berichterstattung nicht versuchen, das Risiko zu erhöhen und die Anrufe durchführen lassen. Nein, vielmehr würde ich versuchen, meine Intention umzusetzen, so auch meine Freunde, wobei ich dann im Anschluss Frauke irgendwo ablegen würde. Jedoch nicht im Wald, da nach einer solchen Tat sicherlich einige DNA-Spuren zu finden wären. Und die Kleidung würde ich an einem anderen Ort entsorgen. Darüber hinaus stelle ich mir die Frage, weshalb Frauke getötet werden sollte? Zur Vertuschung? Hmm.

@Blondi23
Die Einen sehen in den Anrufen eine Erhöhung des Risikos für den Täter, die Anderen, so auch der/die Täter sahen das größere Risiko durch Zeugen entlarvt zu werden. Eine lebende aus Paderborn anrufende Frauke ist nicht tot und in der Stadt. Wenn man die Sache mit Abstand betrachtet, hätte der Täter die Anrufe aus den Industriegebieten nicht viel länger durchziehen können. Denn so viele gibt es davon in der Stadt nicht, zudem sind die Zufahrten gut durch die Polizei kontrollierbar. Die eine Woche war da schon mutig.

Ich vermute kein freiwilliges Einsteigen und auch kein Locken,, sondern Tür auf Frauke reinzerren, Tür zu. Bei einem Einzeltäter auch durch Kindersicherung möglich. Bei mehreren Tätern sowieso kein Problem.

@Interested
Loyalität zeigen um lebend aus der Sache herauszukommen. Es wäre doch kontraproduktiv gewesen zu vermitteln, dass sie der Polizei alles erzählen wird.

@eaton

Das mit den Zeugen verstehe ich nicht ganz. Wenn es Zeugen gibt, bringen die Anrufe nichts. Und wenn es keine Zeugen gibt, braucht es die Anrufe nicht.

Wenn man die Sache mit Abstand berachtet, hätte der Täter die Anrufe aus den Industriegebieten nicht viel länger durchziehen können.

Was meinst du, wie ich den Fall Frauke Liebs betrachte? Sicherlich habe ich einen gewissen Abstand zu dem Fall, der sich bereits daraus ergibt, dass ich weder Frauke, noch ihre Angehörigen kenne. Darüber hinaus wäre es ziemlich schlecht, wenn ich Kriminalfälle nahe an mich heranlassen würde. Sowas mag hart klingen, dient aber dem Selbstschutz.

Ich glaube nicht an ein Reinzerren, nicht an einem solchen Abend, wo zahlreiche Menschen unterwegs waren.

eaton schrieb:Es wäre doch kontraproduktiv gewesen zu vermitteln, dass sie der Polizei alles erzählen wird.

Inkorrekte Schlussfolgerung. Sonst gäbe es nie überlebende Opfer von egal was.

eaton schrieb:Wenn man die Sache mit Abstand betrachtet, hätte der Täter die Anrufe aus den Industriegebieten nicht viel länger durchziehen können. Denn so viele gibt es davon in der Stadt nicht, zudem sind die Zufahrten gut durch die Polizei kontrollierbar. Die eine Woche war da schon mutig.

Bist Du sicher, man hätte in jedes Industriegebeit Polizei abgestellt? Was soll das kosten, wenn zu dem eine erwachsene Frau - sich scheinbar "freiwillig" immer mal wieder meldet. Wo und warum hätten sie sich postieren sollen? Außerdem ist die Funkzelle wohl auch größer.

Die Gewerbegebiete wurden doch nicht zeitgleich von der Polizei ausgemacht, sondern erst im Nachhinein.

@Doverex

Ich teile Deine Ansicht, dass der Täter nur dieses kleine Zeitfenster nutzte, um Frauke abzugreifen und wenn sie dazu zeitnah gestorben ist, dann wissen wir, er war mobil, somit über 18, männlicher Einzeltäter oder wenn man von FFT ausgeht, ein Paar.

Weiterhin glaube ich nicht, dass Frauke ein Zufallsopfer war und der Täter ihr bekannt. Anders ergeben diese Anrufe gar keinen Sinn und auch für den Täter nicht, weil, man würde sich fragen, warum galt seine Aufmerksamkeit dem Mitbewohner? Würde man, legt man die Erklärungen einiger anderer user zu Grunde, dass C. angerufen wurde, weil sie zusammenwohnten, nicht eher den letzten SMS Partner kontaktieren, sofern man das nicht selbst war?

Da der letzte SMS Kontakt aber sicherlich überprüft wurde, scheidet dieser aus!

Blondi23 schrieb:Irgendwie kann ich aber auch verstehen, dass die Gespräche nicht aufgezeichnet wurden.

@Blondi23
Ja eh, auch hier trifft ja das von @nilhörnchen angedachten 'gestrengen' Augen zu :D

Aber damit ist es wohl eine Tatsache, weil diese Sprachaufzeichnungen die Polizei nun NICHT hat, mit derer man mit fast völliger 100% Sicherheit sagen hätte können, ob es da bei den Telefonaten tatsächlich Frauke war - oder nicht war! Darum ist dies eben sehr schade, aber kann man halt nicht mehr ändern jetzt im nachhinein und sollte im Grunde auch keinerlei Vorwurf i-einer Person gegenüber sein.

Interested schrieb:Das kann man sicher sogar noch erweitern.

@Interested
Ja das glaube ich auch.

nilhörnchen schrieb:Mir ist im Moment nur wichtig, ausdrücklich zu betonen, dass ich mit meiner Aussage zu den 'gestrengen Augen' weder dich noch sonst wen direkt gemeint habe. Überhaupt nicht.

@nilhörnchen
Ich weiß, trotzdem hat der Gedanke mir gut gefallen.

Da der Ersteller & Diskussionsleiter dieses Threads (Demlicz) schon lange nicht mehr bei Allmy ist, ist es eh so, dass hier keiner im Thread so tun kann, als wäre er der Chef oder der Thread gehörte ihm.
UND solange man sich an die Vorgaben & Regeln der MODS haltet, dazu gehört sicherlich auch - und das ist sehr WICHTIG - keine konkreten Personen zu verdächtigen, kann hier NIEMAND irgend wem nur seine Gedankengänge über alle mögliche Varianten in diesem Fall verbieten.

Dazu gehört natürlich auch, dass ich bei mir selbst keine 'gestrengen Augen' haben möchte.
Auch ich bin hier nur ein User unter vielen, der halt auch nur seine Gedanken zu dem Fall mit einbringt. Einen Anstoß von anderen Usern zu bekommen, ist da auch immer wichtig dabei.

Blondi23 schrieb:Was meinst du, wie ich den Fall Frauke Liebs betrachte? Sicherlich habe ich einen gewissen Abstand zu dem Fall, der sich bereits daraus ergibt, dass ich weder Frauke, noch ihre Angehörigen kenne.

@Blondi23

Der Fall Frauke Liebs fing mich zu interessieren an, nicht weil er mir gar so nebulös & mysteriös vorkam (was er aber ja durchaus trotzdem sein kann), sondern weil ich noch so viel weiß über diesen Tag - 20.06.2006 - in meiner Erinnerung. Was nämlich bei mir sehr selten vorkommt (oder fast nie), großartig noch zu wissen über einen Tag, der schon so lange her ist.

An diesem Tag war ich bei einer sehr großen Hochzeit in Eindhoven eingeladen, die schon lange geplant war wegen dem Datum, da genau an diesem Tag darin zweimal die Zahl 2006 vorkam.
Und es auch ein Wahnsinn für mich war, am nächsten Tag (21.06) die Autofahrt zurück von Eindhoven nach Wien, da ich am 22. Juni sehr früh unbediengt wieder in meinen Unternehmen zurück sein musste, waren das mit der Hin- & Rückfahrt + die ganze Hochzeitsfeier wo gerade nicht wenig getrunken wurde, echt total anstrengend für mich.

Das ist eigentlich der Grund, da ich so viele Abläufe genau zu dem Tage 20.06.2006 mich noch erinnern kann, dass mich der Fall Frauke Liebs überhaupt zu interessieren anfing. Denn i-wann letztes Jahr habe ich zufälliger Weise den Fall Frauke Liebs wo gesehen... Youtube oder sowas, da ist mir natürlich bei dem Fall SOFORT das Datum ins Auge gestochen. Und das ist schon seltsam, wenn man den Fall sieht und ungefähr weiß, was man selbst zu dieser Zeit gerade gemacht hat. Weil das eben eh fast nie vorkommt.

Ich bin also sicher kein "Inspektor" der sich zutraut Kriminalfälle zu lösen!
Aber Gedankengänge und mögliche Variationen dazu zu erstellen, dass denke ich, kann ich schon :D

Lieben Gruß,
Doverex

@nephilimfield

Es gab eine Zeugin. Diese konnte aber keine Angaben zum Auto und Co machen. Was bringt diese Zeugin also?

Grundsätzlich kann man bei einem derartigen Ablauf in der Öffentlichkeit nicht davon ausgehen, dass niemand etwas erkenntnisgewinnendes gesehen und gemeldet hat.
Wenn Frauke sich aus der Stadt meldete brauchte man auch nicht nach ihr zu suchen. Ich denke das war die Intention des Täters. Man erfuhr sehr schnell, dass Frauke verschwunden war, aber wenuger schnell, dass sie sich erstes und zweites Mal gemeldet hatte. Die Familie hat nach der ersten Meldung wahrscheinlich einen Gang zurückgeschaltet. Und Donnerstag bis Dienstag, dass ist für die meisten Leute nur ein langes Wochenende.Die Häufigkeit der Anrufe zeigt für mich, dass die Täter ein Problem mit den zeitlichen medialen Verläufen hatten. Sie waren zu langsam. Sie nahmen diese Gefahr trotz dessen der Vermutung der Ortung durch die Polizei in Kauf.

Doverex schrieb:Ich bin also sicher kein "Inspektor" der sich zutraut Kriminalfälle zu lösen!
Aber Gedankengänge und mögliche Variationen dazu zu erstellen, dass denke ich, kann ich schon :D

Sorry, ich verstehe nicht, weshalb du mir das alles schreibst. Es ging doch um meine Antwort an @eaton und hatte gar nichts mit deiner Motivation zu tun. Auch wollte ich gar nicht in Frage stellen, dass du dir Gedanken zu diesem Fall machen kannst..... .

@Blondi23

Es gibt eine Zeugin für das hereinzerren.
Es gibt keinen Zeugen für einen anderen Ablauf.

@eaton

Diese Zeugin konnte nicht verifiziert werden. Ich habe jetzt auch keine Lust, wieder über Quellen zu diskutieren. Ich denke, dass dazu alles gesagt wurde und es endlich mal ankommen muss, wie man mit Aussagen umgeht. Und selbst wenn es eine Zeugin geben würde, dann darf ich eine solche Aussage hinterfragen, ich muss es sogar. Zeugen sind nämlich gar nicht mal so sicher, wie man meinen könnte.

@Blondi23
Ich wollte darin nur ausdrücken, dass es bei mir auch so ähnlich ist wie bei dir, weder kannte ich Frauke oder die Gegend wo das passiert ist und hab auch einen gewissen Abstand zu dem Fall.

@eaton

Wo ist denn diese Zeugin? Ich hatte ja bereits gefragt, ob das verifiziert wurde oder nur ein Gerücht ist?

Wäre natürlich super - aber wie man sieht, hat diese Zeugin, so es sie denn gibt, keine brauchbaren Angaben machen können, die nur ansatzweise zu einem Täter geführt haben.