Mord an Frauke Liebs

@Kältezeit

Auch du hast mich missverstanden. Solche derartigen Beiträge mir gegenüber kannst du dir übrigens sparen, ich habe keine Lust, mich an eurem Kleinkrieg zu beteiligen, weshalb ich nicht weiter auf solche sinnlosen Inhalte eingehe.

Blondi23 schrieb:Aber bei F. war nicht nur das Handy nach dem Telefonat mit C. noch eingeschaltet, sie nahm den Anruf von ihm sogar an.

@Blondi23
Um genau zu sein, war es vorher eine SMS an Chris (denke ich).

Blondi23 schrieb:Nicht missverstehen, ich will weder F. noch C. in einen Verdacht rücken, ich mache mir nur gerade Gedanken darüber, was man von dieser Konstellation halten soll.

Ich finde, es geht erst mal gar nicht um i-jemand zu verdächtigen, sondern wenn Frauke schon tot war und zu den Anrufzeiten schon längst im Wald lag, MUSS ja dann wer andere am Ende der Leitung gewesen sein, als Frauke.

Wer dann für Fraukes Tod genau verantwortlich wäre, ist wieder ein ganz anderes Thema!

Aber nun schaut es so aus, als gäbe es die Schwester nicht, die mit Frauke persönlich telefoniert hat.
Ob sie über einen Handylautsprecher ein Gespräch belauschen konnte, gut, dass kann möglich sein, aber hat ja nix damit zu tun, sie fällt somit einmal weg als möglicher Gesprächspartner von Frauke.

Und nun sind wir wohl bei ZWEI Personen angelangt, die mit Frauke geredet haben, und NICHT 3.

@Ocelot

Achso, das meinst du. Sorry, dachte, du hättest dich jetzt auf meinen Beitrag bezogen, weil ich F. und C. benannt habe. Aber es geht mir wie gesagt nur um diese Zusammenstellung von männlichen Gesprächspartnern und nicht darum, dass diese Personen was mit dem Mord an Frauke zu tun haben.

@Ocelot

Es ist wirklich diffizil, diesen Fall zu besprechen...was Du da anmahnst - ist von vornherein der Tod von der einen möglichen Variante - die es auch sein kann. Der Fall ist bis heute ungelöst - wenn es also lieber ist, das nicht zu erwähnen - sozusagen totzuschweigen- tja....

@Doverex

Vielleicht ist es einfach zu spät, um zu verstehen, auf was hinaus möchtest. Ok, wir haben 2 Kontaktpersonen, nicht 3. Einer weniger, der Frauke bzw. eine andere Frau erkennen können, die vorgab, Frauke zu sein. Für die Täter natürlich besser.

@Blondi23
Ja ist spät... war ein laaanger Tag.
Ganz komm ich heute eh nimmer hinterher, auch habe ich nicht mehr alles so im Kopf genau, wie noch am Ende letzten Jahres über den Fall Frauke Liebs.

Gute Nacht an ALLE!
Doverex

@Blondi23
Entschuldige. Ich war vom stundenlangen Finger-fusslig-Schreiben etwas genervt. Ging nicht gegen dich persönlich.

Verstehe einfach nicht, wieso man das Informieren und Handeln des SLs nicht verstehen kann oder will, obwohl hier Mehrere von ihren eigenen Erfahrungen schreiben und dies als in solch einer Situation üblichen und nachvollziehbaren Weg erklären.

Aber das zählt hier nicht. Schreibt jedoch einer, er erkenne seine Familienangehörigen am Telefon nicht, wird sich da hingegen mit sabbernder Schnute draufgestürzt und derjenige als Messias der FFTler gefeiert..

Okay, jetzt übertreibe ich wohl leicht. -> Bett.

Wie sagte jemand vorhin so schön?
Peace

@Kältezeit

Ich nehme sowas nicht persönlich, ich finds nur sinnlos. Deshalb gehe ich auf sowas nicht weiter ein.
Aber die Atmosphäre hier ist im Moment wirklich nicht angenehm. Ich verstehe die Handlung des Schulleiters. Um die Reaktion geht es mir auch gar nicht. Aber wie du selbst sagst, es ist nebensächlich.

Kältezeit schrieb:Verstehe einfach nicht, wieso man das Informieren und Handeln des SLs nicht verstehen kann oder will, obwohl hier Mehrere von ihren eigenen Erfahrungen schreiben und dies als in solch einer Situation üblichen und nachvollziehbaren Weg erklären.

Da möchte ich jetzt nochmal heute als Betthupferl drauf eingehen :D
Meine Erfahrung hier zählt doch aber auch gar nicht, oder? Und ich habe bisher immernoch von keinem gehört, der mir bestätigt hat, dass er die Erfahrung gemacht hat, dass der SL informiert wurde weil ein Klassenkamerad nicht in der Schule war. Keiner konnte mir das bisher bestätigen.

So, und jetzt dampf ich dann auch mal ab^^

Ob sie über einen Handylautsprecher ein Gespräch belauschen konnte, gut, dass kann möglich sein, aber hat ja nix damit zu tun, sie fällt somit einmal weg als möglicher Gesprächspartner von Frauke.

Und nun sind wir wohl bei ZWEI Personen angelangt, die mit Frauke geredet haben, und NICHT 3.

Frauke soll an sie selbst etwas gerichtet haben, was im Nachinein betrachtet für KL ein Abschied hätte sein können.
Gut, wenn es über Lautsprecher kam, kann es natürlich sein, dass sie sie nicht richtig gehört und erkannt hat.....Moment, nein.....Das ist unwahrscheinlich. Nur wenn man es in irgendwelche Theorien versucht zu pressen passt das :D

Kältezeit schrieb:Aber das zählt hier nicht. Schreibt jedoch einer, er erkenne seine Familienangehörigen am Telefon nicht, wird sich da hingegen mit sabbernder Schnute draufgestürzt und derjenige als Messias der FFTler gefeiert..

@Kältezeit
Diese Kritik kann ich nicht nachvollziehen!
Denn hier schreibt wer über seine EIGENEN ERFAHRUNGEN, die mal wirklich aus dem Leben gegriffen ist, und nicht nur i-welche Einzeiler oder nichtsagenden Chattext (wobei ich hier gleich mal deutlich mitteilen will, ich werde Einzeiler und nichtssagende Postings-Texte wie in einem Chat geführt hier im Thread nun regelmäßig melden), dieser Thread hier mit solchen Chattest zugemüllt wurde.

Der Beitrag von @nilhörnchen ist es allemal wert, sich noch mal genau durchzulesen!

Doverex schrieb:Ich weiß und verstehe auch, dass rein subjektive Bezüge hier nicht valide sind. Wie ihr gleich merken werdet, hält mich das aber in dem Fall nicht von einem post ab.

Ich habe in den letzten Wochen sehr genau darauf geachtet, ob ich Menschen am Telefon 'erkennen' kann.

Kurzresumée: Nein, kann ICH nicht.

Natürlich 'weiß' ich innerhalb von wenigen Sekunden, mit wem ich spreche: erstens, selbst mein (altes, nicht Smartphone) zeigt mir den Namen des - bekannten - Anrufers an. Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass das auch tatsächlich der Anrufer ist und bis jetzt liege ich im Selbstversuch zu - so weit ich weiß - 100% richtig.
Natürlich weiß ich meistens nach den ersten paar Worten (manchmal Sätzen) ziemlich zweifelsfrei mit wem ich - tatsächlich - rede. Das ergibt sich aus dem Inhalt.
Dass ich mit meiner Einschätzung, um wen es sich wohl gehandelt haben muss, richtig gelegen bin, erschließt sich mir daraus, dass wir zB zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle (wie telefonisch vereinbart) zusammen getroffen sind.

Meine Überlegung ging aber - natürlich ;-) - weiter: Würde ich zB bei Gericht schwören, mit wem ich telefoniert habe? Würde ich 'Haus und Hof' (habe ich beides nicht) verwetten, dass es diese Person war?

Die Antwort in beiden Fällen war ein klares Nein - Ausnahme: jene Fälle, wo nachfolgende Ereignisse bewiesen haben, dass wir anscheinend miteinander telefoniert haben (beide zum besprochenen Zeitpunkt an derselben, besprochenen Stelle, zB). Da würde ich notfalls auch vor Gericht schwören, dass ich offensichtlich mit genau dieser Person telefoniert haben muss.

Und das schließt meine Mutter, meinen Vater, meinen Bruder und meinen Lebenspartner (19 Jahre) mit ein.

Ich gebe zu, dass ich entweder skype oder eben mein Uralt-Handy (immer noch moderner als 2006) ohne Lautsprecherfunktion (vielleicht kann mein Handy das, ich nutze es nur nie) nutze.

Besonders interessant war, dass eine Freundin, die ich - zugegebenermaßen zum ersten Mal (nachdem wir aber intensiven persönlichen Kontakt hatten) angerufen habe, mich für eine andere Freundin gehalten hat - bis mehrere Sätze ins Gespräch (aus deren Inhalt sich einiges schließen lassen konnte). Eine Person, mit der sie über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren fast täglichen Kontakt hatte (fast täglich per Telefon, alle paar Tage persönlich). Einfach, weil ich aus demselben Ort komme und daher einen absolut gleichen Dialekt habe. Sie selbst hat das für so bemerkenswert gehalten, es beim nächsten gemeinsamen (persönlichen) Zusammentreffen in der großen Freundesrunde zu erwähnen. Und sich darüber zu wundern.

Langer Rede, kurzer Sinn: für mich bleibt 'reasonable doubt', ob man an kurzen, inhaltlich wenig aussagekräftigen Handy-Telefonaten (mit oder ohne weiter irritierende Lautsprecherfunktion) eine Person (die man erstens erwartet (Anzeige) und zweitens hören WILL) erkennen kann.

Ich weiß es nicht. Aber es bleibt ein Zweifel für mich ... und deswegen ist die FFT für mich nicht komplett aus dem Rennen. Ums flapsig auszudrücken.

Genau solche Beiträge, wo wer mehr als nur ein paar Wörte schreibst, sind nämlich das Salz hier im Thread!

Lieben Gruß,
Doverex

@Lumina85

.Ich möchte nicht, dass der Schulleiter informiert wird wenn ich mal einen Tag nicht zur Schule komme.

Lumina85 schrieb: Und ich habe bisher immernoch von keinem gehört, der mir bestätigt hat, dass er die Erfahrung gemacht hat, dass der SL informiert wurde weil ein Klassenkamerad nicht in der Schule war. Keiner konnte mir das bisher bestätigen.

ich kann dich beruhigen ,ich kenne da mehrere fälle indem der schulleiter informiert wurde .
also nicht nur wenn jemand krank war,auch bei verlassen des unterrichts ,oder probleme mit drogen.
warum ?
weil der schulleiter ein guter war und sich auch kümmerte.
außerdem wurde er ja nicht nur informiert, weil frauke nicht in der schule war.
sondern sie auch nicht zuhause war und auch nicht über das handy erreichbar war.
das waren also schon 3 vorinformationen, die die freundin hatte .
dazu kommen sicherlich noch die aussagen von anderen schulkammeraden ,die frauke auch nicht gesehen hatten ,oder erreichen konnten.
mit diesen ganzen vorinformationen und in der schule sitzend ,mußte die freundin etwas unternehmen und sicherlich war auch der lehrer mit eingeschlossen ,sofern er gerade anwesend war.
somit ging die freundin dann sicherlich bei der erstbesten gelegenheit , an die direkte quelle ,den schulleiter,
um nicht die ganze schule durcheinander zu bringen.
was ich persönlich für die beste lösung halte,gleich den richtigen ansprechen, der auch die wichtigsten nummern für den notfall hat und nicht alle verrückt machen.

Erfahrung aus meinem Leben:

vor ca. 3 wochen rief mich eine nicht gespeicherte nummer an.
ich kannte die nummer nicht!
Meine erste Frage nach dem "Hallo-Ho": Hast du ein neues handy?("Hosch e neies Handy?")

Es war mein Vater, ich habe es sofort erkannt! Er hatte zu einer, für ihn, ungewöhnlichen Zeit angerufen. Zudem ruft er normal maximal 1 mal im Jahr via Handy an. Aber er wollte halt mal sein erstes Smartphone ausprobieren :D

vor ca. 1 Jahr das gleiche bei meinem bruder, der hatte bei nem Anbieterwechsel kurzzeitig ne andere nummer....

Und was lernen wir daraus? Nix.
Jeder ist anders. Wenn jedoch mehrere Leute mit Frauke reden ODER sie am Telefon hören wird es immer unwahrscheinlicher, dass da eine Fake-Frauke von der Info-Farm anrief/sprach......

@Doverex

Es ist ja nicht komplett falsch, dass eine angezeigte Nummer auf einem Display als Form Priming zu sehen ist. Die Person, die abnimmt, hat mit Sicherheit eine gewisse Erwartungshaltung. Ich glaube auch nicht, dass das hier jemand abstreiten will. Und es mag ja auch Menschen geben, die ihre Familienangehörigen oder Partner nicht an der Stimme erkennen, wobei ich das für extrem selten halte. Aber selbst wenn wir jetzt von zwei Menschen ausgehen wie du es tust und selbst die Schwester einfach mal ignorieren, dann bleiben zwei Menschen, die Frauke sehr sehr lange kannten + ein Herr Östermann, der die Variante ausschließt, wenn man den E-Mails glauben mag. Wie wahrscheinlich ist es denn wirklich, dass beide sich irren?

@LIncoln_rhyME

Wer meldet sich denn mit Hallo-ho am Telefon? Also ich sag immer "Tüdeltü".

Wenn ein (Ex)Lebensabschnittspartner und ein Bruder keinerlei Zweifel an der Echtheit äußern, dann möge jeder dazu denken, was er dazu zu denken im Stande ist.

Wie wahrscheinlich ist es denn wirklich, dass beide sich irren?

Ich schätze die Wahrscheinlichkeit bei einer Person schon bei weit unter 50% ein (bei mehreren Anrufen sogar). Je mehr Menschen sie nur hörten, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit......

aber ja:

hallo-ho schrieb:Wenn ein (Ex)Lebensabschnittspartner und ein Bruder keinerlei Zweifel an der Echtheit äußern, dann möge jeder dazu denken, was er dazu zu denken im Stande ist.

Dem ist nix hinzuzufügen....

LIncoln_rhyME schrieb:Und was lernen wir daraus? Nix.
Jeder ist anders. Wenn jedoch mehrere Leute mit Frauke reden ODER sie am Telefon hören wird es immer unwahrscheinlicher, dass da eine Fake-Frauke von der Info-Farm anrief/sprach......

@LIncoln_rhyME
Ich kenne deine "Witze" bereits, als du hier bei Allmy noch unter dem Nick "Jermaine" unterwegs warst.

Beitrag von LIncoln_rhyME (Seite 1.130)

Wirklich lustig fand ich sie aber nie, weil es hier wohl um einen Mord geht und solche Postings hier total fehl am Platz sind - so meine bescheidene Meinung darüber!

Lieben Gruß,
Doverex

hallo-ho schrieb:Wenn ein (Ex)Lebensabschnittspartner und ein Bruder keinerlei Zweifel an der Echtheit äußern, dann möge jeder dazu denken, was er dazu zu denken im Stande ist.

Der Bruder hat mit Frauke gesprochen? Ist mir Neu.

Wenn eine bekannte Nr angezeigt wird kann man sich schon auf die Stimme einstellen. Genauso gut kann die Karte auch in einem anderem Handy gesteckt haben und die Stimme ist dann nicht mehr so eindeutig.

@LIncoln_rhyME

Genau das kommt ja noch hinzu. Es war nicht nur ein Telefonat. All das verringert die Wahrscheinlichkeit in der Summe enorm. Da braucht man Fraukes Schwester auch gar nicht unbedingt als Fakt anzusehen, was jedem freisteht. Bruder und Ex-Partner reichen völlig aus.

Merricat schrieb:All das verringert die Wahrscheinlichkeit in der Summe enorm.

Ja, dem ist eigentlich nix hinzuzufügen.
Jeder der das anzweifelt sollte sich das vor Augen halten!