Mord an Frauke Liebs

Gut dass es hier um einen tragischen Mordfall eines jungen Mädchen geht... einige sehen das wohl als Wettkampf an... uberhaupt haben hier eitellkeiten und Streitereien so garnichts verloren.... manchmal denke ich echt, dass es vielen hier garnicht um den Mordfall an sich geht.... sondern um das reine Durchboxen ihrer eigenen Gedanken...

Was geht denn hier ab?

Der Ton, der hier im Thread herrscht, ist seit einiger Zeit echt gewöhnungsbedürftig (jajaja, ich bin auch nicht immer nur "Zucker").

Keine Theorie hat Anspruch auf Richtigkeit, weil bei jeder bis jetzt Geäußerten immer irgendwo ein Haken zu finden war.

Genau deswegen haben sich ein paar User die Mühe gemacht und mal die gängigsten Theorien aufgeschrieben & deren Schwachstellen: Ergebnis: keine ist zu 100% plausibel.
Nicht mal die FFT. :)

Ob man eine Theorie annimmt oder nicht, hat sicher auch was mit der eigenen Befindlichkeit zu tun.

Anstatt gegeneinander zu arbeiten, wärer ein MITEINANDER viel angebrachter.

Schließlich geht's hier nicht darum, wer die beste Theorie aufzuweisen hat (meine Schwarzwaldklinik - Theorie ist eh die Beste...), sondern einen Mordfall aufzuklären (gut, das werden WIR wohl sowieso nicht schaffen... aber der ein oder andere User ist mit der ein oder anderen Theorie sicherlich nicht weit von der Wahrheit entfernt).

Kältezeit schrieb:Was geht denn hier ab?

Ein Catfight?

Kältezeit schrieb:Keine Theorie hat Anspruch auf Richtigkeit, weil bei jeder bis jetzt Geäußerten immer irgendwo ein Haken zu finden war.

Eben, nicht nur hier, sogar die Soko UND das LKA kommt zu keinem Ergebns und einer schlüssigen Theorie. Nichtmal der Täter wird bei dem Ergebnis der Fallanalyse als Täter beschrieben :)

Kältezeit schrieb:Ob man eine Theorie annimmt oder nicht, hat sicher auch was mit der eigenen Befindlichkeit zu tun.

Deshalb sollte man in der Lage sein, aufgrund der uns bekannten Fakten auch andere Theorien zu diskutieren und nicht in irgendeinen Murks und in die persönliche Ebene abrutschen.

Kältezeit schrieb:Anstatt gegeneinander zu arbeiten, wärer ein MITEINANDER viel angebrachter.

Ja, das Startrek-Syndrom :D "Ich hab was unterschrieben, dass ich nix sagen darf :D

So, ich muss jetzt auch mal für @Interested in die Bresche springen, auch wenn sie das eigentlich nicht braucht. Ich sehe das aber ganz ähnlich! Ihr wisst ja, dass ich von dieser FFW (Frauke-freiwillig-weg :D) nichts halte, selbst wenn da irgendwelche mysteriösen Probleme miteingesponnen werden. Es passt einfach alles überhaupt nicht zu der Faktenlage die vorliegt und auch gar nicht zu der Person und dem Mensch Frauke.

Desweiteren ist es doch einfach so, dass wir überhaupt nicht wissen was der Sinn der Telefonate war. Wenn @Interested sagt, dass ein Unwissen über eine Lösegeldforderung nicht heißt, dass es keine gegeben hat, dann ist das doch wahr. Wir haben doch gesehen, dass sich in allen möglichen Filmbeiträgen ständig widersprochen wird - und das von nahen Angehörigen und Freunden! Natürlich glaube ich auch nicht an solch eine Forderung aber das ist einfach nur ein Beispiel dafür, dass manche hier von Fakten ausgehen, die gar keine Fakten sind. Die Kriterien für eine Beurteilung hierfür würde mich allerdings mal stark interessieren :)

@Lumina85
Was passt denn bei der FFWA(FreiwilligWegAlleine) Theorie nicht zur Faktenlage?
Ausser das "kann ich mir nicht vorstellen" das gerne als Gegen"argument" angeführt wurde?

@LIncoln_rhyME
Ich weiß, dass das nicht gerne gehört wird aber die ganzen Anrufe passen dazu einfach nicht, zumindest die Inhalte dazu nicht. Wenn sie wirklich ein großes Problem gehabt hätte, dann hätte sie sich am Telefon nicht so verhalten. Dann hätte sie Gründe genannt wieso sie weg ist, um ihre Lieben zu beruhigen und sie nicht verzweifelt zurückzulassen. Sie hat ja außerdem gewusst, dass sie gesucht wird.
Wieso wurde dann überhaupt angerufen? Und wieso von verschiedenen Orten?
Desweiteren passt dazu nicht, dass sie vorher niemandem Bescheid gesagt hat. Wenn ein Problem o.ä. aufgetaucht wäre, dann wäre es doch wohl ein leichtes gewesen kurz zu Hause noch ein paar Sachen zu holen und dann abzuhauen anstatt einfach wegzubleiben.

Sie war "freiwillig" weg und wurde danach tot unter Bäumen aufgefunden? Das passt mMn sehr wenig zusammen.

@LIncoln_rhyME
Ich jetzt übrigens nicht davon, dass Frauke freiwillig mitgegangen ist an dem Abend sondern vom freiwilligen Fernbleiben!

@Lumina85
??? Naja, die Inhalte an sich als Fakten zu bezeichnen? Alleine das sehe ich schon anders.
Selbst man nähme sie als Fakt würden sie passen?

Und das Auffinden unter Tannen passt nicht? Weswegen? Zahlreiche Menschen waren schon alleine freiwillig weg und wurden unter Bäumen gefunden? Was also passt da nicht?

Und Aspekte wie " dann hätte sie sich.anders verhalten" sind auch keine guten Argumente, das hast du eigtl selbst ein Post vorher so ähnlich geschrieben?

Gingen wir nun vom 100% Wahrheitsgehalt bei den Inhalten aus könnten dir die beiden Katzen sicher logische Erklärungen liefern.

Hier hätte man btw deutlich mehr zu analysieren als bei einem Mister x, denn nichtmal die Polizei näher beachreiben kann.

LIncoln_rhyME schrieb:??? Naja, die Inhalte an sich als Fakten zu bezeichnen? Alleine das sehe ich schon anders.
Selbst man nähme sie als Fakt würden sie passen?

Die Inhalte sind für mich keine Fakten aber sie müssen ja miteinbezogen werden wenn man sich mit dem Fall beschäftigt. Es scheint zumindest so zu sein als hätte Frauke nur sehr schwammige Antworten gegeben. Was passt da denn zu einer Freiwilligkeit? Dann wäre Frauke ein Mensch, dem nicht viel an der Ungewissheit der nahen Angehörigen und deren Verzweiflung liegt. Nicht wahr?

LIncoln_rhyME schrieb:Und das Auffinden unter Tannen passt nicht? Weswegen? Zahlreiche Menschen waren schon alleine freiwillig weg und wurden unter Bäumen gefunden? Was also passt da nicht?

Wie ist sie denn in dieser Theorie gestorben? Sie hat sich unter einen Baum gelegt und ist verhungert? Oder sie hat sich da hingelegt und hat sich den goldenen Schuss verpasst? Was ist mit ihr passiert?

LIncoln_rhyME schrieb:Und Aspekte wie " dann hätte sie sich.anders verhalten" sind auch keine guten Argumente, das hast du eigtl selbst ein Post vorher so ähnlich geschrieben?

Ich habe das ergänzt, in dem ich geschrieben habe wie sich ein Mensch höchstwahrscheinlich verhält, der freiwillig fernbleibt. Natürlich gibt es auch andere mysteriöse Fälle, in denen häufig nicht klar ist wieso jemand abhaut. Aber das, was man von Frauke weiß, das lässt eben nicht darauf schließen, dass sie zu solchen Menschen gehört.

@all

Könnt ihr bitte mal die ganzen Anfeindungen und und polemischen Beiträge lassen?

Es ist extrem anstrengend, den Verlauf hier nachzulesen, wenn ein Großteil der Beiträge nur aus Einzeilern mit Chatcharakter besteht, wild von einer Theorie zur nächsten gesprungen wird und kaum mal ein Gedankengang zu Ende geführt werden kann, weil stets irgendeiner daher kommt, der das Geschriebene für "Blödsinn" hält.

Meint ihr es ist möglich, noch einmal alle Theorien in einem moderierten Rahmen nacheinander ausführlich zu diskutieren? Mit Argumenten und ohne Polemik.
Derart, dass jeder Theorie ein Zeitrahmen von ein paar Tagen gegeben wird, in dem die Befürworter der jeweiligen Theorie diese verteidigen und weiterspinnen können, während die Kritiker versuchen, diese argumentativ zu entkräften?

Vielleicht ist so ein konstruktiveres Miteinander möglich. :)

1. Eben nicht. Sie MÜSSEN nicht einbezogen werden. Wieso auch wenn der Wahrheitsgehalt nichtmal geklärt ist?
Im Übrigen passen die Inhalte eher zu einem freiwilligen Verschwinden.
Die Fakten: Offenbar Handlungsfreiheit, siehe angenommenea Telefont und Gesprächspartnerwechsel wahrend eines Telefonats. Der Rest ist Interpretation...
Aussagen, ich komme heute sprechen auch mal so gar nicht für ein Festhalten.

2. Verhungert? Hör doch auf mit sowas.
Fakt: Leiche skelletiert, keine Anzeichen auf Gewalt. Keine Utensilien bei der Leiche.
Was bleibt da noch?

3. Das sind doch keine Fakten? Frag mal bei den beiden Katzen nach, wie sich solche Menschen verhalten....

@Hannebambel

Ist doch eine ausgezeichnete Idee von dir, ich wäre dafür :D

Wie hast du dir das denn organisatorisch vorgestellt?

Danke. :)
Ganz einfach derart, dass vorab ein Zeitplan erstellt wird, z.B.:

- Montag bis Mittwoch ist die FFT dran
- Donnerstag bis Samstag der liebestolle Erotomane
- Sonntag bis Dienstag die Freiwilligen-Theorie
usw...

Dann wird jeweils als Einleitung jede Theorie von den Befürwortern ausführlich dargestellt und kann im weiteren Verlauf von den Kritikern zerpflückt oder weitergesponnen werden.
Während dieser Zeit wird dann einfach jede andere Theorie als Offtopic geächtet.

Edit: Und so engagiert, wie ihr hier alle bei der Sache seid, findet sich bestimmt jemand, der das Ganze moderieren möchte.

mir gefällt die streitereit hier auch nicht
ich denke da ist eine liste mit Fakten noetig
aber nicht mit angeblichen fakten aus filme, presse usw
sondern mit fakten von Hr. Oestermann, Täterprofil von Polizei usw
auch behauptungen von internetpersonen - ich war ein freund von dem und dem, ich habe gehoert das und das - sind keine Fakten

LIncoln_rhyME schrieb:1. Eben nicht. Sie MÜSSEN nicht einbezogen werden. Wieso auch wenn der Wahrheitsgehalt nichtmal geklärt ist?

Weil sie sozusagen das Charakteristikum dieses Falles ist. Nehm doch mal die Anrufe raus. Würdest du dann auch von einem freiwilligen Verschwinden ausgehen? Junge Frau verschwindet nach dem Pubbesuch, meldet sich monatelang nicht und wird dann 3 Monate später tot unter Tannen gefunden. WO kannst du da eine Freiwilligkeit erkennen?

LIncoln_rhyME schrieb:Im Übrigen passen die Inhalte eher zu einem freiwilligen Verschwinden.
Die Fakten: Offenbar Handlungsfreiheit, siehe angenommenea Telefont und Gesprächspartnerwechsel wahrend eines Telefonats. Der Rest ist Interpretation...
Aussagen, ich komme heute sprechen auch mal so gar nicht für ein Festhalten.

Ich sehe in den Antworten von Frauke, wenn sie denn so oder so ähnlich gefallen sind, keine Handlungsfreiheit. Wenn sie diese gehabt hätte, warum hat sie dann keine klaren Aussagen gemacht. Worin besteht bei einer komischen, unnormalen und verwaschenen Stimme eine Freiwilligkeit?
Es ist desweiteren ein Unterschied ob die Anrufe freiwillig durchgeführt wurden bzw. von ihr gewollt waren oder ob auch die Inhalte, die gesprochen wurden selbstständig ausgewählt waren. Ein Fernbleiben ist dazu nochmal eine andere Geschichte.

LIncoln_rhyME schrieb:2. Verhungert? Hör doch auf mit sowas.
Fakt: Leiche skelletiert, keine Anzeichen auf Gewalt. Keine Utensilien bei der Leiche.
Was bleibt da noch?

Das verhungert sein ist ein Beispiel. Ja, was bleibt da noch? Das würde ich jetzt gerne mal wissen. Was bleibt da noch außer ein Fremdverschulden? Ein Unfall?

@Hannebambel
Und das soll was genau bringen? :) Dann wird sich doch auch zerpflückt. Was machts für en Unterschied?

@Hannebambel

Also ich find's gut. Dann hat man dieses ständige Hin- und Herspringen nicht und bleibt bei einem Thema. Vielleicht ist es ja realisierbar, wenn der Rest mitmachen möchte :)

@Lumina85
Es soll sich ja auch gerne zerpflückt werden. Aber doch bitte etwas strukturierter und tiefer ins Detail gehend.

Lumina85 schrieb:Das verhungert sein ist ein Beispiel. Ja, was bleibt da noch? Das würde ich jetzt gerne mal wissen. Was bleibt da noch außer ein Fremdverschulden? Ein Unfall?

Da kommen einige mehr oder weniger realistische Dinge in Betracht, die allerdings alle das Problem haben, dass Frauke ja nicht allein unterwegs war.

Natürlich könnte sie theoretisch einen Herzstilltand, Sonnenstich, Kohlenstoffmonoxid Vergiftung usw... gehabt haben. Daran stirbt man normalerweise jedoch nicht, wenn jemand dabei ist, der helfen kann. Sie ist sicherlich nicht in der Nacht innerhalb von 2 Stunden alleine bis in die Ecke Nieheim gelaufen.

@StarSheriff
Wir wissen ja nur, dass ihr Handy in Nieheim war. Ob Frauke es auch war, das bleibt unklar. Also wissen wir im Prinzip noch nicht einmal ob sie die Woche über alleine war oder mit jemandem zusammen. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir selbstverständlich, dass sie nicht alleine war ;)