Mord an Frauke Liebs

@Interested

Interested schrieb: Du denkst viel zu kompliziert.

Tut mir leid ich kann keine " Kompliziertheit " erkennen in
dem was ich " denke".
Im Gegenzug dazu habe ich mir explizite Überlegungen
bezüglich der Funkzellen und der Winkel gemacht.
Auf Grund meiner Recherchen.
Alles nach zu lesen im Thread.

Die Gebiete hätten auch einfach nur eine völlig andere
Bedeutung haben können als wir denken.
Das ist natürlich auch nur Spekulation.

Die Gebiete hätten auch einfach nur eine völlig andere
Bedeutung haben können als wir denken.
Das ist natürlich auch nur Spekulation.

Ja. Natürlich ist auch das möglich.

Ich lese den thread :) und na klar hast Du Dir Überlegungen gemacht - nur ob das auch alles so war. Das ist die Frage...vielleicht war es viel banaler und vielleicht spielen diese Zellen am Ende nicht die Rolle, die wir annehmen.

@Interested

Interested schrieb:Ich lese den thread :) und na klar hast Du Dir Überlegungen gemacht - nur ob das auch alles so war. Das ist die Frage...vielleicht war es viel banaler und vielleicht spielen diese Zellen am Ende nicht die Rolle, die wir annehmen.

Ich versuche mir einfach ein festeres Bild zu machen.
Es ist Fakt, dass telefoniert wurde, es ist Fakt, dass man in Herbram Wald
abgelegt hat.
Usw.
Ich kann nicht einfach das eine in unseren Überlegungen hin nehmen und
das andere dabei völlig weg lassen.

Wenn der Täter nicht aus Nieheim kam, dann kann er auch aus sonst
woher stammen.
Aber die Polizei hat den Festhalte Ort in Nieheim Vermutet.
Zu Anfang ja noch in Paderborn Ortskundig, war derjenige den man suchte
auch noch Höxter und Lichtenau kundig.
Natürlich muss sich das nicht widersprechen und
wir können auch in eine andere Richtung denken als die Polizei.
Aber dennoch versuche ich den Fakten zu folgen die mir geben
werden.

Eins soll klar sein : Jemand der Aus Höxter Umgebung kommt muss sich nicht
zwangsläufig in Lichtenauer Umgebung auskennen.
Man bringt das hier einfach zusammen im Thread und schreibt : ja der Täter
hat halt so oder so gehandelt im Bezug auf die Ablage.
Aber es kann natürlich auch anders gewesen sen.


Aber man muss auch anfangen Spuren nach der wahrscheinlichen
Möglichkeit ab zu arbeiten.
Und da die gängigen noch nicht weiter gebracht haben, versuche
ich etwas mehr Spezifität hinein zu bringen durch meine Überlegungen.

Malinka schrieb:Versteht ihr was ich meine `?

Ja, ich glaube schon. Ich gehe auch nicht davon aus, dass der ellenlang gebrütet hat, wo er die Leiche hinbringt. So würde ich auch verstanden werden wollen: in Anbetracht der Umstände recht gut gewählter Platz....

@Interested
Na, ich weiß es doch och net, aber tagsüber hat auch seine Vorteile. Nachts ist unter Umständen viel auffälliger....

@Malinka

Ist doch super und überhaupt keine Kritik - warum auch?

Malinka schrieb:Zu Anfang ja noch in Paderborn Ortskundig, war derjenige den man suchte
auch noch Höxter und Lichtenau kundig.

Ich könnt jetzt ganz viel banale Sachen anbringen. Mal auf ner Party dort gewesen, einen Freund/in dort gehabt.....schon hast Du "ortskundig"

@Interested

Interested schrieb:Ich könnt jetzt ganz viel banale Sachen anbringen. Mal auf ner Party dort gewesen, einen Freund/in dort gehabt.....schon hast Du "ortskundig"

Das ist deine Vorstellung davon, was gemeint sein könnte.
Kein Fakt.
Aber Fakt ist, dass der Täter den Ort gekannt hat.
Und wenn ich Ortskundigkeit noch hinzufüge, dann kann ich
andere Kriterien ausschließen.

Wir verstehen uns.

Hat die Polizei wohl so einen Nummernschildscanner dahingestellt?

Wenn man beispielsweise einen schwachen Anfangsverdacht gegen eine Person hat und man sieht auf dem Scanner, dass diese Person jeden Tag zwei mal vorbeifährt, spräche das ja nicht gerade gegen diese Person als Täter.

Aber die Polizei wird schon alles gemacht haben was geht und Sinn ergibt.
Und dennoch schafft es der Täter nicht überführt zuwerden.

So wie die Frauke abgelegt war glaube ich nicht an negativen Motiv wie Rache, Hass, usw auch nicht an fremden Sexualtäter
sonst wird man sich nicht so viel Muehe machen sie so hinlegen, sondern einfach gefuhllos aus dem Auto "beseitigen"

@sue_bern

Naja, also der Täter hat sie in einem Wald abgelegt, wo ihre Leiche von Tieren in Einzelteile zerlegt und gefressen wird. Wo da jetzt der gefühlvolle Aspekt sein soll, weiß ich nicht...

Was empfindest du denn an der Ablagesituation als positiv, was nicht gleichzeitig auch dem Täter dient?

@Merricat
ich frage anders - gibt es ein besseres ablegen als das im Wald? natuerlich wenn man es nicht in eigenem Garten begrabt...
alles andere wuerde fuer mich schlechter gelten als im Wald ablegen (ins Koffer, ins Wasser, ins Säueren-Fass...)
aber vielleicht ist es nur meine Sichtweise
also ich wuerde nie auf Tierfrass denken...(bevor ich allmy angefangen habe zu lesen und erst hier viele Sachen ueber Moerde erfahren habe)

Merricat schrieb:Naja, also der Täter hat sie in einem Wald abgelegt, wo ihre Leiche von Tieren in Einzelteile zerlegt und gefressen wird. Wo da jetzt der gefühlvolle Aspekt sein soll, weiß ich nicht...

Nun es ist ein Unterschied ob man selbst diesen Körper schändet oder es anderen überlässt.

weiss bitte jemand ob am dienstag 20.6.2006 um 23 Uhr Capitol offen war?

@sue_bern

Ich denke, dass das annährend "Gefühlvollste" in so einem Fall gewesen wäre, wenn man die Leiche begräbt.

Ich kann halt dem Gedankengang, dass man aufgrund der Ablage in einem Wald auf "positive" Gefühle von Seiten des Täters schließt nicht unbedingt folgen. Es gibt wahrscheinlich dutzende Fälle, wo Sexualtäter ihr Opfer in einem Wald ablegen.

@pokpok

pokpok schrieb:Nun es ist ein Unterschied ob man selbst diesen Körper schändet oder es anderen überlässt.

Ok, ich kann ja noch verstehen, dass andere Formen eine Leiche zu beseitigen extrem grausamer sind als ein Ablegen im Wald. Wir wissen aber ja gar nicht, was vor Fraukes Tod passiert ist. Ein Verbrechen mit sexuellem Motiv ist doch in keinster Weise ausgeschlossen.

Hallo @alle !

Die Leiche in den Wald zu tragen und dort zu verstecken, ist das äußerste zu dem die meisten Täter fähig sind. Die Leiche verbuddeln oder in Säure auflösen hört sich leicht an. Man muß aber nicht nur die Fähigkeiten und Möglichkeiten dazu haben, sondern auch die Nerven.

Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:Hallo @alle !

Die Leiche in den Wald zu tragen und dort zu verstecken, ist das äußerste zu dem die meisten Täter fähig sind. Die Leiche verbuddeln oder in Säure auflösen hört sich leicht an. Man muß aber nicht nur die Fähigkeiten und Möglichkeiten dazu haben, sondern auch die Nerven.

Gruß, Gildonus

Genau darauf will ich hinaus.
Die Leiche in Sälzsäure oder im Fluss oder See verschwinden zu lassen
würde einen Anderen Aufwand bedeuten als eine Ablage im Wald.

Eine aufwändige Leichenablage bedeutet, dass man einen (räusper*)
Aufwandt betreibt.

Und meiner Meinung nach ist dieser gewisse Aufwand
bei der Ablage von Fraukes Leiche nicht betrieben worden.

Das führt mich zu der weiteren Überlegung, dass der Täter
die Ablage der Leiche nicht im Voraus geplant hat.
Auch wenn er den Ort sicherlich vorher gekannt haben könnte.

Viel mehr scheint es ein Ort zu sein, denn man
schnell angefahren hat um schnell wieder zu verschwinden.
In der Hoffnung er wäre gut genug.

Die Leiche wurde ja gefunden, auch wenn Herr Östermann
der Meinung ist, dass es im Sinne des Täters war, dass die Leiche
hier nie gefunden wird.

Anscheinend hat der Täter den Jäger mit seinem Hund nicht im
Hinterköpfchen gehabt.
Denn gejagt wird in dieser Gegend zu erlaubten Zeiten.

Auch die Angst, dass DOCH mal jemand zum Pinkeln an dieser
vorzüglichen Stelle anhalten würde wäre eine Möglichkeit die
zum Auffinden der Leiche hätte führen können.

Der Täter hoffte, wusste aber nicht ob die Leiche dort gut untergebracht war.

Hallo an die User dieser Mammut Diskussion !

Habe hier viel mitgelesen (vielleicht 100.Seiten nicht), was für mich eigentlich schon fast Fakt
ist ist das Frauke Liebs gegen ihren Willen festgehalten wurde.
Ihre Äußerungen am Handy wie,wegen einem Typen würde ich nicht eine Woche weg bleiben,
oder die Antwort auf die Frage ob sie festgehalten wird mit JA dann nein sind da eindeutig.

Die (fast) Tatsache des unfreiwilligen Festhaltens schließt nun nicht eine Beziehungstat völlig
aus,hauptsächlich nagen die Überlegungen an einem warum ihr Ex.Freund und WG.
Mitbewohner Hauptkontakt Person der Anrufe war.

Man weiß es einfach nicht was im Hirn des Täters vor sich ging,er hat Frauke Tags wahrscheinlich
gefesselt und mit Medikamenten zusätzlich ruhig gestellt (falls er zwischenzeitlich gearbeitet haben
sollte) spät Abends dann die (gnädig) erlaubte Kontaktaufnahme zu einem Menschen der
Frauke besonders nahe stand.

Ich vermute das Frauke niemals an einem festen Ort gefangengehalten wurde,der Täter und
sein Opfer waren denk ich immer Mobil.
Das hier schon angesprochene Wohnmobil kämme da ideal in Betracht,dort kann der Täter
auch Computer und Handytechnik aufbewahrt haben was das Aufladen des am Abend
von Fraukes Verschwinden leeren Handys erklärt.

Die Ablage der Leiche,ich halte den Ort für Zufällig gewählt,ob besonders gut ?
Die Leiche wurde einfach abgelegt ,nur Notdürftig mit Zweigen bedeckt,das war eine Schnell Ablage.

Alles in allem vermute ich das Frauke ein Zufallsopfer eines Täters wurde,der so eine
Tat jedoch geplant hat.
Ich vermute er war auf so einen Ablauf vorbereitet,Wohnmobil ,Ahnung von Handytechnik davon
sicher auch einiges dabei gehabt.
Der Täter hat einen Riesen Dachschaden , vielleicht hat es ihm einen besonderen Kick
bereitet ein hohes Risiko bei der Tat gefasst zu werden einzugehen.

Sollte die Tat so ähnlich gelagert sein gibt es natürlich ein Problem,ist der Täter mit einer
Tat für den Rest seines Lebens befriedigt oder überkommt es ihn eines Tages irgendwo
wieder ?

@Interested

Interested schrieb:Du denkst viel zu kompliziert.

Genau das ist es, was ich auch schon angemerkt und erklärt habe. Das Problem ist, dass man alles irgendwie erklärt haben möchte. Man geht immer davon aus, dass alles schlüssig ist und passt. Es wird aber nicht alles schlüssig gewesen sein, auch nicht für den Täter!

Zfaktor schrieb:Die Ablage der Leiche,ich halte den Ort für Zufällig gewählt,ob besonders gut ?
Die Leiche wurde einfach abgelegt ,nur Notdürftig mit Zweigen bedeckt,das war eine Schnell Ablage.

Die Diskussion um die Ablage halte ich persönlich für nicht allzu wichtig. Denn was sagt uns das genau? Was können wir mit den Infos anfangen wenn wir sie wissen? Es kann sich um eine geplante, oder nicht geplante Ablage gehandelt haben. Auch eine Schnellablage kann geplant gewesen sein ("ach, da gehts in so ein Waldstück, da leg ich sie hin"). Ich meine, wer will denn schon ewig die Leiche herumtransportieren? Das fällt doch auf...Es muss also nicht unbedingt spontan gewesen sein.

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Ich vermute das Frauke niemals an einem festen Ort gefangengehalten wurde,der Täter und
sein Opfer waren denk ich immer Mobil.

Das hier schon angesprochene Wohnmobil kämme da ideal in Betracht,dort kann der Täter
auch Computer und Handytechnik aufbewahrt haben was das Aufladen des am Abend
von Fraukes Verschwinden leeren Handys erklärt.

Wie kommst du zu der Überlegung, dass der Täter mobil war?
Und wenn der Täter sich so gut auskannte mit Handytechnik, warum
hat er dann noch mal den Fehler gemacht das Handy noch mal nach
dem letzten Telefonat in Nieheim
Orten zu lassen?
Oder denkst du es war kein Fehler?

Zfaktor schrieb:Die Leiche wurde einfach abgelegt ,nur Notdürftig mit Zweigen bedeckt,das war eine Schnell Ablage.

Die Leiche wurde nicht mit Zweigen Bedeckt.
Gemeint sind die Tannenzweige des Dickichts über der Kulle in der
Fraukes Körper lag.

Es wurde also NICHTS abgedeckt.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Genau das ist es, was ich auch schon angemerkt und erklärt habe. Das Problem ist, dass man alles irgendwie erklärt haben möchte. Man geht immer davon aus, dass alles schlüssig ist und passt. Es wird aber nicht alles schlüssig gewesen sein, auch nicht für den Täter!

Da bin ich anderer Meinung.
Man versucht definitiv sich alles schlüssig zu erklären.
Jedoch gehen wir hier auch von gegeben Dingen aus.
Die sind ja ein Teil des Puzzles.
Es geht darum, dass man alle Dinge immer und immer wieder
durchkaut bis man eventuell die Einsicht hat.
Wie z.b. die Tatsache, dass der erste Kontakt direkt an dem
Tag der Medienpräsenz statt fand.
Das stellte ein User in seinen Überlegungen hier im Thread fest
und ich finde, dass diese Möglichkeit eine sehr plausible wäre.

Davon ausgehend könnte ich nun darüber nachdenken, warum
man sich ERST nach der Aufmerksamkeit der Umgebung dazu
gekommen ist den ersten Anruf ( wohlgemerkt keine SMS ) getätigt hat.

Und so weiter und so weiter.

Es ist auch meiner Meinung nach kein Problem, dass man alles
erklären möchte.
Dazu sind wir ja hier.
Wenn man nicht weiter kommt, liegt es ja oft daran, dass man
etwas nicht schlüssig erklären kann.
Aber man sollte es schon können, wenn man an weitere Infos in dem Fall
kommen will.

Ich drehe die Dinge gerne immer wieder im Kreis.
Man überlegt und irgendwann setzt der Punkt ein an dem sich seine
Ansicht so verschiebt, dass man einen neune Blickwinkel bekommt.
Und das ist und bleibt doch wohl hoffentlich ein großer Teil des
ganzen hier.

Aber abgesehen davon halten wir einfach nur die Aufmerksamkeit in dem Fall
aufrecht.
Und das ist schon Mühe, Erklärung, Zweifel und Erfolg genug. :)

@Malinka
Ich weiß schon was du damit meinst und ich finde es auch gut, dass man die Dinge immer wieder und wieder diskutiert, eben um diese neuen Blickwinkel zu bekommen.

Die Sache mit der Medienpräsenz ist ja schon lange bekannt und auch da kann man weiter spinnen und sich überlegen, weshalb Frauke sich erst dann gemeldet hat. Aber ich finde es wichtig, dass man dabei einigermaßen realistisch bleibt und z.B. nicht in eine Richtung geht, die so unwahrscheinlich ist, dass sie uns hier nicht weiterbringt. In diesem Falle wäre es z.B. eher logisch zu glauben, dass der Täter von Nieheim ablenken wollte und es deshalb zu den Telefonaten kam anstatt zu glauben, er hätte die Medien selbst eingeschaltet und eine Falschinformation bzgl. Nieheim gestreut. Weißt du, was ich meine?
Deshalb fällt es mir persönlich z.B. auch sehr schwer auf Dinge bzgl. der FFT einzugehen, da ich diese aufgrund unserer Informationen einfach für unrealistisch halte - aber das ist natürlich auch wieder nur subjektiv. Ich finde es natürlich trotzdem ok wenn darüber diskutiert wird. ;)

Dahingehend finde ich übrigens immernoch interessant, weshalb in den TV-Beiträgen von Chris so unterschiedliche Aussagen kommen, z.B. bezogen auf den nächsten morgen. 3 Beiträge, 3 verschiedene Aussagen.