Mord an Frauke Liebs

@Merricat

Ich teile die Ansicht mit dem schwerwiegenden Problem nicht unbedingt, aber ich kann mir vorstellen, dass es tatsächlich Dinge gibt, die man mit niemandem bespricht und wo man sich nicht zuhause abmeldet. Das wäre aber wohl eher der Fall, wenn ich Teil dieses Problems wäre.

oder einfach, wenn man verspricht, mit niemandem darüber zu reden.

Aber ich gebe Dir recht, der wahrscheinlichere Fall wäre, dass man schon von vorneherein Teil des
Problems ist.

Ocelot schrieb:Natürlich macht das einen Riesen-Unterschied! Meinst Du das jetzt Ernst?

Ja, ich meine das ernst! Bei einem freiwilligen Fernbleiben macht sie das doch eben freiwillig, aus freien Stücken und weil sie das will.

Ocelot schrieb:Ideen zum akkuten Problem wurden doch einige genannt: Pseudo-Selbstmordgefährdete. Täter, der in der Klemme steckt usw.

Sorry, lieber Oce aber was ist denn unter "in der Klemme stecken" zu verstehen? Weshalb steckt der Täter konkret in der Klemme?
Die Idee mit dem Pseudo-Selbstmordgefährdeten muss mir durch die Lappen gegangen sein ;) klär mich auf.

Ocelot schrieb:Frauke wurde ja nicht nur als zuverlässig beschrieben, sondern zB auch als "Aufopferungsvoll"
Da könnte man auch ansetzen und die Möglichkeit aufzeigen, dass sie sich bereit erklärt hat, jemanden mit aller Kraft zu helfen.

Genau! Aber weshalb bleibt sie freiwillig fern und sagt niemandem Bescheid? Wir reden hier ja jetzt nicht vom freiwilligen Mitgehen sondern Wegbleiben.

mlaska schrieb:Absolute Zustimmung. "Schweigen" wäre wahrscheinlich das Mittel der Wahl in so einer
Situation.

In welch einer Situation?

Merricat schrieb:Aber genau das ist doch das Problem. Ich red gar nicht von dir, aber hier liest du doch in jedem zweiten Post, dass dieses und jenes Sznearion nicht sein könne, weil Frauke so pflichtbewusst war. Ich hab eher den Eindruck, es wird auf diesem einen Charakterzug rumgeritten.

Ich teile die Ansicht mit dem schwerwiegenden Problem nicht unbedingt, aber ich kann mir vorstellen, dass es tatsächlich Dinge gibt, die man mit niemandem bespricht und wo man sich nicht zuhause abmeldet. Das wäre aber wohl eher der Fall, wenn ich selbst auch Teil dieses Problems wäre.

Wie gesagt, ich schließe es zum Beispiel auch nicht unbedingt aus, dass sie beispielsweise zu einem Fremden ins Auto gestiegen ist. Bedeutet: Man kann bestimmte Szenarien nicht ausschließen bloß weil Frauke angeblich pflichtbewusst und zuverlässig war. Da bin ich ganz bei dir.

Ich persönlich habe ein Problem mit diesem "Abmelden", ich kann mir das einfach nicht vorstellen, dass man das nicht tut oder zumindest nicht ganz kurz durchfunkt. Wenn sie die Möglichkeit dazu nicht gehabt hätte, dann ist das wieder etwas anderes.

@Lumina85

mlaska schrieb:
Absolute Zustimmung. "Schweigen" wäre wahrscheinlich das Mittel der Wahl in so einer
Situation.


In welch einer Situation?

Gemeint war eine Situation, in der FL sich für einige Tage "abmeldet", und dann
vor der Aufgabe steht, z.B. ihrem Arbeitgeber erklären zu müssen, was sie in der
Zeit der Abwesenheit gemacht hat.

@mlaska
Genau aber dann erklär doch mal, welch eine Situation das ganz konkret sein könnte. Genau das fehlt mir einfach bei dieser Theorie. Es wird immernur von einem großen, mysteriösen Problem geschrieben aber das nie mal konkretisiert, sodass man darüber besser diskutieren könnte :)

Etwas klare Linie sollte man aber fahren!

Also ihre chrakteristischen Eigenschaften, wirbelt man hier jetzt je nach Belieben umher....

Die Zuverlässigkeit wird jetzt einfach mal vernachlässigt und tritt in den Hintergrund- speziell bei ihren engsten Vertrauten und ihre Aufopferungsbereitschaft, die bekommt der fremde Unbekannte und ihr späterer Mörder...so so!

Und dann frag ich mich, ist sie nur, weil sie Schwesternschülerin war, automatisch aufopferungsvoll und hilfsbereit? Ich hab auch schon andere Krankenschwestern kennengerlernt- aber okay- geschenkt ;)

Und na klar, warum sollte sie auch am Telefon freiwillig sagen, dass die doch mal in der Ausbildungsstelle anrufen und bescheid geben sollen - sie hatte ja viel wichtigere Infos mitzuteilen und das wird alles nur logischer, wenn man das nachts nach dem Pubbesuch entscheidet...

Interested schrieb:Die Zuverlässigkeit wird jetzt einfach mal vernachlässigt und tritt in den Hintergrund- speziell bei ihren engsten Vertrauten und ihre Aufopferungsbereitschaft, die bekommt der fremde Unbekannte und ihr späterer Mörder...so so!

Ich denke, die Mischung machts und man muss verschiedene Umstände miteinbeziehen. Ich sehe das also so wie du: Aufgrund ihrer Zuverlässigkeit und ihrer Art (die zumindest so beschrieben wird), kann ich mir nicht vorstellen, dass sie einfach absichtlich wegbleibt ohne irgendjemandem Bescheid zu sagen.
Allerdings kann es natürlich immer sein, dass jemand nicht so handelt wie man ihn eingeschätzt hätte - wenn die Umstände passen: Z.B. könnte sie zu einem Fremden ins Auto eingestiegen sein weil sie sich beispielsweise gerade verfolgt fühlte oder sogar verfolgt wurde. Weißt du, was ich meine? In diesem Fall ist ein Verhalten möglich, das man ihr nicht zugetraut hätte.
Im obigen Fall des freiwilligen Fernbleibens passt es für mich nicht.

@Lumina85

Ja, ich meine das ernst! Bei einem freiwilligen Fernbleiben macht sie das doch eben freiwillig, aus freien Stücken und weil sie das will.

Ja, stimmt. Aber ist freiwillig gleich freiwillig? Man kann aus Spaß freiwillig was machen und was unangenehmes, etwas was nichts mit Spaß zu tun hat, freiwillig machen.

Lumina85 schrieb:Sorry, lieber Oce aber was ist denn unter "in der Klemme stecken" zu verstehen? Weshalb steckt der Täter konkret in der Klemme?
Die Idee mit dem Pseudo-Selbstmordgefährdeten muss mir durch die Lappen gegangen sein ;) klär mich auf.

Beispiel:

Täter hat Probleme mit Polizei. Frauke unterstützte ihn und versuchte ihm aus der Patsche zu helfen, die Dinge wieder grade zu biegen, ihn überreden, zur Polizei zu gehen.

2. Beispiel:
Pseudo-Selbstmordgefährdete: Täter drohte ständig sich umzubringen, wenn Frauke weggeht. Sie wollte nicht riskieren, dass er es in die Tat umsetzt und blieb bei ihm. Sie versuchte die Woche ihn zu überzeugen, eine Klinik aufzusuchen. Täter tat dann so, dass es ihm besser geht und Frauke wollte ab Freitag nach Hause, aber vorher dafür sorgen, dass er sich wirklich nichts antut. Sie folgte nicht ihre Ankündigungen, weil er plötzlich wieder mit Selbstmord drohte.

Und ja, das ist nicht mehr 100 % Freiwillig, da kann man vll den Begriff Semi-Freiwillig nehmen. Aber halt kein gewaltsames Festhalten wie in der FHT.

Lumina85 schrieb:Genau! Aber weshalb bleibt sie freiwillig fern und sagt niemandem Bescheid? Wir reden hier ja jetzt nicht vom freiwilligen Mitgehen sondern Wegbleiben.

Weil dem Täter versprochen, dass sie nichts sagt.

Ocelot schrieb:Sie folgte nicht ihre Ankündigungen, weil er plötzlich wieder mit Selbstmord drohte.

Und dann hat er den Selbstmord vergessen und einfach einen Mord begangen???

Lumina85 schrieb:Z.B. könnte sie zu einem Fremden ins Auto eingestiegen sein weil sie sich beispielsweise gerade verfolgt fühlte oder sogar verfolgt wurde.

Wie verrückt oder? Und steigt ausgerechnet in das Auto ihres Mörders^^

Verstehe schon, was Du meinst - nur passt das alles nicht so wirklich - zumal das Verfolgt-Gefühl NIE verifiziert wurde!

@Lumina85

Lumina85 schrieb:@mlaska
Genau aber dann erklär doch mal, welch eine Situation das ganz konkret sein könnte. Genau das fehlt mir einfach bei dieser Theorie. Es wird immernur von einem großen, mysteriösen Problem geschrieben aber das nie mal konkretisiert, sodass man darüber besser diskutieren könnte :)

Das einzige was mir dazu einmal einfiel war ein Schwangerschaftsabbruch. Aber dies halte
ich inzwischen für weniger wahrscheinlich. Was mich an der FWT "stört" ist der Umgang von
FL mit Chris in Bezug auf die akute Schlüsselsituation. Daher kann ich diese Theorie nicht
in Gänze verteidigen.

Nehmen wir z.B. die erste SMS: "... komme später ...". Viele sehen das hier als einen
Bezug dazu, dass sie keinen Schlüssel für ihre Wohnung hatte und damit Chris
implizit aufforderte, noch aufzubleiben.

Nehmen wir an, das Vorhaben von FL hätte von vorne herein 1-2 Tage Abwesenheit erfordert,
dann wäre ein "komme später, warte nicht auf mich" eine gegenüber Chris rücksichtsvolle
Nachricht, die ich von ihrer geschilderten Wesenart her erwarten würde. FL erklärt nichts,
aber nimmt ihm die Last bzw. gibt ihm die Freiheit zurück, über seine Planung.

Umgekehrt, hat sie geplant, noch am Abend zurückzukommen, macht das die ganze Diskussion
um das Abmelden beim Arbeitgeber obsolet. Dann aber kippt FWT für alles weitere, was
in den Tagen darauf passiert (für den Abend noch freilich nicht).

@Interested

Interested schrieb:Und dann hat er den Selbstmord vergessen und einfach einen Mord begangen???

Nach der Theorie war er nur Pseudo-Selbstmordgefährdet. Am Dienstag könnte Frauke gesagt haben "Du ich muss jetzt wirklich gehen, es geht einfach nicht mehr" und er könnte ausgetickt sein, weil sein ganzes Spielchen umsonst war.

Ocelot schrieb:Pseudo-Selbstmordgefährdet

Pseudosemisuizidgefährdet!

@Ocelot

Ocelot schrieb:Nach der Theorie war er nur Pseudo-Selbstmordgefährdet. Am Dienstag könnte Frauke gesagt haben "Du ich muss jetzt wirklich gehen, es geht einfach nicht mehr" und er könnte ausgetickt sein, weil sein ganzes Spielchen umsonst war.

Also praktisch gesehen war sie erst mal freiwillig "mitgegangen" und dann im Laufe
der folgenden Stunden "mitgefangen". richtig?

@mlaska

Ne, den Dienstag nach dem letzten Anruf. Er hat sie die Woche nach der Theorie emotional erpresst und deswegen blieb sie bei ihm. Nach dem letzten Anruf könnte er ausgetickt sein und sie getötet haben, weil sie wegwollte und nicht mehr umstimmbar war.

Ocelot schrieb:Beispiel:

Täter hat Probleme mit Polizei. Frauke unterstützte ihn und versuchte ihm aus der Patsche zu helfen, die Dinge wieder grade zu biegen, ihn überreden, zur Polizei zu gehen.

Und wieso sagt sie ihren Angehörigen nicht Bescheid? Sie müsste ja nicht die Wahrheit sagen sondern sie einfach beruhigen.

Ocelot schrieb:2. Beispiel:
Pseudo-Selbstmordgefährdete: Täter drohte ständig sich umzubringen, wenn Frauke weggeht. Sie wollte nicht riskieren, dass er es in die Tat umsetzt und blieb bei ihm. Sie versuchte die Woche ihn zu überzeugen, eine Klinik aufzusuchen. Täter tat dann so, dass es ihm besser geht und Frauke wollte ab Freitag nach Hause, aber vorher dafür sorgen, dass er sich wirklich nichts antut. Sie folgte nicht ihre Ankündigungen, weil er plötzlich wieder mit Selbstmord drohte.

Wieso ruft sie in diesem Fall so häufig an und macht seltsame Andeutungen und beunruhigt ihre Familie anstatt klar und deutlich zu sagen "ich muss hier noch was wichtiges erledigen, einem guten Freund geht es nicht gut. Ich melde mich dann nächste Woche wieder und sag euch Bescheid"? Wieso dieses komische Verhalten am Telefon? Und auch hier wieder: Wieso kann sie in solch einer Situation nicht direkt Chris Bescheid sagen, dass sie am nächsten morgen nicht kommt?

@Interested

Interested schrieb:Verstehe schon, was Du meinst - nur passt das alles nicht so wirklich - zumal das Verfolgt-Gefühl NIE verifiziert wurde!

Jap, ich glaube da ja auch nicht dran. Das war nur ein Beispiel dafür, dass ich verstehen kann, dass man vielleicht mal nicht so handelt wie man eingeschätzt wird.

@mlaska

mlaska schrieb: FL erklärt nichts,
aber nimmt ihm die Last bzw. gibt ihm die Freiheit zurück, über seine Planung.

Ich finde eher, dass sie ihm Last aufträgt wenn sie in ihrer Sms schreibt, sie komme später und dann einfach für eine Woche wegbleibt.

@Ocelot

Er hat sie die Woche nach der Theorie emtional erpresst und deswegen blieb sie bei ihm.

OK, gecheckt. In diesem Szenario muss er auf jeden Fall die Kontrolle über sie
ausgeübt haben bzw. FL ihre Bedürfnisse unterdrückt haben.


Ihr Leben hat ja mit seinem erst mal nichts zu tun, sie bietet sich ihm freiwillig an. Dadurch ist sie
zunächst in der stärkeren Position. Als Selbstmordgefährdeter strahlt man wahrscheinlich
eine gewisse Hilfsbedürftigkeit aus, die dann die Gefühle und das Gewissen des "Helfenden"
packt.

Diese Hilfsbedürftigkeit auf der einen Seite, und das Ausüben von Kontrolle ist ja eine
zweischneidige Sache.

Für mich persönlich gesprochen: als Helfender würde ich darauf bestehen (Hypothese), dass ich
meine akuten "Aussenstände", wie z.B. de Abmeldung vom Arbeitgeber, irgendwie geregelt kriege.
Das hat "er" aber nicht zugelassen. Da beginnt eigentlich der Druck, und ich vermute, FL hätte
wohl gemerkt, dass hier was schräge läuft und schon gleich nach dem ersten Mittwoch versuchen
sollen, zu entkommen bzw. das Weite zu suchen. Oder kann man sich das auch anders vorstellen?
Ich meine, wie lange macht man sowas mit?

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Ich finde eher, dass sie ihm Last aufträgt wenn sie in ihrer Sms schreibt, sie komme später und dann einfach für eine Woche wegbleibt.

Ja, absolut. Hätte sie geschrieben "komme später, warte nicht auf mich" wäre das
etwas komplett anderes. Aber sie schrieb bloss "komme später". Hm.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wieso ruft sie in diesem Fall so häufig an und macht seltsame Andeutungen und beunruhigt ihre Familie anstatt klar und deutlich zu sagen "ich muss hier noch was wichtiges erledigen, einem guten Freund geht es nicht gut. Ich melde mich dann nächste Woche wieder und sag euch Bescheid"? Wieso dieses komische Verhalten am Telefon? Und auch hier wieder: Wieso kann sie in solch einer Situation nicht direkt Chris Bescheid sagen, dass sie am nächsten morgen nicht kommt?

Nach der FWT sie schlichtweg nicht wusste, wie es weitergeht. Problem war da, man arbeitete auf eine Lösung hin. Da sie dem Täter versprochen haben könnte, einfach nichts zu sagen, könnte sie sich entschieden haben, es für sich zu behalten. Vll bestand die Gefahr, dass Chris merken könnte, bei wem sie ist, wenn sie auch nur grob sagt, warum sie weg ist.

Die Anrufe waren kurz, weil die Situation für sie sehr unangenehm gewesen sein könnte, das komische Verhalten ist vll auf die große Stresssituation zurückzuführen.

Ab Freitag könnte sie gedacht haben, dass das Problem kurz vor der Lösung steht, was aber jedesmal nicht so war. Daher die nicht erfolgte Eintretung der Ankündigungen, dass sie nach Hause kommt.

@Ocelot
Aber das widerspricht sich doch: Einerseits verspricht sie dem Täter nichts zu sagen und andererseits ruft sie dann aber ab und zu mal zu Hause an. Was macht das für einen Sinn?
Sie hätte ja nicht sagen müssen wo sie ist oder bei wem sie ist, ein einfaches "Einem Freund geht es nicht gut, mach dir keine Sorgen. Ich muss ihm momentan helfen und melde mich dann nächste Woche wieder, sag Mama und Papa einen lieben Gruß von mir" wäre ganz sicher drin gewesen und hätte jeder so gemacht.

@mlaska

mlaska schrieb:Für mich persönlich gesprochen: als Helfender würde ich darauf bestehen (Hypothese), dass ich
meine akuten "Aussenstände", wie z.B. de Abmeldung vom Arbeitgeber, irgendwie geregelt kriege.
Das hat "er" aber nicht zugelassen. Da beginnt eigentlich der Druck, und ich vermute, FL hätte
wohl gemerkt, dass hier was schräge läuft und schon gleich nach dem ersten Mittwoch versuchen
sollen, zu entkommen bzw. das Weite zu suchen. Oder kann man sich das auch anders vorstellen?
Ich meine, wie lange macht man sowas mit?

Da kommt es bei der Theorie auf das Verhältnis zwischen Frauke und Täter an. Ich vermute schon, dass es ein enges war. Und man stelle sich vor: Der Gegenüber droht ständig mit Selsbtmord und man nimmt das sehr ernst. Will man riskieren, dass die Person es in die Tat umsetzt?

Ob nun Frauke ihm am Ende durchschaute oder sagte wir fahren jetzt in eine Klinik, es geht einfach nicht mehr, ist dann auch die Frage bei dieser Theorie.