Mord an Frauke Liebs

Kältezeit schrieb:C. fragte Frauke, ob sie wisse, dass die Polizei informiert wäre .. und sie antwortet daraufhin mit einem läppischen "Ja, bin ja jetzt auch schon ein paar Tage weg"...

Also obwohl sie volljährig ist und "freiwillig" fern bleibt, ahnt sie bereits, dass die Polizei involviert ist?

LIncoln_rhyME schrieb:Falls das so gesagt wurde passt es ganz gut.
Wenn da ein Täter im Hintergrund gestanden hätte, wär das doch ne Steilvorlage zum intervenieren.

Ach, auch das kann man interpretieren, wie es einem in den Kram passt. Einerseits würde ich auch von einem Täter erwarten, dass er interveniert, anderseits kann er sich doch nonverbal ausgedrückt und eingegriffen haben, dann konnte man am anderen Ende der Leitung natürlich nichts sehen.
Außerdem wundert mich bei freiwillig Fraukes Reaktion, die würde ich mir bei einem aus ihrer Sicht freiwilligen und harmlosen Wegbleiben viel vehementer vorstellen, in der Art "Polizei? Habt ihr sie noch alle? Polizei ist überflüssig, bei mir ist alles OK, lasst das also gefälligst!!" statt einem lapidaren bin ja auch schon ne Weile weg, ne, kann man nix machen...

Das Verhalten ihren Lieben gegenüber, ist genau der Punkt der ein freiwilliges Wegbleiben ausschliesst.
Sieht man sich solches Verhalten emotional an, kann man leicht erkennen, dass jemand der sich freiwillig seinen Lieben gegenüber so verhalten würde, einen sadistischen Spass daran haben müsste.

zweiter schrieb:es sieht doch nun wirklich nicht so aus, als wenn sie eine woche lang freiwillig weg war?
auch eine diskussion darüber, ob sie sich rechtzeit abgemeldet hätte, ist doch überflüssig.
ich verstehe einige nicht ,die sich darüber seitenlang streiten ,oder diskutieren.

Ja, natürlich sieht es nicht so aus. Da muss ich dir Recht geben aber mich wurmt es so, dass man der Meinung sein kann, sie sei freiwillig weg, dass ich eine Diskussion nicht lassen kann :) Aber mir gehts da bei der FFT so wie dir, ich kann dazu auch nichts sagen weil ich das völlig absurd finde.

Siegessicher schrieb:wenn die Aussagen der Telefonate wirklich richtig waren, dann kann ich mir eine Freiwilligkeit zunächst auch vorstellen.
Die beiden haben irgendwas lustiges vorgehabt, was BEIDE wollten. Und das ging so weiter nicht nur bis zum nächsten Tag. Aber die Stimmung kippe allmählich immer weiter Richtung Festhalten.

Das sehe ich grad gegenteilig. Gerade die Anrufe und die Inhalte (ausgenommen die erste Sms) dazu sprechen doch eine klare Sprache: Nämlich, dass sie nicht freiwillig weg war. Was hatten sie denn so lustiges vor, dass Frauke ihre Familie so verarschte?

hallo-ho schrieb:Außerdem wundert mich bei freiwillig Fraukes Reaktion, die würde ich mir bei einem aus ihrer Sicht freiwilligen und harmlosen Wegbleiben viel vehementer vorstellen, in der Art "Polizei? Habt ihr sie noch alle? Polizei ist überflüssig, bei mir ist alles OK, lasst das also gefälligst!!" statt einem lapidaren bin ja auch schon ne Weile weg, ne, kann man nix machen...

Eben...Das passt doch alles überhaupt nicht zusammen und das meinte ich auch die ganze Zeit: Wenn sie doch freiwillig weg war, warum dann dieses rumeiern und es sogar darauf ankommen lassen, dass die Polizei eingeschaltet wird? also nee...

LIncoln_rhyME schrieb:Oh Gott...Die Horrorfigur war besser als Ava....

Sagte der mit dem Selfie vorm Assitoaster. :D

LIncoln_rhyME schrieb:Zum freiwillig weg bleiben würde es passen.
Sie hat den Umstand, dass sie gesucht wird(polizeilich) ausgeblendet.
Chris stupste sie drauf an, dann kam die resignierte Antwort....
Mehr nicht, sie war ja nicht drauf vorbereitet....

Nee, das passt eben nicht, finde ich. Aber so unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein. ;)

Lumina85 schrieb:Das sehe ich grad gegenteilig. Gerade die Anrufe und die Inhalte (ausgenommen die erste Sms) dazu sprechen doch eine klare Sprache: Nämlich, dass sie nicht freiwillig weg war. Was hatten sie denn so lustiges vor, dass Frauke ihre Familie so verarschte?

Für mich war bereits die erste SMS nicht freiwillig, bzw. gar nicht von ihr, das war doch auch nur der erste Schritt, um alle in Sicherheit zu wiegen, wie auch dieses mehrmalige "komme Heute nach Hause". All das hatte halt den Zweck, Polizei und Angehörige noch in einem kleinen Fünkchen falscher Sicherheit oder auch Hoffnung zu wiegen. Dieses ganze Verhalten mit dem Umherfahren etc. diente doch letztlich dazu, keine mögliche Fährte aufkommen zu lassen, oder wenn, sie in die falsche Richtung zu lenken.
Allein das ist in meinen Augen ein so hoher Aufwand, der nur gerechtfertigt ist, wenn von vornherein klar ist, dass Frauke da nicht mehr lebend herauskommt.

Wie immer, jede Ansicht hat was, und keine hat alles. Und so wird es leider ewig bleiben.

"And the needle returns to the start of the song..."

Zefix schrieb:"And the needle returns to the start of the song..."

Nothing Ever Happens, aber vielleicht ja doch irgendwann in diesem Fall.
Zufall oder späte Reue oder Mitwisser könnte irgendwie sein.

@z3001x
@Zefix
@rayden
@Kältezeit
@Lumina85
@MGunderson
@hallo-ho
@LIncoln_rhyME
@Interested
@Siegessicher



Widersprecht oder stimmt mir zu :

1. Wenn Frauke abgefangen wurde auf dem Nachhauseweg,
dann wird die SMS aus Nieheim auf keinen Fall freiwillig geschrieben worden sein.

2. Wenn Frauke freiwillig mit gefahren ist, könnte die SMS
freiwillig geschrieben worden sein.

3. Wenn Frauke freiwillig mit gegangen ist, könnte die Eskalation
der Situation sich VOR der SMS ereignet haben, aber auch NACH dem absenden
der SMS.

Die 2 Stunden zwischen der Zeit als Frauke den Pub verlassen hat
und der 1 SMS spielen für mich hierbei einen sehr wichtigen Faktor.

Ich denke die Zeit reicht aus für einen Zwischenstop.
Es sei den das Ziel war von Anfang an Höxter.
Aber es wäre genug Zeit da gewesen um einen Zwischenstop an zu fahren.

Die erste SMS wäre m. M. nach viel früher erfolgt, wäre man
direkt in Richtung Höxter los gefahren, wenn man Frauke abgefangen hätte.
Somit wäre der die Situation bereits VOR der SMS eskaliert und
es gebe keine ersichtlichen Gründe dafür, die SMS später
ab zu senden.
Der Informationsgehalt der SMS wäre der gleiche gewesen.
Auch hier müsste der Täter gewusst haben :
1. an wenn er schreibt
2. was er schreibt

Hierbei ist es natürlich völlig egal ob der Täter, oder
Frauke die SMS verfasst haben.


Wenn Frauke freiwillig mit gefahren ist, auch nach Höxter, dann
muss es einen Grund geben, warum sie die SMS erst 2 nach verlassen des Pubs
schrieb.
Eine logische Möglichkeit ist natürlich der Akku des Handys.
Aber ich halte Frauke für SO verantwortungsbewusst, dass sie denjenigen
nach seinem Handy hätte Fragen können.
Vorausgesetzt, derjenige hatte nicht hier schon einen Plan mit
dem er Frauke nach Höxter lockte.
Dann wäre ein " Sorry, meins ist auch leer.." als Argument natürlich
recht schlau gewesen.

Aber nehmen wir mal an es ist nicht der Fall, der Täter hat hier
also selbst auch noch keinen Plan vom Verlauf des Abends :
aus welchen Gründen könnte man sonst noch eine SMS erst so spät
und dann auch noch mit diesem Inhalt an Chris senden?

Wenn man DIREKT nach Höxter fuhr, wo es ja
anscheinend eine Möglichkeit gab das Handy zu nutzen, warum
hat man dann so lange gewartet?

Und wegen diesen Fragen halte ich einen Zwischenstop für
eine mögliche Überlegung.

Was haltet ihr davon?

Und die nächste Frage wäre : wozu der Zwischenstop und wo?

Lumina85 schrieb:Das sehe ich grad gegenteilig. Gerade die Anrufe und die Inhalte (ausgenommen die erste Sms) dazu sprechen doch eine klare Sprache: Nämlich, dass sie nicht freiwillig weg war. Was hatten sie denn so lustiges vor, dass Frauke ihre Familie so verarschte?

Wenn man nicht von einer FF ausgeht, sollte man alles, was über die Anrufe gesagt wurde für bare Münze nehmen und dann auch die richtigen Schussfolgerungen daraus ziehen.

"Frauke klang normal und so, als ob alles okay wäre". So ähnlich war die Aussage des Dauerangerufenen.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass man so klingt, wenn man nicht wenigsten anfänglich freiwillig weg war?

DAS wäre komplett widersinnig.

Die späte Versendung der SMS könnte doch auch deswegen gewesen sein, weil die beiden in der Wallachei waren, also irgendwo ohne Netz, Frauke diese aber schon schrieb.

Dann kamen sie irgendwann in ein Gebiet mit Netzempfang und sie wurde(vielleicht automatisch, ich weiß nicht wie das mit dem Handy ist) versendet.

Die Zeit ist auf jedenfall so unpassend, dass sie wohl NICHT von Frauke um 0.50Uhr geschrieben wurde

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Dann kamen sie irgendwann in ein Gebiet mit Netzempfang und sie wurde(vielleicht automatisch, ich weiß nicht wie das mit dem Handy ist) versendet.

Nein, beim 6230 landen nicht versendete SMS im Postausgang und müssen dann manuell versendet werden.

gut zu wissen. Das könnte dann aber wenigstens von Frauke gemacht worden sein. Sie hatte DANN wohl keine Lust, den Text noch zu änder...oder halt. Vielleicht hat sie dann noch das mit dem Spiel und dem Smiley zugefügt. Das er(Chris) ein bisschen beruhigter ist :D

Die ursprünglich SMS im Speicher war vielleicht so: "komme später"

Siegessicher schrieb:"Frauke klang normal und so, als ob alles okay wäre". So ähnlich war die Aussage des Dauerangerufenen.

Aha, wo sagt er das?
Was ist bitte mit "Frauke war total benommen irgendwie. Nicht richtig anwesend im Gespräch"? und "Frauke hat sich fast jeden Tag gemeldet, hat in den Telefongesprächen sehr benommen gewirkt. Konnte mir nicht wirklich auf meine Fragen antworten." Soll man das ignorieren? Das spricht für mich eine klare Sprache, nämlich, dass sie eben nicht normal gewirkt hat...

Widersprecht oder stimmt mir zu :

1. Wenn Frauke abgefangen wurde auf dem Nachhauseweg,
dann wird die SMS aus Nieheim auf keinen Fall freiwillig geschrieben worden sein.

Das ist nicht ganz richtig.
Wenn Frauke in ein Auto gezerrt wurde und nicht freiwillig mitging, dann wird die Sms auch nicht freiwillig gesendet worden ist. Ist Frauke aber z.B. von einem Freund oder Bekannten abgefangen und überredet worden irgendwohin zu fahren o.ä., dann kann die Sms auch freiwillig versendet worden sein.

2. Wenn Frauke freiwillig mit gefahren ist, könnte die SMS
freiwillig geschrieben worden sein.

In diesem Fall könnte sie freiwillig geschrieben worden sein, muss sie aber nicht.

3. Wenn Frauke freiwillig mit gegangen ist, könnte die Eskalation
der Situation sich VOR der SMS ereignet haben, aber auch NACH dem absenden
der SMS.

Jap!

Die 2 Stunden zwischen der Zeit als Frauke den Pub verlassen hat
und der 1 SMS spielen für mich hierbei einen sehr wichtigen Faktor.

Die erste SMS wäre m. M. nach viel früher erfolgt, wäre man
direkt in Richtung Höxter los gefahren, wenn man Frauke abgefangen hätte.
Somit wäre der die Situation bereits VOR der SMS eskaliert und
es gebe keine ersichtlichen Gründe dafür, die SMS später
ab zu senden.

Nein, sie können ja auch schon in Nieheim verweilt haben, Frauke hat ihren Akku aufgeladen und sie hat die Sms dann versendet. Sie muss diese ja nicht gleich versendet haben als sie dort angekommen sind.
Wenn Frauke abgefangen und nicht freiwillig mitgefahren ist, dann ist das ja die eskalierende Situation, oder? Dann hatte der Täter in diesem Moment schon einen Plan. Ob das mit der Sms geplant/nicht geplant war, das wissen wir nicht. Aber die Situation muss eben nicht zwangsläufig vor der Sms eskaliert sein.

Malinka schrieb:Wenn man DIREKT nach Höxter fuhr, wo es ja
anscheinend eine Möglichkeit gab das Handy zu nutzen, warum
hat man dann so lange gewartet?

Und wegen diesen Fragen halte ich einen Zwischenstop für
eine mögliche Überlegung.

Was haltet ihr davon?

Und die nächste Frage wäre : wozu der Zwischenstop und wo?

Ich verstehe deine Aussage nicht ganz, klär mich auf! Es gibt doch ganz viele Möglichkeiten weshalb die Sms nicht sofort in Höxter abschickte:
Bei einem freiwilligen Versenden eben der Akku, der erst aufgeladen werden musste oder aber ein ernstes Gespräch zwischen ihr und dem Täter weshalb sie dieses nicht stören wollte und sich erst danach bei Chris meldete. Vielleicht hat sie auch durch diese wichtige Situation die Zeit vergessen o.ä.
Ich halte einen Zwischenstop allerdings für sehr gut möglich! Vielleicht haben sie auch erst noch im Auto verweilt und sich unterhalten und er hat sie dann nach Nieheim entführt. Oder er hat sie vergewaltigt (nur als Beispiel!) und ist danach mit ihr nach Nieheim gefahren weil er wusste, er würde auffliegen, würde er sie gehen lassen usw.

Lumina85 schrieb:Aha, wo sagt er das?
Was ist bitte mit "Frauke war total benommen irgendwie. Nicht richtig anwesend im Gespräch"? und "Frauke hat sich fast jeden Tag gemeldet, hat in den Telefongesprächen sehr benommen gewirkt. Konnte mir nicht wirklich auf meine Fragen antworten." Soll man das ignorieren? Das spricht für mich eine klare Sprache, nämlich, dass sie eben nicht normal gewirkt hat...

klar klang sie auch benommen aber eben nicht NUR. Hab ich alles lang und breit geschrieben. Und was ich daraus für Schlüsse ziehe...

Er hat es irgendeiner Zeitung gesagt und das hat diese sich die Aussagen bestimmt nicht ausgedacht. Was sollte das für ein Sinn haben??

@Malinka
du sprichst ziemlich oft von höxter
meinst du damit den fotografen?

ich antworte mal für Malinka, vielleicht liege ich ja richtig.

Ich denke sie meint das Gebiet Höxter im Allgemeinen, weil hier die 1. SMS abgesetzt wurde.

Was denn eigentlich für einen Fotografen? Gibt es ein neuen Verdächtigen?

@Siegessicher
sie schreibt aber von nieheim und höxter
also nieheim als zwischenstop,wenn ich das richtig verstehe.
ich weiß nicht ob malinka es gut findet, wenn du für sie antwortest.?
nein, es gibt keinen neuen verdächtigen,woher denn?
es gibt aber einen fotografen der sowohl in höxter,nieheim und paderborn verbindungen hatte.

Die 2 Stunden zwischen der Zeit als Frauke den Pub verlassen hat
und der 1 SMS spielen für mich hierbei einen sehr wichtigen Faktor.

Ich denke die Zeit reicht aus für einen Zwischenstop.
Es sei den das Ziel war von Anfang an Höxter.
Aber es wäre genug Zeit da gewesen um einen Zwischenstop an zu fahren.

Die erste SMS wäre m. M. nach viel früher erfolgt, wäre man
direkt in Richtung Höxter los gefahren, wenn man Frauke abgefangen hätte.
Somit wäre der die Situation bereits VOR der SMS eskaliert und
es gebe keine ersichtlichen Gründe dafür, die SMS später
ab zu senden.

Vielleicht brauchte er so lange, um ein Ladekabel/Ersatzakku zu organisieren? Oder Frauke lag schon tot in Herbram-Wald (FFT)? Oder er überlegte so lange, was er nun anstellt, nachdem der Täter sie entführt und gefesselt und geknebelt im Kofferraum liegen hatte? Quasi alles ist möglich, und so gut wie nix auszuschließen, was natürlich den Diskussions-Boden bis ins Unendliche nähren wird, es sei denn, der Täter wird irgendwann doch noch überführt, was ich aber leider nicht mehr glaube.

Siegessicher schrieb:Er hat es irgendeiner Zeitung gesagt und das hat diese sich die Aussagen bestimmt nicht ausgedacht. Was sollte das für ein Sinn haben??

Wir hatten hier schon etliche Zeitungsberichte, die nur vor Fehler strotzten. Die Aussagen, die ich dir gepostet habe bzgl. der Benommenheit etc. stammten von Chris ganz persönlich aus den Interviews der Sendungen.