Mord an Frauke Liebs

hä, was für ein Fotograf??

@Lumina85
es kam mal vor langer zeit ein gerücht auf ,das sie einen fotografen kennenlernte.
und danach hat man dann recherchiert und dann hatte man schnell eine hand voll fotografen. :)

zweiter schrieb:es kam mal vor langer zeit ein gerücht auf ,das sie einen fotografen kennenlernte.
und danach hat man dann recherchiert und dann hatte man schnell eine hand voll fotografen. :)

Zusätzlich zu dem Typen an der Aldi-Kasse, der sie des Öfteren bediente, der Bäckereifachverkäuferin, bei der sie sich täglich ihren Coffee-to-go holte und dem Allgemeinarzt, welcher sie bei drohender Migräne untersuchte & behandelte? :D

@Kältezeit
es ist aber etwas schwierig,den bäcker in verschiedenen orten anzusiedeln und dann auch noch eine verbindung zu finden ,außer das dort gekauft wurde.
ok,frisör habe ich auch dabei ,hängt quasi mit dran am fotografen
wenn man so rumrecherchiert, kommt manchmal auch eine kettenreaktion :)

ist aber auch egal ...
ich wollte ja eigentlich nur wissen warum @Malinka auf höxter hindeutet,also ob es mit einen fotografen zu tun hat,oder nur so ortsbedingt aus reiner spekulation intuition.

weil ich glaube nicht an einen täter in höxter direkt,der in nieheim nur auf durchreise war
aufgrund der zeit zwischen pub und sms.
ich glaube eher das man nach einer entführung sich mit dem opfer beschäftigt,oder die betäubung sich erstmal auflösen mußte und nicht 2 stunden umher fährt.
denn man will ja was von dem opfer und das sofort, oder möglichst zeitnah.

Ich bin heute durch Höxter und Nieheim gefahren. Speziell im Umfeld von Nieheim ist echt der Hund begraben. Es ist echt wahrscheinlicher, dass dort das nächste Rock am Ring stattfindet, als dass man in eine Polizeikontrolle kommt und Jagdhütten, Ferienhäuser freistehend und versteckte Parkplätze gibt es zuhauf.
Muss mich nochmal wiederholen, da alles wieder so präsent ist.:

Die Anrufe resultieren für ich aus dem Versuch und der Hoffnung des Täters auf "Normalität"zwischen ihm und Frauke.
Das bedeutet für ihn, dass Frauke freiwillig bei ihm ist und bleibt und sie ein Paar werden (für ihn in seiner Psychopathologie bleiben (!) können.
Ich bin mir sicher, dass er schon länger in sie verliebt war(das was so ein Mensch unter " Liebe versteht- vermutlich hatte er noch nie reale engere Frauenkontakte.) und auch die Familie kannte, die gleichzeitig beruhigt werden sollte. Es ist ein Hinweis darauf, dass er auch ihr näheres Umfeld kannte. Das waren seine Beweggründe, die Kontaktaufnahme zuzulassen und das damit verbundene Risiko zu riskieren. Er war sich diesbezüglich auch Fraukes Loyalitöt sicher.

Ich glaube, dass so ein Arrangement / so eine Konstellation für Viele sehr schwierig ist, nachzuvollziehen, weil es platt besagt "krank" ist.
Ich habe in der Psychiatrie Stalker und Persönlichkeitsgestörte gesehen, die sich ganze Liebesbeziehungen eingebildet haben, nur wegen einem netten Satz oder Blick.
Opferpersönlichkeiten sind hier natürlich liebe, sozial eingestellte, offene, nette, tolerante Frauen, die schlecht "Nein" sagen können, vor Allem wenn Emotionen wie Mitleid und Verantwortungsgefühl im Spiel sind und Frauen die schnell bereit sind, schnell und ungezwungen auch oberflächliche Kontakte (z.B in Chats) aufzunehmen und dort womöglich auch viel von sich preiszugeben.

Catfight schrieb:Ich habe in der Psychiatrie Stalker und Persönlichkeitsgestörte gesehen, die sich ganze Liebesbeziehungen eingebildet haben, nur wegen einem netten Satz oder Blick.

Aber die fallen doch auf, weil sie ihrer Queen hinterherdackeln wie die Fliegen der Schei*e...
Also klar, das gibt's - wie vieles andere auch.
Was mich dran stört ist, dass Stalker, die zu Mördern werden, die Frau häufig da angreifen, wo sie sie ganz sicher antreffen. Also bei der Arbeit, nach dem Fitnessstudio, oft am Hauseingang.
Und die Fackeln nicht lange und dass sie als erste im Verdacht stehen, juckt sie selten, weil die Bessenheit alles andere besiegt.
Finde das hier spricht eine andere Sprache, viele weniger Eskalation, viele mehr Kalkül, viel weniger Bezug zu dem Opfer Frauke. Aber ist auch nur hineingelesen...

ich erlaube mir hier eine timeline zu schreiben, die ich (glaube ich mindestens) auch fuer theorien hier gilt

1. Frauke starb zwischen Dienstag 20.6.2006 23uhr und Mittwoch 21.6.2006 00:49uhr - FFT Theorie
2. Frauke starb am Freitag 23.6.2006 um ca. 23:06 uhr während der Anruf mit dem Brueder nach dem "lautem knall" - Beauty-Theorie
3. Frauke starb am Dienstag (oder nach dem Dienstag) 27.6.2006 - FWT Theorie

@sue_bern

sue_bern schrieb:2. Frauke starb am Freitag 23.6.2006 um ca. 23:06 uhr während der Anruf mit dem Brueder nach dem "lautem knall" - Beauty-Theorie

Laut Beautiful war der dumpfe Knall beim letzten Anruf.

Ich könnte mir vorstellen, dass er entweder von Frauke selbst oder von irgendwem sonst wusste, dass Frauke an dem Abend dort ist.
Ich kann mir bei einem Zufallstäter ohne Bezug zum Umfeld die Anrufe nicht erklären.

Ich glaube, dass Stalker auch viel Ausdauer haben können, um im richtigen Moment zuzuschlagen. . Im Fall von Frauke, die ja nicht allein lebte und oft in Begleitung unterwegs war(z.B. an den Wochenenden davor) ist so ein perfekter Moment ein vermeintlich zufälliges Treffen auf dem Heimweg.

@sue_bern
@Ocelot
Ich glaube an den Tod nach dem letzten Telefonat. Da hat sie erstmals keine Loyalität mehr gezeigt, weil die Kraft sie verließ . Wenn man zu 99% weiß, dass man stirbt, verrät man auch dann den Täter nicht, weil damit die 1% Chance auf eine selbst herbeigeführte Lösung sicher aufgibt... Aus Sicht des Täters hat er mit dem Telefonat Frauke verloren und sie musste sterben.

Meint ihr nicht, dass wenn es Zweifel gegeben hätte, dass die anrufende Person Frauke war, dies zwischenzeitlich durch Familie und Polizei bekannt wäre, ganz einfach weil dann nicht nur der männliche Einzeltäter hauptverdächtig wäre, vielmehr aber die weibliche Einzeltäterin?
Die Polizei sucht seit 8 Jahren nach Zeugen. Und bei diesem Verbrechen denkt die Bevölkerung zwangsläufig zuerst an männliche Täter. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Schon um dem entgegenzuwirken, wäre es für die Polizei zweckmäßig, diese Information öffentlich zu machen.

Ich habe selbst auch schon an die Faketheorie gedacht, nachdem die Polizei und Familie sich davon aber derartig distanziert, davon abgesehen.
An einem gewissen Punkt macht es dann auch keinen Sinn mehr sich "Fakten/Theorien" einzureden.

@0R1

Seh ich auch so. Es wäre schon merkwürdig, wenn die Kripo diese Theorie öffentlich bis heute ausschließen würde, wenn sie selbst das in Erwägung ziehen.

Beispielsweise hätte man sich dadurch insbesonders für den 20.06. eventuellen wichtigen Zeugen (wie das Gebiet um Herbram-Wald) berauben können.

Widersprecht oder stimmt mir zu :

1. Wenn Frauke abgefangen wurde auf dem Nachhauseweg,
dann wird die SMS aus Nieheim auf keinen Fall freiwillig geschrieben worden sein.

2. Wenn Frauke freiwillig mit gefahren ist, könnte die SMS
freiwillig geschrieben worden sein.

3. Wenn Frauke freiwillig mit gegangen ist, könnte die Eskalation
der Situation sich VOR der SMS ereignet haben, aber auch NACH dem absenden
der SMS.

Die 2 Stunden zwischen der Zeit als Frauke den Pub verlassen hat
und der 1 SMS spielen für mich hierbei einen sehr wichtigen Faktor.

Ich denke die Zeit reicht aus für einen Zwischenstop.
Es sei den das Ziel war von Anfang an Höxter.
Aber es wäre genug Zeit da gewesen um einen Zwischenstop an zu fahren.

Die erste SMS wäre m. M. nach viel früher erfolgt, wäre man
direkt in Richtung Höxter los gefahren, wenn man Frauke abgefangen hätte.
Somit wäre der die Situation bereits VOR der SMS eskaliert und
es gebe keine ersichtlichen Gründe dafür, die SMS später
ab zu senden.
Der Informationsgehalt der SMS wäre der gleiche gewesen.
Auch hier müsste der Täter gewusst haben :
1. an wenn er schreibt
2. was er schreibt

Hierbei ist es natürlich völlig egal ob der Täter, oder
Frauke die SMS verfasst haben.


Wenn Frauke freiwillig mit gefahren ist, auch nach Höxter, dann
muss es einen Grund geben, warum sie die SMS erst 2 nach verlassen des Pubs
schrieb.
Eine logische Möglichkeit ist natürlich der Akku des Handys.
Aber ich halte Frauke für SO verantwortungsbewusst, dass sie denjenigen
nach seinem Handy hätte Fragen können.
Vorausgesetzt, derjenige hatte nicht hier schon einen Plan mit
dem er Frauke nach Höxter lockte.
Dann wäre ein " Sorry, meins ist auch leer.." als Argument natürlich
recht schlau gewesen.

Aber nehmen wir mal an es ist nicht der Fall, der Täter hat hier
also selbst auch noch keinen Plan vom Verlauf des Abends :
aus welchen Gründen könnte man sonst noch eine SMS erst so spät
und dann auch noch mit diesem Inhalt an Chris senden?

Wenn man DIREKT nach Höxter fuhr, wo es ja
anscheinend eine Möglichkeit gab das Handy zu nutzen, warum
hat man dann so lange gewartet?

Und wegen diesen Fragen halte ich einen Zwischenstop für
eine mögliche Überlegung.

Was haltet ihr davon?

Und die nächste Frage wäre : wozu der Zwischenstop und wo?

Fakt ist Fraukes Handy war beim Verlassen des Pubs leer. Ob und wieviel Restakku bestand wissen wir nicht.
Fakt ist die SMS wurde von Fraukes Handy verschickt und darauf dann wohl auch geschrieben. Auch sowas dauert einen Augenblick.
Vielleicht wurde auf einem Zwischenstop (wo auch immer) bzw. im Kreis Höxter/Nieheim ein Akku oder Ladekabel besorgt.
Viele haben Nokiahandys damals über Jahre genutzt. Modellvariationen auch nacheinander. Ich hatte damals auch diverse Akkus und Ladekabel im Schrank liegen. Und das ging vielen anderen sicher auch so.

0R1 schrieb:An einem gewissen Punkt macht es dann auch keinen Sinn mehr sich "Fakten/Theorien" einzureden.

Wer redet sich denn Fakten ein? Diejenigen die es als Fakt ansehen, dass F angerufen hat oder diejenigen, die es nicht als gegeben ansehen.

Leider haben die Ermittler dies auch als Fakt hingestellt. KEINE AUSSICHT AUF ERFOLG!!!

Ich für mich merke: Jedesmal wenn ich die Anrufe als gegeben hinstelle läuft man ständig gegen eine Wand. 1000 ERROS!!!

Es gibt übrigens in der Kriminalgeschichte unendlich viele Fälle bei denen versucht wurde, ein Weiterleben von ermordeten Personen zu faken. Das wäre also eine übliche Vorgehensweise.

Hier hat man das vielleicht unglaublich gut gemacht. Betonung liegt auf UNGLAUBLICH :)

und guckt euch mal das Statement von Östermann an bezüglich der Anrufe: Frauke hat noch länger gelebt weil "Freund und Schwester haben mir ihr gesprochen" tja...Das ist dann der Beweis. Ich denke, dass ist eher ein Indiz als ein Beweis.

So, schauen wir mal die Indizienkette weiter an. Als weiteres Indiz für ihr Weiterleben wäre da noch...oh...:D

Siegessicher schrieb:Es gibt übrigens in der Kriminalgeschichte unendlich viele Fälle bei denen versucht wurde, ein Weiterleben von ermordeten Personen zu faken.

Kannst du mir mal 5 dieser unendlich vielen Fälle benennen?

@Blondi23
Ich habe auch gerade überlegt, was er meint.

Auf Anhieb fällt mir kein Fall ein. Aber im TV gibt's sowas öfters... :D

Siegessicher schrieb:und guckt euch mal das Statement von Östermann an bezüglich der Anrufe: Frauke hat noch länger gelebt weil "Freund und Schwester haben mir ihr gesprochen" tja...Das ist dann der Beweis. Ich denke, dass ist eher ein Indiz als ein Beweis.

Zeugenaussagen sind im deutschen Strafrecht schon Beweismittel. Die Glaubwürdigkeit beurteilt ein Richter unter Zuhilfenahme von Gutachtern. Wenn Glaubwürdigkeit bestätigt wird, reicht eine Zeugenaussagen um einen Sachverhalt als wahrhaftig einzustufen.

Nur formales Blabla und Menschen können sich immer irren und das hin und her ob Menschen unter Stress plötzlich nicht mehr in dert Lage sind, ihre Geschwister oder Ex-Lebenpartner am Telefon zu erkennen, hatten wir ja schon letzte Woche und vorher auch schon hundertfach mit dem phänomalen Ergebnis, dass jeder glaubt, was er will :D

@Kältezeit

;)
Mir auch nicht, jedenfalls nicht so, dass Anrufe dabei erfolgten.

Mir fiel auf Anhieb der Fall der Eheleute Hagen aus Bonn ein, bei denen der Anschein erweckt wurde, sie seinen in Urlaub in Holland. Aber so eine direkte Parallele und dabei noch unendlich viele Fälle, wollen mir da nicht einfallen.