Mord an Frauke Liebs

@Lumina85

Lumina85 schrieb: In diesem Falle wäre es z.B. eher logisch zu glauben, dass der Täter von Nieheim ablenken wollte und es deshalb zu den Telefonaten kam anstatt zu glauben, er hätte die Medien selbst eingeschaltet und eine Falschinformation bzgl. Nieheim gestreut.

Weißt du, was ich meine?

Ich verstehe absolut was du meinst.

Die Aussagen könnten auf die damaligen Ermittlungen
zurück zu führen gewesen sein.
Ich denke aber auch nach wie vor an journalistische Freiheit.
Auch wenn Xy ein eigenes Ermittler Team hat wird eine Zusammenarbeit
mit der Polizei statt gefunden haben.

Genau so wie bei den Aufnahmen Jahre später.
Man muss sich ja festhalten, dass bei XY noch nichts von einer
weiteren " Ortung in Nieheim" gesprochen wurde.
Frage : wieso nicht schon hier?

Es wird einen Grund geben, warum die Reaktionen
seitens der Mitschüler nicht mit im Plot eingebaut worden sind.
Bis jetzt hieß es nur, man machte sich sorgen.
Wer alles man war, ist eine andere Frage.

Aber ich halte mich an die beiden Berichte von Sat1 und UM.
Da stimmt die Story über ein.
Beide sagen, dass Frau Liebs eine SMS und DANN noch einen Anruf
von Chris bekommen hat an diesem Morgen ist völlig schlüssig.
Ich denke Chris war damit beschäftigt mit Abtelefonieren in der ersten Stunde.
Die Mitschüler haben während dessen den Schulleiter dazu bewegt
sich bei Frau Liebs zu melden.

Und auch die Aussage, dass das ganze am Morgen statt fand
und nicht wie bei XY ab 13.00 Uhr klingt für mich auch plausibler.

Chris sagt ja auch aus, dass er von einer Mitschülerin geweckt wurde.
Das Frau Liebs Chris DEFINITIV angerufen hätte, weil die Mitschüler Aktionen
abseits von Chris agierten, glaube ich auch auf jeden Fall.

Ob nun also Chris von Frau Liebs oder Frau Liebs von Chris angerufen wurde.
Frau Liebs hätte definitiv mit dem Schulleiter telefoniert.
Was dafür spricht, dass IN der Schule von Frauke etwas ab der Norm
in Aktion gewesen sein muss.

Dazu gibt es in allen 3 Berichten Hinweise.

Aber klar ausgesprochen wird es nicht.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Dahingehend finde ich übrigens immernoch interessant, weshalb in den TV-Beiträgen von Chris so unterschiedliche Aussagen kommen, z.B. bezogen auf den nächsten morgen. 3 Beiträge, 3 verschiedene Aussagen.

Da kann ich mir folgendes vorstellen: Vorgabe durch die Polizei - ermittlungstaktische Gründe oder Vorgabe des TV-Produktionsteams: Erhöhung der Dramaturgie - kommt beim Zuschauer besser an, man ist ergriffener usw.

Eine absichtliche Veränderung der relevanten Fakten zwecks Zeugensuche wäre natürlich kontraprodukiv. In geschilderten Abläufen ist es aber wohl nicht unüblich kleine Änderungen einzubauen. Schließlich muss man imstande sein, die geltungssüchtigen falschen Zeugen von den richtigen unterscheiden zu können.

@Malinka

Schreibt: Wie kommst du zu der Überlegung ,dass der Täter mobil war ?
Und wenn der Täter sich so gut auskannte mit Handytechnik,warum
hat er dann noch mal den Fehler gemacht das Handy noch mal nach
dem letzten Telefonat in Nieheim
Orten zu lassen ?
Oder denkst du es war kein Fehler ?
-------------------------------------------------------------------------------------

Ob das nun ein Fehler des Täters war ? Im Grunde war er ja die ganze Zeit über der
Meister der Situation.
Zu Anfang der Diskussion hat ein User gemeint das es ein Täter sein müsse dem
die Situation entglitten ist (Vergewaltigung oä.) er dann eine Woche
lang hin und her schwankte zwischen töte ich Frauke oder lass ich sie gehen,aber er konnte
sie nicht gehen lassen.
Ich weiß nicht ob ein Ersttäter der nach der Tat Skrupel bekommen hätte,keinen Plan hatte
das durchgehalten hätte.
Wahrscheinlich hätte er aufgrund von Verzweiflung bald Fehler gemacht die zu seiner
Ergreifung geführt hätten oder aufgegeben.

Für mich kommt alles wie das Spiel eines Psychopathen rüber der während seiner Tat
an Allmachtsgefühlen und Phantasien leidet.
Das Opfer wird gequält aber ihm wird auch eine (falsche) Hoffnung gemacht das es
doch noch gut ausgehen kann.
Um diese Hoffnung glaubwürdig für das Opfer erscheinen zu lassen lässt er Anrufe
an Angehörige tätigen oder Briefe schreiben wie im Fall Mühlinghaus.
Am Ende das steht für in fest kommt es zum Mord.

Dass die Leiche nicht Notdürftig bedeckt war sondern das es nur niedrige Tannenzweige
waren hab ich falsch verstanden.

Zfaktor schrieb: Im Grunde war er ja die ganze Zeit über der
Meister der Situation.

Zumindest hat es den Anschein, ob es wirklich so war, wissen wir ja nicht.

Zfaktor schrieb:Zu Anfang der Diskussion hat ein User gemeint das es ein Täter sein müsse dem
die Situation entglitten ist (Vergewaltigung oä.) er dann eine Woche
lang hin und her schwankte zwischen töte ich Frauke oder lass ich sie gehen,aber er konnte
sie nicht gehen lassen.
Ich weiß nicht ob ein Ersttäter der nach der Tat Skrupel bekommen hätte,keinen Plan hatte
das durchgehalten hätte.
Wahrscheinlich hätte er aufgrund von Verzweiflung bald Fehler gemacht die zu seiner
Ergreifung geführt hätten oder aufgegeben.

Glaube ich nicht.

Zfaktor schrieb:Für mich kommt alles wie das Spiel eines Psychopathen rüber der während seiner Tat
an Allmachtsgefühlen und Phantasien leidet.
Das Opfer wird gequält aber ihm wird auch eine (falsche) Hoffnung gemacht das es
doch noch gut ausgehen kann.
Um diese Hoffnung glaubwürdig für das Opfer erscheinen zu lassen lässt er Anrufe
an Angehörige tätigen oder Briefe schreiben wie im Fall Mühlinghaus.
Am Ende das steht für in fest kommt es zum Mord.

Sehe ich auch so.

Falls es diese zweite Ortung in Nieheim ÜBERHAUPT gegeben hat - so war das Teil des Spiels - meiner Meinung nach.

Nach Bekanntgabe des Ortes Nieheim im ersten Zeitungsartikel - kam der erste telefonische Kontakt - Zugzwang...danach verlagerte sich alles nach Paderborn und dann wieder angeblich nach Nieheim. In allen Fällen diente es der Ablenkung.

An einen Zufallstäter glaube ich auch nicht - der sich Frauke wahllos ausgesucht hat.

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Ob das nun ein Fehler des Täters war ? Im Grunde war er ja die ganze Zeit über der
Meister der Situation

Das ist wieder Ansichstsache.
Ich sehe keinen Meister der Situation.
In jedem Fall hätte bei einer geplanten Tat
Höxter als Absendeort der SMS mit eingeplant gewesen sein müssen.

Wozu dann nach Paderborn lenken?
Kam er dann deiner Meinung nach nicht aus PB und
auch nicht aus dem Raum Höxter?

Wenn die SMS nicht freiwillig war, wozu dann den Tag
abwarten bis man sich wieder meldet?

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Wahrscheinlich hätte er aufgrund von Verzweiflung bald Fehler gemacht die zu seiner
Ergreifung geführt hätten oder aufgegeben.

Der Täter hat meiner Meinung nach Fehler gemacht.

@Malinka

Ich stimme dir zu, aber warum

Malinka schrieb:In jedem Fall hätte bei einer geplanten Tat
Höxter als Absendeort der SMS mit eingeplant gewesen sein müssen.

hätte das so sein müssen?

Weil es auf dem Weg liegt? Ich kenne mich dort leider nicht aus.

@Blondi23

Naja, wenn man einen Plan hat, hat man einen Plan.
Wenn man das Handy ( welches ja auch noch ausgeschaltet war ) nutzt
und mit einbezieht in den Plan, dann muss man auch vorher schon
überlegt haben WARUM man nach Höxter fährt zum absenden dieser SMS.

Einfach so wird man da nicht hin fahren.

@Malinka

Wenn man einen Plan hat.^^
Ich glaube, ich habe deinen Beitrag zuerst anders verstanden. Sorry ;)

@Malinka

Tja die Gedankengänge eines Verrückten nachzuvollziehen dürfte wohl so ziemlich das
unmöglichste sein was man sich vornehmen kann.

Momentan glaube ich an die Tat eines schwer gestörten Täters die ja trotzdem sehr Klug
sein können.

Wie bei euch allen bestehen natürlich unzählige Fragezeichen bei meinen Überlegungen .

@Zfaktor
Da sind wie exakt einer Meinung ! Siehe auch meine Einträge dazu.

@Malinka
Ich denke, dass es Orte gab von denen er absenden MUSSTE (Zugzwang) und KONNTE (Ablenkung - evtl musste er sowieso aus irgendeinem Grund dorthin- auch um nicht aufzufallen wenn er fernbleibt).

Malinka schrieb:Wozu dann nach Paderborn lenken?
Kam er dann deiner Meinung nach nicht aus PB und
auch nicht aus dem Raum Höxter?

Ich geh mal davon aus, Du meinst mich?

Um von Nieheim abzulenken und dem Raum Höxter - vielleicht liegen dort ja ihre Habseligkeiten, die man bis heute nicht gefunden hat. Und wenn ich ihn im Raum Paderborn vermute, dann einfach, weil es näher an seinem Wohngebiet liegt, um die Anrufe und Kontakte von dort zu starten.

@Catfight

Catfight schrieb:Ich denke, dass es Orte gab von denen er absenden MUSSTE (Zugzwang) und KONNTE (Ablenkung - evtl musste er sowieso aus irgendeinem Grund dorthin- auch um nicht aufzufallen wenn er fernbleibt).

Das ist eine Sache die mir bis heute nicht klar ist.
Wenn man eine SMS bewusst von einem Ort absendet,
muss einem ja klar sein, dass man sie auch DORT nachweisen kann.

Es macht nur Sinn von Höxter ab zu lenken, wenn
man der Meinung ist, dass die SMS ein Hinweis auf
den Aufenthaltsort oder Wohnort geben würde.
Dies tritt aber nur dann ein, wenn
der Festhalteort oder der Wohnort des Täters
im Bereich Höxter lag.

Würde dann nicht alles dagegen sprechen Frauke
genau DORT fest zu halten?

Wäre das nicht der erste Ort an dem man nach Frauke ausschau halten würde?

Auch die in Paderborn statt gefundenen Konaktaufnahmen
hätten nicht davon abhalten können, dass die Polizei
VOR ALLEM im Raum Höxter suchte.

Wenn die SMS nur auf den Wohnort des Täters, aber nicht
den Festhalteort deutete, dann würde nur noch eine
gemeinsame Sichtung der Beiden einen Grund darstellen um
von Höxter ab zu lenken.

Wenn es einen Zeugen gegeben hätte, der etwas
gesichtet hat in der Art, hätten man es bekannt gegeben.
Es fehlen bis heute jedoch jegliche objektiven Beweise.

Wenn der Täter Frauke von vorne rein vorsätzlich gefangen genommen hat,
dann wird die SMS auch vorsätzlich gesendet worden sein.
Wenn Frauke jedoch die SMS freiwillig geschrieben hatte, so
war sie offensichtlich mit jemanden im Raum Höxter unterwegs.

Der Täter hätte Frauke im Endeffekt dort festgehalten, wo die
Suche nach Frauke und die Aufmerksamkeit kurz nach ihrem Verschwinden
am intensivsten hin gelenkt wurde.

Somit komme ich zu zwei Schlusspunkten :
1. Der Täter wohnte im Raum Höxter, hielt Frauke aber dort nicht fest.


2. Der Täter wohnte nicht im Raum Höxter, hielt Frauke aber dort versteckt.

In jedem Fall wäre es interessant zu wissen, ob Höxter eine
Durchfahrt war...

@Malinka
Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu!
Im Raum Höxter gibt es entlang der Weser tausende kleine einsame Jagdhütten und Ferienhäuser,(mehr als im Raum Paderborn) wo teilweise der Hund begraben ist, weil die Besitzer nichts mehr dafür bekommen und sie deshalb einfach behalten... Früher war das nämlich sogar ein recht beliebtes Urlaubsgebiet! ....

wenn der täter die tat geplannt hat und an vieles gedacht hat, ist mir rätsel warum er so ein fatales fehler gemacht hat und nicht frauke als krank in der schule/job gemeldet hat, es wuerde eine sms an mitschuelerin reichen
und es war vieleicht schlau von frauke dem täter es nicht verraten dass sie zur schule/job muss und damit hat sie vieleicht gehofft dass ihr fehlen schnell auffällt, das war auch der fall

Aber was hätte ihm das genutzt? C. hätte sie doch trotzdem vermisst und wahrscheinlich ihre Mutter informiert. Das hätte dem Täter wohl nur ein Paar Stunden mehr Zeit geschenkt.

@Merricat

Merricat schrieb:Das hätte dem Täter wohl nur ein Paar Stunden mehr Zeit geschenkt.

genau wie auch die anrufe und sms

Malinka schrieb:Wenn man eine SMS bewusst von einem Ort absendet,
muss einem ja klar sein, dass man sie auch DORT nachweisen kann.

Klar wurde es erst, nachdem die erste SMS und der Ort Nieheim genannt wurden. Bis dahin hatte man nur eine SMS versendet^^

Im Anschluss also bewusst ein Nachweisen wollen.

Wer von uns, macht sich Gedanken dazu, ob man weiß, von wo die SMS gesendet werden -ich zumindest nicht und wird im Normalfall ja auch nie publik.

Malinka schrieb:Wäre das nicht der erste Ort an dem man nach Frauke ausschau halten würde?

Ähhh nee! Wenn man nur irgendwo durchfährt, zu welchem Zweck auch immer, gibt das null Aufschluss über Nix.

Malinka schrieb:Auch die in Paderborn statt gefundenen Konaktaufnahmen
hätten nicht davon abhalten können, dass die Polizei
VOR ALLEM im Raum Höxter suchte.

Doch - man hat zu dem Zeitpunkt nicht gesucht im Sinne von Suchen. Es war ne erwachsene Frau. Und logischerweise hätte man sich auf den Ort konzentriert, von wo aus die Kontakte aufgenommen wurden. Also Paderborn.

Malinka schrieb:Der Täter hätte Frauke im Endeffekt dort festgehalten, wo die
Suche nach Frauke und die Aufmerksamkeit kurz nach ihrem Verschwinden
am intensivsten hin gelenkt wurde.

Und das war ja wohl Paderborn. Und natürlich nur unter der Prämisse, dass sie festgehalten wurde.

Malinka schrieb:1. Der Täter wohnte im Raum Höxter, hielt Frauke aber dort nicht fest.


2. Der Täter wohnte nicht im Raum Höxter, hielt Frauke aber dort versteckt.

Das sagt doch aber gar nichts darüber aus. Wenn ich heute aus London ne SMS schicke und morgen in Deutschland irgendwo - dann sucht man mich mit Sicherheit nicht in London, sondern hier! Und über den Wohnort, sagt es nichts aus - der Täter ist bis dato unbekannt!

Damit will ich sagen, dass der Täter sich bei der 1. SMS keine Gedanken gemacht hat, von wo sie gesendet wird - nur, DASS sie gesendet wird. Nach dem Artikel, war es wichtig, von Nieheim als Spur abzulenken - kann auch nur ne Durchfahrt gewesen sein und dann einfach checken wollen, ob die dran sind (die Ermittler) also auch die anderen Standorte kennen. Kannten sie - aber erst im Nachhinein.

Und ich glaube nicht, dass man von Höxter oder so ablenken wollte - grundsätzlich einfach nur falsche Fährten legen.

Ich glaube, in der Woche des Verschwindens, bis zum Abbruch der Kontakte -hat man da nicht all zu viel reingedeutet - erst, als alles aufhörte und intensivst, nach dem Fund der Leiche.