Mord an Frauke Liebs

Es werden bei der FWT Möglichkeiten aufgezeigt. Niemand behauptet, dass es so gewesen sein muss

Ja, eben. Darum darf @Interested ja auch Gegenpositionen bringen. Die auch nicht so gewesen sein müssen. Aber das ist doch gerade der Siinn, dass man sammelt und dann selbst zu einem Urteil für sich (nicht für andere User!) kommt und für sich sagen kann: das eine finde ich plausibel, das andere nicht und das dritte ein bisschen.

Ähm aber den Tatort dürfte leider kein Profiler begangen haben,

:D Ja, den meinte ich auch nicht, ich meinte natürlich den Leichenfundort!

@hallo-ho

Ist ja völlig legtim, dass man sich kritisch damit auseinandersetzt. Und wenn man zu dem Schluss kommt, dass es nicht plausibel klingt, ist das auch ok. Ich zB halte die FFT nicht für plausibel.
Jedoch ist es was anderes, wenn die Punkte einer Theorie für Ausgeschlossen angesehen werden, weil man es sich nicht vorstellen will oder ohne zB Fakten oder Beweise dafür zu haben.

Ocelot schrieb:oder ohne zB Fakten oder Beweise

Es gibt auch keine Beweise, dass sie nicht von Außerirdischen entführt wurde, weißt du... Nein, was man für sich ausschließt oder für sich plausibel findet, dass muss man jedem selbst überlassen, das darf man nicht oktroyieren.
Bei FFT bin ich ganz bei dir, die schließe ich für mich aus und wer kann dich oder mich mit welchem Recht zwingen, dass wir das nicht dürfen?

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Bei FFT bin ich ganz bei dir, die schließe ich für mich aus und wer kann dich oder mich mit welchem Recht zwingen, dass wir das nicht dürfen?

Ich kann die FFT nur für mich persönlich ausschließen. Ich kann nicht hergehen und mit Fakten/Beweise die Theorie de facto ausschließen. Das kann nur die Kripo. Aber mehr als sagen, dass sie ausgeschlossen werden kann, muss sie nicht.

Es ist schon ein Unterschied zwischen "Das ist für mich höchst unwahrscheinlich" und "Das ist völlig ausgeschlossen"

Ocelot schrieb:Ich kann die FFT nur für mich persönlich ausschließen.

Ja, eben und genau dieses Recht (des persönlichen Ausschließens) hat jeder im Thread. Sogar ich. Und sogar dann, wenn andere aufgrund einer wirklich oder vermeintlich existierenden Qualifikatoin mir an Kenntnissen tatsächlich oder vermeintlich überlegen sind. Das ist einfach mein Recht.
Ich hab mich mal in einem anderen Thread zu einem Thema geäußert, zu dem ich beruflich kompetent bin. Diese meine Aussage wurde auch angezweifelt. Herje, was soll ich machen? Entweder, man versteht meine Ausführungen oder nicht bzw. man nimmt sie an oder nicht oder man nimmt mir meine Kompetenz ab oder lässt es bleiben. Das ist auch wieder so ein Recht, das jeder hat, einschließlich mir.

Ocelot schrieb:Ich kann nicht hergehen und mit Fakten/Beweise die Theorie de facto ausschließen. Das kann nur die Kripo.

Das ist geschenkt. Denn ein anderes großes Metadiskussionsthema neben dem, das wir beide gerade behandeln, ist immer die Problematik oder vielmehr der Normalfall, dass wir User zum einen unvollständige, zum anderen teilweise widersprüchliche Info haben.

@hallo-ho

Ja, das persönliche Auschließen ist doch völlig ok, wie gesagt ich machs doch auch. Das beruht dann auch größtenteils auf mein persönliches Befinden. Aber mir ist dann immer noch bewusst, dass ich die jeweilige These die dann jemand anderes aufstellt, nicht widerlegen kann. Sie kann zwar für mich sehr unwahrscheinlich klingen, aber sie hat dann trotzdem ihre Daseinsberechtigung.

zu fft sag ich mal dies hier...

Das Verfahren der schnellen Fourier­trans­formation (engl.: Fast Fourier Transform – FFT) hat eine Zeit­komplexität von O(n log(n)). Dadurch ist die Polynom­multiplikation sogar einschließlich Transformation in Stützstellen­darstellung und Rücktrans­formation noch schneller als die direkte Multiplikation in Koeffizienten­darstellung.

aber das muss jeder selber wissen was er glaubt.
auch diese theorie kann unter umständen was neues bringen.

@zweiter

? :D

Was ist eigentlich Deine Meinung zur (Semi-)Freiwillig-Theorie?

@Ocelot
welche freiwilligtheorie genau meinst du ?

@zweiter

Dass Frauke freiwillig beim Täter war, da ein akutes Problem bestand und man gemeinsam dieses lösen wollte. Die Anrufe von ihr ausgingen und die Rumfahrerei kein Risiko darstellten, da kein Verbrechen an ihr begangen wurde.

Ocelot schrieb:da kein Verbrechen an ihr begangen wurde.

Und warum war sie am Ende tot und warum gestand sie am Ende ein, gegen ihren Willen festgehalten zu werden?

@z3001x

Bis zur Tötung kein Verbrechen begangen wurde zB ein tödlicher Streit nach dem letzten Anruf. Das "Ja" könnte dem Täter gegolten haben, sprich es war Zufall, dass in dem Moment die Frage von Chris gestellt wurde. Etwa so: Chris stellt gerade die Frage. Täter macht iwas Richtung Frauke und sie spricht das "Ja" versehentlich in seine Richtung aus. Dann beantwortet sie die Frage am Telefon.

@Ocelot
davon halte ich nichts.
die einzige freiwilligkeit die ich mir noch erklären könnte,wäre .
das sie freiwillig in ein auto einstieg um nach hause zu kommen,
oder das sie noch kurz bei jemanden auf einen besuch vorbei schaute(was ich aber auch nur für möglich halten würde,sofern es in der näheren umgebung jemanden gab, den sie einigermaßen gut kannte)
ansonsten sehe ich kein stück freiwilligkeit

selbst wenn sie in nieheim frei schreiben konnte,wäre sie meiner meinung nach, schon unter zwang dort gewesen.
soll heißen das sie mit sicherheit schon die schlechte lage erkannt hatte,aber vielleicht versucht hat gut rauszukommen.

@Ocelot
also ich glaube auch nicht an ein problem, was gelöst werden sollte.
außer das problem was den täter antrieb.

@zweiter

Ok. Ich komme halt nicht von dem Gedanken los, warum der Täter auf so einen Ablauf gekommen ist, wenn alles von ihm ausging. Niemand davor und danach kam auf die Idee der Rumfahrerei und mehreren Kontaktaufnahmen. Folgt man der Festhaltetheorie, muss er sich seiner Sache sehr sicher gewesen sein. Der größte Knackpunkt: Die 100 % Überzeugung, dass Frauke am Telefon nichts ausplaudert. Aber vll gibs so sichere Menschen.

@Ocelot
ist ja die frage, wie weit der täter selber darüber nachgedacht hat .
jeder geht hier von einen klardenkenden täter aus ,der alles schön überlegt hat .
er kann aber einfach ein draufgänger gewesen sein ,der nicht lange darüber nachdachte.

@Ocelot
Hhm also ich war nicht dabei und es könnte wohl so gewesen sein. Realistisch kommts mir aber gar nicht vor. Wenn sie nicht mal Klamotten und Waschzeugs etc mitgenommen hat, keinen Schlüssel hatte, niemand was sagte. Kein Geld abgehoben hat. Niemand einen Schimmer hatte, bei wem sie war. Der derrangierte Eindruck am Telefon... Das wirkt alles sehr selbst-quälerisch... Was für ein komisches Problem soll so eine freiwillige Tortur wert sein?

@zweiter

Also ihm war alles mehr oder weniger schnuppe, mal sehen was passiert? Dann war ihm auch das erhöhte Risiko egal, geschnappt zu werden.

@z3001x

Hm ja, das Problem. Vll der Pseudo-Selbstmordgefährdete, welches Frauke derart zusetzte, das bewirkte, dass sie sich so verhielt wie sie sich verhielt.

@zweiter

zweiter schrieb:er kann aber einfach ein draufgänger gewesen sein ,der nicht lange darüber nachdachte.

Draufgänger ist ja ne Charaktersache, also jemand der sich eher spontan entscheidet, nicht so ängstlich ist und nicht lange rumgrübelt, sondern handelt. Der würde sich auch später so verhalten. Wäre da die Wahrscheinlichkeit da nicht hoch, dass er sich verrät oder was übersieht, was dann jmd auffällt?
Also "unserem" Täter ist es schon gelungen, sich völlig zu verbergen und das über Jahre. Das wirkt auch mich so ganz grob gesehen schon eher nach sehr überlegt und kalkulierend. Allerdings passts dass Leute, die hohe Risiken eingehen oft eher Draufgänger sind und sone "So-what"-Mentalität haben.