Mord an Frauke Liebs

startrek84 schrieb:Was sonst hier so geschrieben wurde, muss auch nicht viel näher dran sein. Wer entscheidet das eigentlich? Die Anrufe könnte man genauso gut fernab jeder Realität sehen. Fast alles könnte man in diesem Fall fernab der Realität sehen.

Ich kann jedoch meinen gesunden Menschenverstand aktivieren, wenn ich so will bzw. mir dies möglich ist, und die Möglichkeit einer 3er-Beteiligung der Geschwister und Chris aufgrund dessen - für mich persönlich! - ausschliessen, zumal mir da jegliche Motive fehlen und dies wohl wahrlich einzigartig in der deutschen Kriminalgeschichte wäre.

Natürlich ist vieles möglich. Dennoch sind einige Szenarien realistischer als andere.

@LIncoln_rhyME

Fein. Ich sage meinen Schülern auch immer, dass sie richtig lesen sollen. ;) Ist auch wichtig.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:...dies wohl wahrlich einzigartig in der deutschen Kriminalgeschichte wäre.

Davon bin ich schon jetzt überzeugt, dass der Fall einzigartig in der Kriminalgeschichte ist. Egal, was dahinter steckt und was sich vielleicht einmal als Wahrheit entpuppen wird.

@LIncoln_rhyME
Danke!!!! Vom bestalischen Mord der 3er Gruppe war nie die Rede!!!

@startrek84

girasol (29) Geschlecht: Weiblich
Eingelebt


Dabei seit: Jul 06
Beiträge: 116
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Fr, 18.08.06, 19:30 Titel: Antworten mit Zitat
weiß schon irgendwer was neues?hat jemand die stellungnahme der eltern verfolgt???hörte sich irgendwie krass an..."das leben muss weiter gehen" "der hund muss wieder in ein normales leben"oder so ähnlich....hoffe das ist nur so rübergekommen.

http://pader.de/phpBB2/ltopic,4239,0,asc,40.html

Wenn der User girasol diesen Kommentar ohne jedwede Grundlage verfasst hat, wäre genau das der Straftatbestand der üblen Nachrede. Guckt euch mal genau an, was üble Nachrede heißt. Wenn man nämlich wider besseren Wissens Tatsachen behauptet. Das kann hier in diesem Forum gar keiner. Weil keiner Wissen hat.

Der User hat dieses Kommentar nicht unbegründet verfasst. Der Artikel enthielt einen
Wortlaut der Eltern, der einen ähnlichen Satz beinhaltet.

Und der Artikel stammt vom 16.08.2006 nicht dem 17.08.2006.

startrek84 schrieb:In diesem Fall besteht seriöse Journalistenarbeit darin, sich das Interview und den Beitrag autorisieren zu lassen. Und zwar von Chris. Dass das in der schreibenden Zunft nicht immer der Fall ist, bedaure ich sehr. Aber dem Journalisten das genau einfach hier zu unterstellen, halte ich auch für gewagt. Ansonsten aber, wenn er es nicht getan hat, dürfte er die längste Zeit Journalist gewesen sein.

Dieser Artikel wurde wenige Tage vor dem Auffinden der Leiche
abgedruckt.
Ich denke er beihaltet ein vorgegebene Aussage die Chris damals
so von sich geben sollte, da man mit den Ermittlungen auf eine bestimmte
Sache hinaus wollte.

Ist aber nur eine Vermutung meiner Seits.

Ich würde von jedem der dies für eine wichtige Info hält jedoch gerne hören, warum es
so eine wichtige Information sein sollte, ob Chris mit im Pub war oder nicht.
Im Bezug auf die darauffolgenden Ereignisse bezogen.

Die werden aber sicherlich alle von der Polizei durchleuchtet worden sein. Dann hätte ihnen jemand ein Alibi geben müssen, was den Kreis der potenziellen Mitwisser erweitert.

Ich bin ganz bei dir ...

Ich halte es für wenig realistisch, dass so viele Personen involviert waren, zumal das das Risiko erheblich erhöht, dass irgendjemand irgendwann einmal "zwitschert". Auch die Rolle der Anrufe erschliesst sich mir in solch einem Szenario überhaupt nicht.