Mord an Frauke Liebs

LIncoln_rhyME schrieb:Speziell diese MoKo hat schon das ein oder andre mal Leute 100% ausgeschlossen, die mittlerweile hinter japanischen Gardinen verweilen.

Man weiß aber auch nie, wie viel Taktik hinter solchen Aussagen steckt oder ob es nun wirklich ernst gemeint ist. Da sollte man schon differenzieren und es von Fall zu Fall sehen. Dies nur mal der Vollständigkeit halber.

@Kältezeit

Ironie versteht nicht jeder. ;)

Aber du hast Recht.

@Kältezeit
um ihn unangreifbar gegenüber Spekulationen zu machen, z.b.

Hier muss dann die Person dann besser geschützt werden, wenn schon Öffentlichkeitsfahndung mit Klarnamen gemacht wird.

@haylayf

Du hast recht. Das ist Verleumdung. Sorry.

Das sollte nur ein Beispiel sein, wie abstrus es ist, dass eine gerade noch nachvollziehbare Theorie zerredet, dafür aber eine Theorie, die weder Hand und Fuss besitzt, in den Himmel gelobt wird.

Alter.....

Für dich war sie gerade noch nachvollziehbar, für andere eben nicht. Ebensowenig wurde die Theorie Brems in den Himmel gelobt ALTER......
Seine Theorie zielte auch nicht nur auf C. ab wie du oben schriebst :)

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Seine Theorie zielte auch nicht nur auf C. ab wie du oben schriebst

Das habe ich auch nicht so gelesen.

Blondi23 schrieb:Dazu gehört auch, solche Äußerungen seitens der Polizei zu akzeptieren und nicht dauernd zu hinterfragen. Ob es dem betreffenden User passt oder nicht, so lange die Polizei eine solche Aussage trifft, ist diese als Fakt anzusehen und auch so zu behandeln.

Ich hoffe mal du impfst deinen Schülern nicht dieses fatale Denken ein?

@startrek84
zweimal am Tag einer "Meinung"???? Das kann nur noch durch den Sieg am SO toppen

LIncoln_rhyME schrieb:Seine Theorie zielte auch nicht nur auf C. ab wie du oben schriebst :)

Nee, noch viel besser... da gab es sogar 3 Personen, die namentlich bekannt sind.

Sorry, das hatte ich ausgeblendet, weil einfach nur fernab jeglicher Realität.

Blondi23 schrieb:Wenn eine Person von der Polizei als tatbeteiligt angesehen wird, haben wir uns daran zu halten. Ob ihr in euren Gedanken andere Theorien verfolgt, steht euch frei. Aber alles, was hier geschrieben wird, unterlegt gewissen Regeln. Dazu gehört auch, solche Äußerungen seitens der Polizei zu akzeptieren und nicht dauernd zu hinterfragen. Ob es dem betreffenden User passt oder nicht, so lange die Polizei eine solche Aussage trifft, ist diese als Fakt anzusehen und auch so zu behandeln.

Noch einmal: Es kommt vor allem darauf an, WIE etwas gesagt wird. Wenn die Polizei explizit sagt, dass jemand ausgeschlossen werden kann und dies dann auch noch ausführlich begründet wird, dann sollte man das wohl tatsächlich ernst nehmen.

Wenn aber wie im Beispiel der SMS sowas gesagt wird wie "wir gehen davon aus...", "wir haben keinen Grund etwas anderes anzunehmen..." und es sich doch eher schwammig anhört (aus meiner Erinnerung heraus), dann scheint es alles andere als Fakt zu sein und dann muss es hier auch nicht so behandelt werden.

@LIncoln_rhyME

Keine Sorge.
Warum fatal? Findest du es gut, dass hier unschuldige Menschen an den Pranger gestellt werden? Dir ist doch sicher bewusst, dass auch bei Tatverdächtigen vor Gericht die Unschuldsvermutung gilt. Erst mit dem Urteil werden sie dann, je nach dem wie es ausfällt, schuldig gesprochen. Hinterfragen kann man alles, nur was öffentlich schreibt, darüber sollte man sehr genau nachdenken. Sonst kann es schnell zur Verleumdung werden. Sowas zu wissen, ist doch gar nicht so verkehrt, gerade für Schüler oder wie siehst du das?

@Blue_Jasmine

Schon klar. Nur kannst du nicht sagen: der Chris hat die SMS geschrieben, der ist der Täter, weil es dann deinem ersten Absatz widersprechen würde. Da wir die Akten nicht einsehen können, sollten wir ganz sensibel mit derartigen Themen umgehen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Sorry, das hatte ich ausgeblendet, weil einfach nur fernab jeglicher Realität.

Was sonst hier so geschrieben wurde, muss auch nicht viel näher dran sein. Wer entscheidet das eigentlich? Die Anrufe könnte man genauso gut fernab jeder Realität sehen. Fast alles könnte man in diesem Fall fernab der Realität sehen.

@Blondi23

Ja. Es ging mir hier auch nur um die Verdeutlichung dessen, weil die Sache mit der freiwilligen SMS ja auch manchmal als Fakt hingestellt wird. Ich kann das allerdings so vom Wortlaut her nicht zwangsläufig erkennen. Jedenfalls hört es sich nicht wirklich eindeutig an.

Blue_Jasmine schrieb: Ich kann das allerdings so vom Wortlaut her nicht zwangsläufig erkennen. Jedenfalls hört es sich nicht wirklich eindeutig an.

Was hört sich für dich nicht eindeutig an?

@Blondi23

Wie der Östermann das gesagt hat.

@Blue_Jasmine

Achso.

Blondi23 schrieb:Dazu gehört auch, solche Äußerungen seitens der Polizei zu akzeptieren und nicht dauernd zu hinterfragen. Ob es dem betreffenden User passt oder nicht, so lange die Polizei eine solche Aussage trifft, ist diese als Fakt anzusehen und auch so zu behandeln.

LIncoln_rhyME schrieb:Ich hoffe mal du impfst deinen Schülern nicht dieses fatale Denken ein?

Blondi23 schrieb:Warum fatal? Findest du es gut, dass hier unschuldige Menschen an den Pranger gestellt werden?

Liest du das irgendwo raus aus meiner Aussage?
Ich bezog mich lediglich auf die Aussage, welche ich zitiert hatte,
ich schrieb nicht, dass ich es toll finde, dass öffentlich Namen genannt werden, allgemein nicht,
hier im Thread scheint es aber normal zu sein.

Und ja ich finde es fatal, wenn jemand schreibt, dies sei so zu akzeptieren nur weil jemand andres, hier die Polizei, was sagt. Niemand hier kennt die Grundlage warum denn nun die Aussage so getätigt wurde. Und ohne dieses Wissen werde ich einen Teufel tun die Aussage so hinzunehmen ;)

(Für Dich: DIES heisst nicht, dass ich der Meinung wäre C. wäre der Täter!!!)

@LIncoln_rhyME

Ich verstehe dich schon, keine Sorge. ;)
Nur du mich anscheinend nicht. Ich schrieb zweimal, dass man es hinterfragen sollte. :D

@Blondi23
Passt schon, die Texte stehn ja da ;)