Mord an Frauke Liebs

@Blondi23
@Merricat
@LIncoln_rhyME
@Kältezeit
@SpiritualSoul
@Ocelot


@Merricat

Merricat schrieb: Hatte mich nur interessiert, warum jetzt grade Borderline. Es gibt ja zig psychische Störungen, die bei Gewalttaten eine Rolle spielen.

Das ist für mich einer der Knackpunkte :

Wir haben ja nicht mal ein Motiv, geschweige den einen Ansatz wo
dieses zu suchen wäre.
Das Frauke irgendwann und nicht von ALLEINE in Hebram Wald gelandet ist,
bleibt die einzige Tatsache im Bezug auf eine Gewalt Verbrechen.
Bei ALL den Möglichkeiten ohne ersichtliche Beweise dreht man sich
oft um die Frage nach dem Warum.

Der Täter jedoch scheint wie ein Mensch mit mehreren Persönlichkeiten zu
handeln im Bezug auf Frauke.
Am Anfang schien das Handy für die ganze Geschichte keine Rolle zu spielen.
Gehen wir hier von der offiziellen Aussage der Polizei und Frau Liebs aus, dass
die 1. SMS Frauke typisch geschrieben war und freiwillig von Frauke abgesendet wurde.

Hier ist das Handy auch für den Täter noch nicht wichtig.

Auch den ganzen Mittwoch über scheint das Handy von Frauke, sein
eingeschaltet oder ausgeschaltet sein keine Rolle zu spielen.
Bis Donnerstag.
Auf ein mal zwingen ihn die Umstände zu der risikoreichsten und gefährlichsten
Handlung für einen " Täter " in den Sinne an sich : ein Ausflug mit der Vermissten
bei dem man die gesuchte Person auch noch telefonieren lässt.

Das passt vorne und hinten nicht zusammen.

Wären die Kontaktaufnahmen allein der Beruhigung und Beschwichtigung der Angehörigen
und er Polizei gewidmet, würde ich andere Satzphrasen von Frauke erwarten als
dieses ständige " ich komme nachhause ".

Das ist einfach dumm wenn der Täter die Infos selbst so bestimmt hat.
Es macht einfach keinen Sinn so etwas zu sagen in dieser Situation.

Wofür soll man sich diese kurzen Zeitspannen aufbauen?
Da sind so viele Persönlichkeiten drin, man kann nicht wirklich wissen was der
Täter damit bezwecken wollte.
Und ich glaube nicht daran, dass der Täter irgendETWAS mit diesen Kontaktaufnahmen
beabsichtigte.

Wenn überhaupt dann hätte allein Frauke dazu bewegen können, m. M. nach, diese
Kontaktaufnahmen durch zu führen.

Der Täter muss auf Frauke eingegangen sein.

Ansonsten können wir von Borderliner bis zum Sadisten eigentlich alles
in die Persönlichkeit dieses Täters hinein interpretieren, man kommt damit an
keine offene Tür.

@Malinka

So kommt man, wie an so vielen Stellen in diesem Fall, auch hier nicht weiter. Ich habe mir eure Karten angesehen, die du in dem anderen Thread eingestellt hast. Auf den ersten Blick meint man, ein Muster zu erkennen. Aber ich denke, dass man auch hier nicht weiterkommen wird oder wie siehst du das?

@Malinka

Wären die Kontaktaufnahmen allein der Beruhigung und Beschwichtigung der Angehörigen
und er Polizei gewidmet, würde ich andere Satzphrasen von Frauke erwarten als
dieses ständige " ich komme nachhause ".

Das ist einfach unnötiger Druck, den er sich selbst ausgesetzt hätte. Wenn alles vom Täter ausging, wäre das echt seltsam.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Wenn alles vom Täter ausging, wäre das echt seltsam.

Und wenn nur ein Teil von Frauke mitbestimmt wurde, wäre das bei den Infos noch viel seltsamer. Daran glaube ich auch nicht.

@Malinka
@Ocelot

Jupp, die Telefonate waren evtl. tatsächlich von Frauke initiiert. ABER ihr Wegbleiben war sicherlich nicht freiwillig, wie es hier andere behaupten wollen.

Kältezeit schrieb:ABER ihr Wegbleiben war sicherlich nicht freiwillig, wie es hier andere behaupten wollen.

Sehe ich auch so.

@Kältezeit

Ich mal ne Woche Blau und Party wars sicherlich nicht.

@Blondi23

Blondi23 schrieb: Auf den ersten Blick meint man, ein Muster zu erkennen. Aber ich denke, dass man auch hier nicht weiterkommen wird oder wie siehst du das?

Ich würde sagen, dass der Fall Frauke Liebs nicht im Sinne eines klassischen Profiling
zu bewerkstelligen wäre.

Wikipedia dazu :

" ... Bei der Fallanalyse zieht der Fallanalytiker Schlüsse auf Basis kriminalistischer Erkenntnisse anhand von Indizien, Spuren am Tatort und den Umständen der Straftat .

Dabei schließt er auf das Verhalten des Täters und kann
unter Umständen daraus Muster erkennen, die auf statistischer
Basis mit spezifischen sozio-ökonomischen Merkmalen in Verbindung gebracht werden können .

Insofern ist es nicht unbedingt die Psychologie, sondern vielmehr sind es zuerst
die Kriminalistik, und dann die Kriminologie und die Soziologie, die als wichtigste
Hilfswissenschaften hinzugezogen werden. ... "

Ohne die Arbeit der Beamten in Frage zu stellen :

Im Sat1 Beitrag wird erwähnt, dass Frauke keinerlei Bezug zu Nieheim hatte.
Hier wird auch gesagt, dass objektive Spuren fehlen. Von Herrn Östermann persönlich.

Wir haben Kontaktaufnahmen die aus einem Gebiet erfolgen, dass nichts mit Nieheim zu tun hat,
mit dem Ziel, laut der Analytiker, dass man von Nieheim/Höxter ablenken wollte.
Dann findet aber trotzdem eine Ortung ( und hier spricht Herr Östermann
anscheinend wirklich von Ortung so wie ich das verstanden habe )
in Nieheim statt.

Keine Angaben zum Datum oder zur Uhrzeit.
Weiterhin haben wir lediglich einen weiteren Ort der 2 x angefahren wurde
für eine Kontaktaufnahme während der Woche : Benhausener/Dören.

Alle anderen Orte stehen nicht wirklich mit einander in Verbindung.
Außer, dass sie die Paderborner Kernstadt umkreisen.

Die Ablage der Leiche liegt wiederum in einem Gebiet, dass die Nähe von
Paderborn genießt als die Nähe zu Nieheim.
Wieso sollte sich jemand aus Nieheim zwangsläufig für eine Leichenablage
NÄHER an Paderborn entscheiden als an Nieheim/Höxter?

Worauf baut die Überlegung für ein Muster den auf in diesem Fall.
Ich verstehe da einiges nicht. Eines aber in jedem Fall : wenn Frauke zu Nieheim
keinen Bezug hatte verstehe ich darunter KEINEN DIREKTEN und INDIREKTEN Bezug.
Damit müsste der Täter den Bezug zu diesem Ort hergestellt haben.

Dann frage ich mich wie diese Person es bewerkstelligen sollte diese
Fahrziele und Fahrzeiten hin zu bekommen, so rein ökonomisch.

Tanken, Leben, Frauke durch die Gegend fahren.
An Ortschaften und in Gegenden wo NIEMANDEM etwas aufgefallen ist.
Niemand hat etwas seltsames bemerkt, niemanden ist etwas aufgefallen.
Ein Profi?
Ich denke nicht.
Woran haben die Beamten sich den festhalten sollen?
Die Faktenlage ist meiner Meinung nach sehr kontrovers in diesem Fall.
Wir haben nicht mal einen Tatort. Noch ein Motiv.

Mich würde das Täterprofil im Detail wirklich interessieren.

Bei einem freiwilligen Verschwinden wären sicherlich in der ersten Zeit auch Kontoaktivitäten festgestellt worden. Was will man denn machen, so ohne Geld? Man könnte zwar von dem Geld der anderen Person leben, aber wie wahrscheinlich ist sowas?

@Malinka

Wenn der Täter keinen Job hätte, könnte er es zeitlich bewerkstelligen, Frauke zu beaufsichtigen und durch die Gegend zu fahren. Aber wer hat in einer solchen Situation dann die finanziellen Möglichkeiten, ein Auto zu unterhalten und dieses für derartige Strecken häufig zu betanken?

P.S. : die Leiche näher am Wohnort der Vermissten abzulegen halte ich persönlich für dumm.

Ich seh beim Täter eigentlich gar keine Persönlichkeit.
Also weil es über den Täter selbst keine einzige direkte Information gibt, anhand derer man sich üblicherweise ein Bild von einem Mensch macht.
Kein Foto, kein Phantombild, keine Beschreibung der Person, nicht mal ein einziger Satz, den er sagte, Alter, Geschlecht, Familienstand sind unbekannt. Nicht mal Automarke, oder irgendeine anderes Utensil was direkt dem Täter gehört, wie Zigarette, Schuhmarke, kennt man. Kurz ein Mann ohne Gesicht. Oder eine Frau. Oder mehrere Personen.
Man weiss nur, dass er eine Frau in seine Gewalt gebracht und festgehalten hat und sie getötet hat, und davor Kontaktaufnahmen per Telefon organisiert und erlaubt oder auch befohlen hat.
Und selbst, dass es ein gewaltsames Festhalten war, kann man in Frage stellen.
Ergo ein Mann ohne Gesicht.

Wenn man aus diesen minimalen und indirekten Informationen ein konkretes Bild ableitet, ist die Gefahr gross, dass es völlig abweicht vom wirklichen Täter. Gleichzeitig ist die Verführung gross, dass man sich ein Täterbild nach eigenen inneren Eindrücken und Erfahrungen "malt", weil die Informationen fehlen.
Das einzige materiell Greifbare sind der Fundort und die Leiche und natürlich die Kontakte sowie der Pub-Abend. Irgendwo dazwischen ist der Täter.

An Borderline glaub ich nicht, dass ist durch Impulsivität und emotionale Instabilität gekennzeichnet. Darauf gibt es aber keinen Hinweis, dass der Täter an so einem Problem litt. Er wirkt zumindest auch mich er koordiniert und abgebrüht, aber das ist schon eine Interpretation.

Was die Anrufe angeht. Objektiv waren sie nicht riskant, also weil er de facto nicht geortet wurde und es keine grösseren Massnahmen gab, ihn während der Telefonate zu stellen. Das konnte er logisch gesehen kaum wissen. Aber evtl ahnen.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Jupp, die Telefonate waren evtl. tatsächlich von Frauke initiiert

Frauke durfte bestimmt nicht mitbestimmen, von wo aus sie telefonieren darf, wann sie telefonieren darf, mit wem sie telefonieren darf! Dass sie telefonieren darf, ist schon höchst seltsam und sehr "gnädig" vom Täter. Ich gehe aber mal der Theorie nach, die Ocelot immer wieder als Erklärung für die Anrufe anführt. Nämlich, dass Frauke die Anrufe vom Täter ausverhandelt hat.

1. Wenn man das als realistisch ansehen will, muss man erklären, welches Druckmittel Frauke gegenüber dem Täter gebrauchen konnte und in welcher Beziehung sie für eine solche Verhandlungsbasis zum Täter stand?

a) Der Täter hegte Hoffnung auf Liebe, ansonsten Liebesentzug seitens Frauke? Das wäre unglaublich bizarr, geradezu absurd angesichts der gewaltsamen Festhaltesituation.

b) Ich verrate dich, sobald du mich freilässt, wenn ich nicht zumindest anrufen darf! Ist das ein Druckmittel gewesen? Wenn Frauke das so klar kommuniziert hat, würde man bei einem Täter, der ja offenbar die letzte Konsequenz einer Tötung nicht scheute, davon ausgehen, dass er sie sofort umgebracht hätte.

c) Ich beweise dir mit den Anrufen an Chris, dass ich ihn nicht mehr liebe, dass da nichts mehr ist zwischen uns. Lass mich ihn nur anrufen, dann hörst du es raus! Ne, das wird auch kein Argument gewesen sein.

Ich glaube nicht daran, dass Frauke einen Verhandlungsspielraum beim Täter hatte.

Weiß man etwas über die genaue Todesursache?
Es tut mir sehr leid, wenn das schon erwähnt wurde.

Nein, weiß man soweit ich weiß nicht. Leiche wurde skelettiert vorgefunden.

@Catfight

Nein, aufgrund der langen Liegezeit konnte weder die Todesursache noch der Zeitpunkt ermittelt werden.

Ich würde als Profiler einen älteren schizoiden zurückgezogenen unauffälligen Mann suchen- finanziell gut situiert. Großes gutes Auto evtl mit Allrad. Ich könnte mir vorstellen, dass es sich um einen ehemaligen Patienten handelt, den sie als Schwesternschülerin betreut hat.

startrek84 schrieb:a) Der Täter hegte Hoffnung auf Liebe, ansonsten Liebesentzug seitens Frauke? Das wäre unglaublich bizarr, geradezu absurd angesichts der gewaltsamen Festhaltesituation.

Warum nicht? Kranke Menschen neigen zu bizarren Ideen. Behaupte ich mal.

In der Festhaltesituation könnte ich mir beispielsweise ein devotes Rollenspiel (Schwester-Patient) vorstellen, welches irgendwann eskaliert ist, weil er wusste dass er die Situation nicht aufrechterhalten kann, auch nicht wenn er ihr Zugeständnisse macht (SMS / telefonieren).

Finde ich sehr weit hergeholt, dieses klassische Patient/Krankenschwester-Szenario @Catfight

Wie hat der Patient das angestellt, wielange hat er vor dem Pub ausgeharrt, seit wann hat er sie verfolgt an dem Tag? Konnte er absehen, dass sie nach dem Restaurant in den Pub geht. Woher hatte er all die Informationen und was bringen ihm ausgerechnet die Telefonate an Chris?

@z3001x

Sehr guter post!