Mord an Frauke Liebs
08.06.2014 um 10:35
zitat :Villeicht war es eine Art Machtspiel des Täters, villeicht wollte er das Umfeld von Frauke leiden lassen.
sicher nicht ,sonst wären die anrufe nicht nur auf chris fixiert.
chris war die erste anlaufstelle wo sie wohnte ,also auch der wichtigste punkt bei dem man sich meldet .
zitat :Ich habe dazu keiner ernsthafte Meinung. Bzw. Mein Eindruck wechselt häufiger. Ich kann diversen Theorien Für und Wider abgewinnen.
zitat: Ich bin da auch noch sehr unentschieden muss ich gestehen :)
zitat :Es gibt ja nun verschiedene Szenarien. Die einen erfüllen die Logik mehr, die anderen die Logik weniger. Für uns Außenstehende besitzt dieser ganze Fall mehr "Un"logik als Logik.
das würde dann mit einer 2 täter theorie besser erklärbar.
zitat 2. In welcher auswegslosen Lage müsste der unglücklich Verliebte dann am Donnerstagabend gewesen sein, als für ihn herauskam, dass das Handy geortet worden war. Warum konnte er sie spätestens da dann nicht einfach gehen lassen?
da war bereits eine straftatgeschehen.
zitat Du denkst an jemanden Bekannten aus der Ecke, der Frauke zufällig an diesem Abend getroffen hat und sie dazu überreden konnte, noch eine solche weite Fahrt zu machen. Das schließe ich angesichts der besonderen Situation Fraukes an diesem Abend aus, weil das nicht zur Persönlichkeit Fraukes, so wie sie dargestellt wurde, gepasst hätte.
da muss ich widersprechen,ich halte frauke schon für zuverlässig ,aber ich denke das sie auch solche spontanen aktionen sehr gerne machte,das zeigt auch dasverhalten von chris.
ich denke allerdings das sie sich an diesen abend trotzdem viel früher gemeldet hätte als 0.48 uhr
wenn sie noch etwas anderes vorgehabt hätte.
sie sagte sie wollte nicht so lange bleiben und wäre sicherlich vor 0.00 uhr zuhause gewesen.
zitat. Warum spielte das Handy von Beginn an eine Rolle?
von beginn an.... und der anfang war im pub .
die aktionen mit dem handy spiegeln meiner meinung nach die situation im pub wieder.
vielleicht liegt es aber auch daran, das es für frauke so eine wichtige rolle spielt.
aber akkutausch im pub und vielleicht später auch beim täter,weil langes aufladen ja doch etwas dauert . es muss ja aber erstmal auch nur kurz am aufladegerät gewesen sein.
aber wer einen akku zum tausch hatte ,hat auch ein ladegerät.
wenn der täter sein ladegerät zuhause hatte ,er sein handy mit hatte ,es aber sowieso ausgeschaltet war ,könnte er auch ruhig seinen akku verwenden.
die annahme das frauke freiwillig in nieheim sendete,könnte bedeuten das sie ein anderes handy in nähe fraukes geortet haben .
zitat :Warum hat der nicht dafür gesorgt, dass sie sich krank/auf Urlaub meldet?
habe ich von einem täter noch nie gehört .
zitat : Allein, wenn man mal alles entlang der dürren Fakten verfolgt und die Einzelwahrscheinlichkeiten, die jedes einzelne Ereignis für sich hat, miteinander verbindend multipliziert, kommt man auf eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu einer Billiarde. Und Leute, ich habe es wirklich durchgerechnet. Jedes einzelne Ereignis ist für sich schon unwahrscheinlich.
ich sehe da nichts unwahrscheinliches ,nur die gleiche letzendliche frage die immer bleibt ,ist .
das warum ?
zitat :Nicht dass ich es euch nicht gönne aber wohin soll eure Diskussion gerade hinführen?
das frage ich mich auf fast jeder 3 seite.
aber mal sehen ..man weiß ja nie
zitat :Zur Ergänzung. In diesem Fall sind mit den Anrufen allerdings auch für einen Täter riskante Fahrten verbunden gewesen.
richtig,wir haben anrufe und durch die anrufe wissen wir von den riskanten fahrten .
von denen man aber vorher nichts ahnen konnte.
denkt man sich die fahrten weg ,hat man nur die kontakte ,von wo wußte man nicht genau.
aber beides zusammen und die situation pub die spontan entstanden ist ,neigen dazu das der täter ein bekannter sein könnte,oder zumindest ein täter der sicher mit frauke gesehen wurde und deswegen die telefonaktionen anfing .
zitat :Peter sagt: Ich wars nicht.
Klaus sagt: ich glaub es war Micha.
Christian sagt: Der Peter war's.
Micha: sagt: Ich war's nicht, ich habe auch nicht gesehen wer es war.
wie ist die lösung ?
peter will keinen der anderen belasten und will sich selber entlasten.
klaus entlastet sich nicht ,belastet aber halb micha.
die aussage" ich glaube es war micha"ist für mich eine scheinbelastung auf den der es nicht war .
micha sagt auch er hat es nicht gesehen ,lügt aber um keinen zu verdächtigen ,weil alle es sicherlich gesehen haben.micha ist für mich raus.
christian entlastet sich nicht ,belastet aber peter.
christian belastet peter weil peter es war ,oder weil christian es selber war und somit einen direkte schuld auf peter lenkt.
micha entlastet sich, aber belastet auch keinen anderen.
ich würde sagen ,meist ist der peter, der böse schwarze peter.
würde aber hier den christian nehmen, weil er der einzige ist der direkt jemanden beschuldigt.
entweder weil er ehrlich ist und peter es war ,oder weil er es selber war und jemanden direkt belasten muß um aus der sache raus zu kommen.
wenn ich daneben liege dann zeigt es das man bei solchen fragen viele faktoren mit einschließen muß
als charaktereigenschaften ,vorgeschichte ,verhaltensweisen usw.
je mehr info man hat umso besser.
sue_bern schrieb:aber psychisches Spiel und Macht-Spiel ist hier im thread von niemand ausgeschlossen
zweiter schrieb:sicher nicht ,sonst wären die anrufe nicht nur auf chris fixiert.
OR1 schrieb:Es ging doch mal das Gerücht um das Frauke schon mal weg war. Und irgendwer hatte in dem Forum auch geschrieben, dass Frauke angeblich mehr Aufmerksamkeit brauchte.
