The Boy in the Box

Das wäre wirklich eine tolle Nachricht, wenn der kleine Junge nach so vielen Jahren identifiziert werden könnte. Mal sehen, wie es weitergeht, der Junge hat es verdient nicht vergessen zu werden.

@Winzling

Winzling schrieb:Das wäre wirklich eine tolle Nachricht, wenn der kleine Junge nach so vielen Jahren identifiziert werden könnte

Das ist er ja schon, siehe die verlinkten Artikel auf der letzten Seite:

Beitrag von seli (Seite 44)
Beitrag von sooma (Seite 44)

Wenn er identifiziert werden konnte, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, daß man auch herausfindet, wer für seinen Tod verantwortlich ist. Es gab ja in dem Fall diverse Theorien und potentielle Verdächtige (die Pflegefamilie, M und die Frauen mit dem Jungen die angeblich eine Autopanne hatten). Was ich sehr rührend finde ist, daß es noch immer Menschen gibt, die sich um das Grab des Kindes kümmerten.

Frannie schrieb:Wenn er identifiziert werden konnte, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, daß man auch herausfindet, wer für seinen Tod verantwortlich ist.

Es ist leider zu befürchten, dass die Verantwortlichen 65 Jahre nach der Tat nicht mehr leben.

Srensen schrieb:Es ist leider zu befürchten, dass die Verantwortlichen 65 Jahre nach der Tat nicht mehr leben.

Das befürchte ich auch. Es ist sehr unwahrscheinlich, daß der oder die Täter noch vor Gericht gestellt werden können, aber für jene die damals in dem Fall ermittelten, so sie denn noch am Leben sind (sind noch einige von ihnen am Leben?) und für die die freiwillig und wohl sehr liebevoll das Grab des kleinen Jungen pflegten, ist es wichtig zu wissen, was geschehen ist, und natürlich wer der Junge war, daß man seinen richtigen Namen auf den Grabstein setzen kann. Das ist auch eine Art Respekt vor dem Toten.

Frannie schrieb:Es ist sehr unwahrscheinlich, daß der oder die Täter noch vor Gericht gestellt werden können, aber für jene die damals in dem Fall ermittelten, so sie denn noch am Leben sind (sind noch einige von ihnen am Leben?) und für die die freiwillig und wohl sehr liebevoll das Grab des kleinen Jungen pflegten, ist es wichtig zu wissen, was geschehen ist, und natürlich wer der Junge war, daß man seinen richtigen Namen auf den Grabstein setzen kann. Das ist auch eine Art Respekt vor dem Toten.

@Frannie
Das sehe ich auch so. Ausserdem bin ich überzeugt, dass auch die Familie, aus
der der Junge stammt erfahren muss, was in ihrer Familie passiert ist. Auch wenn
sich die Tat nicht mehr ganz aufklären lassen wird.

frauZimt schrieb:Das sehe ich auch so. Ausserdem bin ich überzeugt, dass auch die Familie, aus
der der Junge stammt erfahren muss, was in ihrer Familie passiert ist. Auch wenn
sich die Tat nicht mehr ganz aufklären lassen wird.

Ich denke es ist sehr wahrscheinlich, daß derjenige der für den Tod des Jungen verantwortlich ist (muß kein Mord sein, auch Körperverletzung mit Todesfolge kommt in Betracht, was das Ganze nicht besser macht), aus der Familie stammt. Tod in Folge längerer Vernachlässigung und Mißhandlung. Es passiert leider allzu oft, daß Kinder zum Opfer der eigenen Eltern werden.

Frannie schrieb:Ich denke es ist sehr wahrscheinlich, daß derjenige der für den Tod des Jungen verantwortlich ist (muß kein Mord sein, auch Körperverletzung mit Todesfolge kommt in Betracht, was das Ganze nicht besser macht), aus der Familie stammt. Tod in Folge längerer Vernachlässigung und Mißhandlung. Es passiert leider allzu oft, daß Kinder zum Opfer der eigenen Eltern werden.

@Frannie
Ich denke auch an eine Tat innerhalb der Familie.

ich bin überzeugt, dass die Wahrheit, wenn sie ans Leicht kommt, immer heilsam ist.

Du musst dir vorstellen, dass eine Familie nicht ein einzelner Block ist, sondern aus vielen
Individuen besteht. Und einzelne Mitglieder leiden vielleicht unter dem Geheimnis und wissen nicht warum und woran.
Sie spüren, dass etwas verschwiegen und verborgen wird.

in der Familie meiner Schwägerin konnte ich direkt miterleben, wie ein gelüftetes Geheimnis
zuerst zu einem Zerwürfnis geführt hat und schließlich zu Klärung von Positionen und Gefühlen.
Einige wünschen heute noch, dass das nie ausgesprochen wurde. Aber bei denen ist es so,
dass sie generell lieber ihre Heile Welt bewahrt hätten.

Wenn in diesem Fall hier die Familienmitglieder tatsächlich rekonstruieren könnten, wer ihren Vorfahren -Angehörigen
misshandelt hat (und getötet), könnte es sein, dass einige ihre Illusionen verlieren (Oma/Opa/Tante etc. war doch nicht so lieb)
und andere finden vielleicht gehörte Überlieferungen bestätigt.
Vielleicht wurde damals erzählt, dass der Junge weggeben wurde? Irgendwas muss ja erzählt worden sein.
Oder plötzlich gestorben?

Ich möchte gar nicht unbedingt wissen, WER das Kind getötet hat.

Für mich wäre der Abschluss, wenn das Kind seinen Namen bekommt, wenn auf dem Grabstein steht, wann er geboren wurde.
Der Rest ist Familiensache (und Sache der Justiz evtl.)
Und ich hoffe sehr, dass die Familie den Fall aufklären kann.
Auch wen einige vielleicht ignorant sein sollten,- bestimmt nicht alle.

Hallo @alle !


Meine Englischkenntnisse sind doch etwas eingerostet, aber so wie ich diese Quelle verstehe, sollen am Donnerstag die Ermittlungsergebisse veröffendlicht werden.

https://www.msn.com/en-us/news/crime/police-have-identified-the-boy-in-the-box-1957-homicide-victim-they-will-reveal-findings-thursday/ar-AA150sqQ

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:gestern um 14:12
Hallo @alle !


Meine Englischkenntnisse sind doch etwas eingerostet, aber so wie ich diese Quelle verstehe, sollen am Donnerstag die Ermittlungsergebisse veröffendlicht werden.

https://www.msn.com/en-us/news/crime/police-have-identified-the-boy-in-the-box-1957-homicide-victim-they-will-reveal-findings-thursday/ar-AA150sqQ (Archiv-Version vom 08.12.2022)

Gruß, Gildonus

Genau, heute 11 Uhr Ortszeit (17 Uhr MEZ) soll eine Pressekonferenz abgehalten werden, bei der der Name des “Boy in the Box” veröffentlicht wird. Kann hier live angesehen werden: https://6abc.com/watch/live/

https://www.inquirer.com/news/live/boy-in-box-philadelphia-name-identity-solved-20221208.html?outputType=amp

Die Pressekonferenz wird live auf Youtube übertragen:

Philadelphia police ID the "Boy in the Box"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der "Boy in the box" hat endlich einen Namen, Joseph Augustus Zarelli.

https://www.cbsnews.com/philadelphia/news/boy-in-box-joseph-zarelli/

Joseph Augustus, 4 Jahre alt. RIP.


Ich hoffe sehr, das neue Kapitel bringt auch noch Klarheit über sein genaues Schicksal.

Ich finde am Ende ist es immer so banal. Im Sinne von Hannah Arendt und der "Banalität des Bösen".

Ein misshandeltes Kind, das seine Misshandlung nicht überlebt hat. Scheinbar haben ja Mutter und Vater nie die Verantwortung übernommen und Bescheid gewusst.

So, wie ich es verstanden habe, hatten Vater und Mutter ja jeweils wieder Kinder. Oder habe ich das missverstanden?

Ich hoffe, die Eltern hatten zeitlebens wenigstens Angst, dass ihnen jemand auf die Schliche kommt.

vernon2 schrieb:So, wie ich es verstanden habe, hatten Vater und Mutter ja jeweils wieder Kinder. Oder habe ich das missverstanden?

Ja, so habe ich es auch verstanden. Zunächst wurde die Mutter identifiziert, diese hatte drei Kinder.

Dann wurde der Vater identifiziert, der auch auf der Geburtsurkunde als Vater eingetragen ist.

Später wird gesagt, dass es Geschwister sowohl von der mütterlichen als auch der väterlichen Seite gibt; auch dass noch mehrer Geschwister leben. Aus Rücksichtnahme auf diese wurden die Namen der Eltern nicht veröffentlicht.

Für Joseph Augustus wurde nie eine Sozialversicherungsnummer beantragt, ich weiß nicht, in welchem Alter das in den USA normalerweise passiert, also ob das außergewöhnlich ist, dass ein 4jähriges Kind keine solche Nummer hat.

Die Tatsache, dass die Eltern das Kind offenbar nie als vermisst gemeldet haben, zeigt für mich auch, dass sie zumindest wissen, was mit dem Kind passiert ist. Aus der Formulierung, dass es sowohl von der mütterlichen als auch der väterlichen Seite Geschwister gibt, schließe ich, dass dies zumindest zum Teil keine Vollgeschwister von Joseph Augustus sind, und die Eltern somit weitere andere (Ehe-)partner hatten. Ob vor oder nach der Geburt dieses Kindes wird ebenfalls nicht erklärt.

cododerdritte schrieb:Die Tatsache, dass die Eltern das Kind offenbar nie als vermisst gemeldet haben, zeigt für mich auch, dass sie zumindest wissen, was mit dem Kind passiert ist.

@cododerdritte

Das können doch nur Vermutungen sein. Wir wissen nicht, wie und mit wem die Familie damals gelebt hat.
Wir wissen vor allem nicht, wie die finanziellen Verhältnisse, wie die Wohnsituation gewesen ist.
Der Junge war zu leicht und unterentwickelt für sein Alter, habe ich gelesen.
Entweder, ihm wurde Nahrung vorenthalten, obwohl genug für alle da gewesen wäre - oder alle hatten damals zu wenig.

Der Junge könnte z.B. in Obhut und Pflege gegeben worden sein.
Sehr wahrscheinlich war es so, wie ihr vermutet,- aber wir wissen es einfach nicht.

Und ich vermute meinerseits, dass über den Fall nicht viel mehr berichtet werden wird, es sei denn die Angehörigen gehen an die Öffentlichkeit.
Und das werden die Geschwister nur tun, wenn ihre Eltern mit dem Tötungsdelikt nichts zu tun hatten.

frauZimt schrieb:Der Junge könnte z.B. in Obhut und Pflege gegeben worden sein.
Sehr wahrscheinlich war es so, wie ihr vermutet,- aber wir wissen es einfach nicht.

Ja, es wäre zumindest theoretisch denkbar, dass die Eltern das Kind "weggegeben" haben weil sie arm waren und sich dann nicht darum gekümmert haben, was denn eigentlich aus ihm geworden ist. Oder man hat ihnen dann erzählt, es wäre eines natürlichen Todes gestorben - auch da würde man natürlich erwarten, dass man dann genauer nachfragt was passiert ist, vielleicht auch das Grab besuchen möchte, aber das alles sind Dinge, die man in "normalen" Verhältnissen erwarten würde.

Wenn die Trennung der Eltern oder massive eigene Probleme dazu kamen, kann es auch so eine Art "aus den Augen, aus dem Sinn" gewesen sein. So nach dem Motto: "Ach, dem wird es schon gut gehen!"

Und ja, natürlich kann man da sagen: "Nein, ich würde doch nie mein Kind weggeben, und ich würde mich doch auch erkundigen, was aus ihm geworden ist...." aber das ist eben die eigene, "normale" Situation und heutige Denkweise.

Aus heutiger Sicht ist es ja z. B. auch ganz furchtbar, wie z. B. nach dem Zweiten Weltkrieg mit Kindern umgegangen wurde die verwaist waren oder wo z. B. die Mutter verwitwet war und wieder geheiratet hat, woraufhin der Steifvater das Kind aus erster Ehe nicht akzeptieren wollte und es daher in ein Heim gegeben wurde. Es war aber damals so.

@frauZimt
Es gab ja eine verdächtige Pflegefamilie.

Aber ich finde irgendwie klang die Pressekonferenz so, als seien die Eltern im Fokus.

Aber klar, man weiß es nicht. Wer weiß, wie "offiziell" das damals zuging mit Pflegefamilien.

Es gab ja auch mal eine Art "Babyfarming", wo die Kinder sehr oft verstarben.

vernon2 schrieb:Es gab ja auch mal eine Art "Babyfarming", wo die Kinder sehr oft verstarben.

@vernon2
Oh je, den Begriff habe ich noch nie gehört.
Kinder armer Eltern hatten früher viel zu leiden. Viele Säuglinge wurden z.B. mit Alkohol in der Flaschenmilch ruhig gestellt.
Aber das ist O.T.

Wie gesagt, die finanzielle Situation der Familie wurde nicht mitgeteilt.

Was auch sein könnte ist, dass Joseph, da er unehelich geboren wurde, entweder zur Adoption freigegeben oder vom damaligen Sozialdienst weggenommen wurde. Damals waren die Zeiten für unverheiratete Eltern/alleinstehende Mütter anders. Joseph Augustus Zarelli könnte der Name sein, der ihm bei der Geburt gegeben wurde, aber nicht der Name, unter dem er bekannt war, als er noch lebte. Josephs leiblichen Eltern, sie könnten tatsächlich völlig unschuldig sein und ihr Leben damit verbracht haben, zu glauben, dass sie das Richtige getan haben, dass Joseph von liebenden Eltern adoptiert wurde und als Erwachsener eine eigene Familie gegründet hat. Vielleicht haben sie Bilder von Amerikas unbekanntem Kind gesehen und dachten sich auch, „Oh Gott wie schrecklich“, ohne zu wissen, dass es ihr biologisches Kind ist. Wenn Joseph unmittelbar oder sehr schnell nach der Geburt weggekommen ist, dann müssen die Bio-Eltern den nach vier Jahren auch nicht zwingend erkannt haben.

Mir fiel nämlich beim nochmaligen Anhören der Pressekonferenz auf, daß Chief Smith immer birth mother und birth father sagt.
Also mMn differenziert er dadurch schon indem er eben von den leiblichen Eltern spricht, und nicht allgemein von den Eltern!

Hier mal übersetzt:

Die Identität der leiblichen Mutter konnte festgestellt werden woraufhin alle Aufzeichnungen über Geburten, Todesfälle und Adoptionen, dieser Frau den Zeitraum 1944-1956 betreffend angefordert wurden.

Drei Ergebnisse……

Zwei Ergebnisse waren Geburtsurkunden, die im o. G. Zeitraum zur Welt kamen und die den Ermittlern bereits bekannt waren und von denen einer DNA zur Verfügung stellte, die zuvor abgeglichen wurde.

Das dritte Ergebnis war eine Geburtsurkunde eines Jungen, geboren 1953 von der „gesicherten leiblichen Mutter“ (so sagt der Cop das) das mit dem geschätzten Alter des nicht identifizierten Kindes übereinstimmte.

Der leibliche Vater (birth father) ist in der Geburtsurkunde aufgeführt.

Der mögliche Vater wurde recherchiert und Kontakt zu mgl. Verwandten väterlicherseits hergestellt. Durch weitere Tests konnte der „gesicherte leibliche Vater“ festgestellt werden.