Mordfall Tristan

seneca22 schrieb:noch ein blauer Plastiksack (ich glaube ein Müllsack) gefunden wurde, kann ich mir gut vorstellen, dass der Rucksack in eben diesem Plastiksack "unauffällig" zum endgültigen Ablageort in dem Wald in Niederhausen gebracht wurde. Der Verbringer könnte - als er dort angelangt war - den Rucksack aus dem Sack genommen und den Plastiksack zusammengefaltet in den Rucksack gesteckt haben. Würde für eine gewisse "Ordentlichkeit" des Verbringers sprechen...

ich bin immer wieder überrascht , davon habe ich noch nichts gehört oder gelesen.

ich fand die Aussage der Nachhilfelehrerin auch "ungewöhnlich" sie hätte Tristan öfter mit erwachsenen Männern gesehen....und das kam ihr nie seltsam vor ?

Was mich sehr interessieren würde - ich weiß dass es bestimmt schon mal angesprochen wurde - ob denn täterrelevante DNA gesichert werden konnte ...? Ich denke mal, dass es bestimmt noch Asservate gibt, bspw. der Rucksack oder Tristans Kleidung etc... Heutzutage reichen ja schon DNA-Fragmente um diese für einen etwaigen Abgleich zu verwenden, wohl auch über die Datenbank. Möglicherweise ist das so ziemlich die letzte Chance, wenn man so einfach nicht weiterkommt... wenn jedoch auch eine etwaige DNA wie auch der Fingerabdruck noch nirgendwo an einem Tatort aufgetaucht ist, dann ist halt auch das trotz allen Fortschritten der Wissenschaft zwecklos....

@maxxb74 hier erwähnte vor Kurzem jmd. daß es eine Hautschuppe gibt ... dazu wüßte ich auch gerne mehr ...

abberline schrieb:Hier wird gesagt: "spielende Kinder hatten kurz vor der Tat einen Mann mit Zopf gesehen, der sich in der Nähe des Tatortes herumtrieb"

Was doch bedeuten könnte, dass Opfer und Täter verabredet waren..
Oder der Täter wusste, dass Tristan hier vorbeikommt und er ihn dort abgepasst hat..

Auf jeden Fall könnte es bedeuten, dass sich Opfer und Täter kannten.. wovon ich persönlich auch ausgehe.

@tyradiamond
Davon wird ausgegangen, dass sie sich kannten. Wobei die Frage ist, ob der Typ wirklich schon vor der Tat dort war, oder ob mit den Kindern die gemeint sind, die die Gestalt IM Tunnel sahen. Diese Kinder waren aber nicht am spielen?
Es ist unklar, ob der Typ in der Kanzlei und der, den die Zeugin auf der Brücke sah, die gleichen sind.

abberline schrieb:Und wozu überhaupt auskippen und am Schulbuch rumtatschen?

Ich denke dass es der Täter dann sehr eilig hatte und er dann auch unvorsichtig wurde.. dabei wischte er das Messer im Buch ab und hinterlies seinen Fingerabdruck.. selbst wenn die Tat dort geplant gewesen ist, so war er sicherlich in einem Rausch und dann nicht mehr ganz rational.. und durchdacht..

Mittlerweile denke ich, dass der Tatort absichtlich gewählt wurde um das Opfer dort ausbluten zu lassen.. Ein dunkler Tunnel der Geräusche schluckt.. und an sich schon beängstigend wirkt.

tyradiamond schrieb:Ich denke dass es der Täter dann sehr eilig hatte und er dann auch unvorsichtig wurde.. dabei wischte er das Messer im Buch ab und hinterlies seinen Fingerabdruck.. selbst wenn die Tat dort geplant gewesen ist, so war er sicherlich in einem Rausch und dann nicht mehr ganz rational.. und durchdacht..

Danach hatte er doch alle Zeit der Welt, es verschwinden zu lassen. Wieso tat er das nicht einfach? Ein Buch ist ganz schnell restlos verbrannt

Ich nehme an, dass er sich trotz allem, in einem Ausnahmezustand befunden hat und in diesem Moment vllt gar nicht daran gedacht hat..

ponco schrieb:Danach hatte er doch alle Zeit der Welt, es verschwinden zu lassen. Wieso tat er das nicht einfach? Ein Buch ist ganz schnell restlos verbrannt

Daß der (wahrscheinliche) Täter seinen Fingerabdruck auf dem Buch hinterlassen hat, ist ihm sicher nicht bewußt gewesen. Das hat der in seinem Blutrausch nicht bemerkt, sonst hätte er die Spur beseitigt. Das Buch lag am Tatort, er hatte es nicht mitgenommen.

Banshee202 schrieb:Daß der (wahrscheinliche) Täter seinen Fingerabdruck auf dem Buch hinterlassen hat, ist ihm sicher nicht bewußt gewesen. Das hat der in seinem Blutrausch nicht bemerkt, sonst hätte er die Spur beseitigt. Das Buch lag am Tatort, er hatte es nicht mitgenommen.

so sehe ich es auch

@musikengel

Genau diese Frage stelle ich mir auch. Da wird er wie du geschrieben hast mit öfter mit Männern gesehen und keinen Interessiert das?

Ich hätte doch wenn ich die Lehrerin gewesen wäre mal Tristan gefragt wer das war oder auch Tristans Vater oder Oma informiert . Wenn die gesagt hätten das ist schon in Ordnung das ist ein guter Freund von uns oder sowas dann ist es ja gut.

Aber sonst besser mehr hinschauen als zu wenig. Wie gesagt mir wäre das komisch vor gekommen.

Tristan war immerhin noch ein Kind und da ist das doch nicht normal oder?

Dass irgendwer anderes am Schulbuch rumtatschte, würde ja zumindest bedeuten, dass derjenige mit dem Blut in Berührung kam, evtl durch den Tunnel ging. Das ist zwar theoretisch denkbar ("Mist gebaut"?), aber ich halte es auch für wahrscheinlicher, dass ein Tatbeteiligter das Buch in den Händen hielt. Wo lag das eine Buch genau?

@Idrial
bin ganz deiner Meinung...ich hätte ihn als Nachhilfelehrerin definitiv mal ganz lieb gefragt...
wenn in unserer Nähe Kinder mit Erwachsenen die man nicht kennt unterwegs sind...also Kinder die man gut kennt...fragt man die bei nächster Gelegenheit...unter einem Vorwand...
hier sind die Leute misstrauischer als in einer Großstadt..."Landeier" eben..- grins -

@musikengel

Ja genau:-). Eben man muss ja nicht direkt fragen aber versteckt kann man fragen wer das war.

Ich zum Beispiel wusste nur das die Lehrerin Tristan mit dem Zopfmann gesehen hat.

Von den anderen Männern wusste ich nichts.

Ich finde aber zum Beispiel der Zopfmann sieht auf dem Phantombild eher angst einlösend aus. Auch ungepflegt und viel älter als die Altersangabe der Polizei.

Findet ihr das auch?

Einige Leute halten sich besser, andere schlechter. Gerade dürre, blasse Menschen sehen oft älter aus. Ist aber ja "nur" das subjektive Empfinden der Menschen, Die ihn gesehen haben. Wir wissen ja leider nicht mal, ob das tatsächlich der Täter war. Es liegt allerdings nahe. Ich hoffe so sehr, dass der Fall eines Tages aufgeklärt wird. Ich will diesen Typen haben.

@ponco
Ja da hast du recht. Ich meine damit zum Beispiel wenn ich ein Kind wäre hätte ich Angst vor ihm.

@Idrial
Die Lehrerin sagte ja nur, dass Tristan mit einem nicht ungepflegten jungen Mann mit Zopf unterwegs war und es wirkte, als kennen sie sich.

@abberline
Das ist mir bekannt. Aber @musikengel
Schrieb das er auch mit anderen Männern gesehen wurde.

Es ist egal ob er nur mit dem Zopfmann gesehen wurde oder mit anderen. Und auch ob er ihn kannte oder nicht.

Aber trotzdem hätte ich als Lehrerin doch mal nachgefragt wer das war. Sie hätte ja ein bisschen verdeckt fragen können. Und gepflegt sieht er aber auf dem Phantombild nicht aus, das kann aber täuschen.

Auch hätte ich da mal beim Vater oder der Oma nachgefragt. So zum Beispiel es ist ja toll das Tristan auf dem und dem Weg gestern von einem Freund der Familie begleitet wurde.

Da hätte man feststellen können ob der Typ bekannt war oder nicht.

Ich jedenfalls finde das nicht normal in Tristans Alter mit Erwachsenen rumzuhängen und auch gefährlich