Mordfall Tristan

öhmmm....

@vielefragen
@eis..bär

....ja mein lieber Herr Gesangsverein .... was war das denn gestern Abend ?

@Tamins
Freies Assoziieren gepaart mit dem unvermeidlichen "persönlichen Erfahrungsschatz" von vielefragen.

Zurück zum Phantombild: Man sollte nicht vergessen, dass es sich dabei um die Eindrücke eines Gesichts handelt, die zehn Jahre nach der Tat wiedergegeben worden sind. Falls wirklich alle Zeugen denselben Mann gesehen haben, muss man aber trotzdem davon ausgehen, dass er tatsächlich eine Narbe hatte. So wie es auf dem Phantombild dargestellt wird – mit zerstörtem aber nicht frischverletztem Gewebe, das bei geschlossenem Mund Sicht auf die Zähne bietet – finde ich es eher unwahrscheinlich, dass hier eine danach abheilende Verletzung oder gar nur eine temporäre Verunreinigung missinterpretiert worden ist.

@causeAndEffekt

Aber wäre kurz bevor er verschwand bei euch ein Fall von Vergewaltigung vorgekommen und würde man bei euch nach einem Mann suchen, dem er ähnelt, dann wäre dir sicher eher aufgefallen, dass eben dieser Typ plötzlich weg war. Oder?[/ZITAT

Ja, weil ich ihn "kenne", seitdem ich hier lebe und er mir auch nur deswegen auffällt, weil er ins "Stadtbild" gehört...

Ich wollte aber auf etwas anderes hinaus. Am Beispiel des von mir geschilderten Mannes:

Er war ja immer mal wieder für ein paar Jahre "weg". Ich stelle mir also vor, er hat hie und da auf einem großen Schlachthof gearbeitet, z. B. als Lohnarbeiter. Nach seiner Schicht ist er in seine Wohnung gegangen, vielleicht in eine große Mietskaserne. Er hat keinen weiteren Kontakt zu anderen Erwachsenen. In seiner Freizeit läuft er herum, geht vielleicht mal in irgendeine Kneipe, hält sich ansonsten bei sich zuhause auf. Nach 1-2 Jahren oder auch eher zieht er wieder weg, verdingt sich als Lohnarbeiter in einer anderen Stadt.

Ich meine, dass dieser Mann nicht unbedingt von irgendwem vermisst wird, ja dass er nicht mal irgendwem groß aufgefallen ist...

Mich interessiert noch mal der Anrufer. Vielleicht wurde das schon irgendwo besprochen und ich habe es nicht mitbekommen:

Hat man eig. herausfinden können, von welcher Telefonzelle der Anrufer anrief? Wenn ja, warum wurde das nicht öffentlich gemacht?

Wenn der Anrufer von einem Handy aus anrief, konnte man dies nicht orten?

Bye the way glaube ich persönlich, dass der Anrufer nicht der Täter war.

Axolotl schrieb:Hat man eig. herausfinden können, von welcher Telefonzelle der Anrufer anrief?

Umgekehrt gefragt, könnte denn ein Anrufer das verschleiern?

@Waldeck


Umgekehrt gefragt, könnte denn ein Anrufer das verschleiern?


Vermutlich nicht. Umso mehr erstaunt es mich, dass man die Telefonzelle nicht veröffentlicht hat, schließlich hätten Zeugen den Mann beim Telefonieren beobachtet haben können. Aber wie ich schon schrieb, vielleicht wurde darüber berichtet und ich habe es überlesen.

@Waldeck

Waldeck schrieb:Freies Assoziieren gepaart mit dem unvermeidlichen "persönlichen Erfahrungsschatz" von vielefragen.

du irrst dich, ich war sicher nicht in der legion.

aber ich bekomme natürlich von den in den medien ständig genannten ortsgrößen, in deren geschäften man ständiger kunde ist, die schicksale aus zweiter hand mit.

@Axolotl

Axolotl schrieb:Er war ja immer mal wieder für ein paar Jahre "weg". Ich stelle mir also vor, er hat hie und da auf einem großen Schlachthof gearbeitet, z. B. als Lohnarbeiter. Nach seiner Schicht ist er in seine Wohnung gegangen, vielleicht in eine große Mietskaserne. Er hat keinen weiteren Kontakt zu anderen Erwachsenen. In seiner Freizeit läuft er herum, geht vielleicht mal in irgendeine Kneipe, hält sich ansonsten bei sich zuhause auf. Nach 1-2 Jahren oder auch eher zieht er wieder weg, verdingt sich als Lohnarbeiter in einer anderen Stadt.

Ja, ich versteh schon was du meinst.
Aber auch so jemand hat während dieser 1,2 Jahre soziale Kontakte. Kollegen, Vorgesetzte, eine Stammknaipe, einen Stamm-Supermarkt, Nachbarn etc.
Wenn das mit dem Zusammenhang mit Hofheim stimmt, muss er mindestens seit Ende 1997 in der Gegend unterwegs gewesen sein. Und wenn er dem Phantombild ähnlich sieht, dann fällt so jemand doch auch auf, wenn er irgendwo neu ist.

Das verstehe ich auch immer nicht bei den Aussagen der Ermittler/Profiler. Sie sagen: Er ist nicht das monster, er kann im Alltag völlig unauffällig sein. Aber der Mann auf dem Phantombild ist eben schon rein optisch nicht unauffällig.

@CauseAndEffect

darum geht es ja.

ich kann die blonden, männlichen, erwachsenen menschen mit lippen-kiefer-gaumenspalte, die ich in meinem lebnen sah, ebenso wie die mit bewusst oder durch unfall verstümmeltem gesicht, in meinem gedächtnis abrufen.

hätte ich jemandem mit dem merkmal in meiner bekanntschaft, würde mir sein fehlen auffallen.

außer, ein üppiger bartwuchs verdeckte die verletzung oder behinderung.

Axolotl schrieb:Bye the way glaube ich persönlich, dass der Anrufer nicht der Täter war.

Dito!

Kann sein dass ich mich täusche, aber hat der nicht von einer Telefonzelle in Höchst aus angerufen?

Ich denke deswegen, dass es zwei Täter waren, weil die Hundehalterin ihn kurz vor seinem Tot mit zwei Männern neben sich auf der Bank hat es sitzen sehen. Was wollten die Männer von einem 13jährigen? Ich finde das sehr verdächtig.

Und dass der Anrufer auch wirklich der Täter gewesen ist, muss ja auch nicht zwingend sein. Es gibt immer Spinner, die sich wichtig machen wollen. Vielleicht hat derjenige den Täter auch gesehen? Vielleicht ist der Junge von jemandem zusammengeschlagen worden und später kam jemand dazu, hat ihn da liegen sehen und ... Einfach nur unvorstsellbar, was da passiert sein muss. Ich will es mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen.

@CauseAndEffect

Jepp! Sie sagen, dass es jemand ist, der vielleicht selbst von seiner eignen Tat überrascht war? Ich glaube auch eher an jemanden, der total unauffällig ist und sogar nett wirkt, ein Familienvater vielleicht? Gruselig. Aber die zwei Männer, die neben ihm auf der Bank saßen... Wie erklärt ihr euch das?

@vielefragen
Ich fande das gestern gut und sage danke dafür, daß du Worte gefunden hast wo es bei mir fehlt.
Waldeck ist ja nur neidisch, grinse.

@Waldeck

Um ehrlich zu sein, die Frage ging an sich an ...

@vielefragen
@eis..bär

...und steht auch nach wie vor offen im Raum

@Tamins
Ja aber was soll das denn gewesen sein? Wir (also mehr vielefragen) haben Gedanken in klare Worte gepackt, war halt ne Welle auf der wir geritten sind.

Lieber...

@eis..bär

.... diese Welle die Du da geritten hast ...eine sehr seltsame ich diese fand

@Tamins
Ja wieso, es war diese wo sagt, alles ist möglich.

@vielefragen

vielefragen schrieb:ich kann die blonden, männlichen, erwachsenen menschen mit lippen-kiefer-gaumenspalte, die ich in meinem lebnen sah, ebenso wie die mit bewusst oder durch unfall verstümmeltem gesicht, in meinem gedächtnis abrufen.

Naja, genau genommen kannst du nur die abrufen, die dir aufgefallen sind. Sollte es welche geben, die dir trotz auffälligem Aussehen nicht auffielen (vielleicht weil du einfach mit dir selbst oder anderem beschàftigt warst), dann weisst du davon ja nicht. ;)

Aber ich denke auch, so jemand würde definitiv in Erinnerung bleiben, wenn man irgendwie mit ihm zu tun hatte. Ich hab mal ne Weile in nem Supermarkt an der Kasse gesessen. Hätte er bei mir an der Kasse gestanden, er wäre mir mit Sicherheit aufgefallen. Auch wenn er nichts ungewöhnliches gemacht hätte.

@eis..bär

Allegorien mittels Heldenverehrung aus Wagneropern oder ähnlich gepaartem gehören meiner Ansicht nach der Vergangenheit an

@Tamins
Weiß jetzt nicht was du mir sagen willst.