Der Yogtze-Fall

@Bernard
dafür bin ich wohl etwas zu jung ;) Dann wünsche ich mal gute Besserung!

Auch dafür meinen ergebensten Dank, junge Frau. ;)
Klar denken ist momentan nicht so meine Stärke. :(

@drahdiwaberl
"Die Kleidung lag fein säuberlich zusammengelegt auf dem Rücksitz im Auto des Opfers."

Woher Du wissen? ;)

Das entnahm ich einem Zeitungsartikel, der hier in den Untiefen dieses Threads nachzulesen war, von dem aber merkwürdigerweise kaum jemand Notiz genommen hat. Leider weiß ich die Seite nicht mehr... :-/

Hab was dazu gefunden!
Posting von MSV-Fan vom 24.08.2010 um 14 Uhr 30:

Ich würde hier gerne noch einmal auf das Thema der Kleidung eingehen. In dem Artikel in der Hörzu über den YOGTZE-Fall ist davon die Rede, dass eine helle Wildlederjacke und eine Cordhose auf der Rückbank gelegen hätten.
Beitrag von MSVFan (Seite 61)

Man müsste den Original-Hörzu-Artikel kennen. Aber selbst wenn dort wirklich nur die beiden Kleidungsstücke erwähnt sind, heißt das ja nicht automatisch, dass die andern Kleidungsstücke nicht auch dort waren.

Falls sich hier , wie in dem verlinkten Forum, in welchem die Nachbarin sich zu Wort meldete , eben falls jemand Gedanken machen sollte, wo er immer ab 11 Uhr mit seiner Tochter gewesen sein könnte : Eventuell ganz unspektakulär bei seinen Eltern zum Mittagessen ....

@Uhlenspiegel
Das Erste, woran ich beim Lesen dieser "Aussage" gedacht habe, ging in eine ganz andere -schlimme- Richtung. Man(n) ist hier ja schon mehr als andere sensibilisiert, wenn nur davon berichtet wird, daß sich jemand mit einem Kind regelmäßig an unbekannte Orte begibt...
Aber wie schon angedeutet, ich sehe die "herumgeisternden Aussagen" der -angeblichen- Nachbarin nicht als sonderlich relevant an. Wir hatten in diesem thread auch schon einen (oder waren es mehrere?) Beiträge des -vorgeblichen- Lastzug-Fahrers, welcher das Opfer gefunden haben wollte. Und mehr als die Aussage (so meine ich mich zu entsinnen), nun nicht mehr weiter schreiben zu wollen, blieb dann nicht zurück. Dagegen kann man sich leider in den Weiten des Internet nicht wehren... :(

@all
@M11
@drahdiwaberl
@enigma1441
@PrivateEye
@hopkirk
@tonijames
@shirleyholmes

Stelle hier mal den "Y-O-G-T-Z-E-Artikel aus der "HörZu"-Serie ein. Und da steht nix von Bekleidung, in "fein säuberlich zusammengelegter" Form. Lediglich, daß der Ersthelfer am Unfallort (LKW-Fahrer) den gänzlich unbekleideten Stoll zunächst mal dahingehend versorgte, so daß dieser nicht mehr nackt und bloß im Wagen lag ("...und deckte ihn mit der auf dem Rücksitz liegenden grauen Wildlederjacke und einer Cordhose zu.").

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

@Bernard
Danke!

Also ich denke auch, dass das Kind nicht an irgendwas beteiligt war, bzw er wegen dem Kind mittags weg ist. Ich stelle es mir eher so vor, dass er das Kind eben mitnehmen musste, weil er es ja schlecht allein lassen konnte. Vielleicht sind sie auch einfach ganz mysteriös und spektakulär auf den Spielplatz gegangen.

Wäre interessant, zu wissen, welche Spur die Bekannten von früher aufgezeigt haben.

@Bernard
Danke sehr! Es steht ja auch explizit in dem Artikel, das er von einem anderen Wagen als seinen eigenen überrollt wurde. Gab sicher auch genug Vermutungen dazu hier, aber das es wohl definitiv ein anderes Fahrzeug war, wahrscheinlich Reifenabdrücke o.ä., stützt auch definitiv die These eines Fremdverschulden, ergo die 4 Unbekannten. Stellt sich jetzt die Frage, wo sie ihren Wagen geparkt/versteckt hatten. Allzuzweit weg dürfte es ja nicht gewesen sein, wäre zu vermuten.

mfg
Eye

@hopkirk
@M11
@PrivateEye
@enigma1441
@Uhlenspiegel
@drahdiwaberl
@tonijames
@shirleyholmes

Habe mich nun mal intensiv mit den "herumgeisternden Aussagen" der ominösen Dame "Dagmar" in dem anderen Forum befaßt - und komme zu der ernüchternden Feststellung, daß deren wenige Äußerungen zur Sache unglaubwürdig und wenig phantasievoll ausgedacht erscheinen. Doch der Reihe nach - und dazu müssen wir in die Vergangenheit dieser Diskussionsrunde gehen:
Ab Seite 51 (17.12.2009 um 16:34h), äußerte sich zweimal ein "alibaba3", der vorgegeben hat, zum damaligen Zeitpunkt 2009 (und wohl heute auch noch) mit der Witwe des Opfers verheiratet zu sein. Und in z.T. recht empörter Form sich darüber aufregte, daß wir nach so vielen Jahren versuchen würden, Licht in das Dunkel dieser geheimnisvollen Geschichte zu bringen.

Zitate:
17.12.2009 um 16:34
"Hallo,
ich verfolge seit geraumer Zeit die Diskussion.
Ich finde es gelinde gesagt eine Frechheit wie hier über Herrn Stoll und dessen Ehefrau, meine heutige Frau diskutiert und spekuliert wir.
Herr Stoll hat eine Tochter die heute 28 Jahre alt ist und selbst Kinder hat.
Findet Ihr das gut, wenn die beim googlen auf diese Seite stösst und sich eure Spekulationen zu einem Fall anschauen muss der seit Jahrzehnten nicht aufgeklärt ist.
Ist es nicht schlimm genug was die Familie mitgemacht hat .
muss man da heute noch drin rumbohren.
Wollt alle inteligente Menschen sein.
Denkt mal nach."

Nach Zweifeln aus dem Auditorium an seiner Identität, schrieb "alibaba3" dann am
18.12.2009 um 15:49
"Soll ich dir die Heiratsurkunde schicken. Für wie blöd hälst du mich denn. damit morgen ein Irrer vor meiner Tür steht und sich meine Tochter nen Strick nimmt.
Einfach nur krank. die Spekulationen hier.
Den Weg nach Wilnsdorf kann man sich sparen, dioe Kneipe gibts nicht mehr.
Die eltern von H.Stoll betrieben in Haigerseelbach eine Bäckerei.Die Mutter ist vor einigen jahren gestorben. Sie hat bis zu Ihrem Tod die Geschichte nicht verkraftet.
wollt ihr tatsächlich das auch die übernächste Generation noch unter der Geschichte leidet.
Noch mehr ihr armen Wichte."

Ein "Erfolg" dieser "Schelte" war, daß der Mitdiskutant "alki09", welcher zuvor eine Reihe (insgesamt 94; ausschließlich zum Thema "YOGTZE" ab dem 06.02.2009) auffällig fundierter und logischer Beiträge verfaßt hatte, sich daraufhin unter folgender Begründung aus dem Forum abgemeldet hat:

21.12.2009 um 13:50
"Ich für meinen Teil respektiere jedenfalls das Anliegen von alibaba3 und verabschiede mich aus dem Thread.
Mir waren selbst sowieso schon Zweifel gekommen , ob das ganze so geschmackvoll ist. Vor allem auch in Anbetracht der Tatsache, daß es ja durchaus auch noch Angehörige gibt...
Entschuldigung, falls ich an irgendeiner Stelle irgendjemandem zu nahe getreten sein sollte. Aber dieses grausige Rätsel verleitet nunmal allzu sehr zu Spekulationen.
Nix für ungut (meiner Bitte, meine Posts zu löschen, konnte die Administration leider nicht entsprechen).
Grüße an Alle."

Was auffällt, ist der eher ungewöhnliche Wunsch nach Löschung seiner gesamten Beiträge, welche meiner Auffassung nach mit zu den besten, der im "Yogtze-Fall" veröffentlichten Äußerungen gehören. Auf die den seiner "Verabschiedung" folgenden Kommentare (u.a. wurde die Vermutung geäußert, daß es sich bei "alibaba3" und ihm um ein und dieselbe Person handeln könnte) reagierte "alki09" dann noch einmal in beinahe entschuldigender Weise:

22.12.2009 um 11:39
"Ich wollte euch nicht verurteilen.
Ich wollte mich lediglich verabschieden, da es sich nicht gehört, einfach sang- und klanglos weg zu bleiben.
Ich habe lediglich für mich entschieden, nicht mehr mitzumachen.
Und ich habe dafür meine Gründe dargelegt. Ich finde das weder kindisch, noch sonst irgendetwas.
Und nein, der account alibaba3 hat mit mir nix zu tun. Seine Posts haben, die in mir keimenden Zweifel an der Diskussion, lediglich bestärkt. Für mich ist es übrigens auch vollkommen wurscht, ob besagter account "echt" oder "ein Fake" ist.
Und es geht auch gar nicht darum, ob etwas richtig oder falsch ist. Ich selbst glaube eben nur, daß ich mich in etwas verannt hatte, und dabei übersehen habe, daß das Recht der Angehörigen und Zeugen auf eine gewisse Diskretion bezügl. dieses furchtbaren Verbrechens für mich eben doch einen höheren Stellenwert hat.
Also nix für ungut.
Ich wünsche Euch dennoch gesegnete Feiertage und ein glückliches 2010.

Tschüss"

Neben dem o.a. Wunsch seine threads zu entfernen, fällt der Zeitpunkte auf, an dem sich "alibaba3" erstmalig zu Wort gemeldet hat. Das war relativ kurz nach den grundsätzlichen Einlassungen von "alki09" und direkt(!) nachdem dieser einen (zunächst für den Zeitraum Anfang Dezember 2009 geplanten) Besuch in der Region machen wollte, welcher aus -angeblich- beruflichen Gründen mit Beitrag vom 11.12.2009 um 15:35 h auf den Januar 2010 verschoben wurde. Und aus der zuvor gemachten Ankündigung neben Gesprächen mit Einheimischen auch Lichtbilder (für uns?) zu fertigen, spricht er nunmehr -lediglich- davon, sich die Örtlichkeiten "diskret" ansehen zu wollen.
Am 17. Dezember 2009 wurde dann die Negativ-Kritik von "alibaba3" veröffentlicht. Am 22. Dezember 2009 "verabschiedete" sich "alki09"...
Was mag da (eventuell) im Hintergrund über´s Postfach gelaufen sein?

Zurück zu "Dagmar": Frau Stoll ist heute mit dem "alibaba3" verheiratet. Aus ihrer Ehe mit dem Opfer gibt es eine Tochter, die jetzt um die 30 Jahre alt sein müßte. Von der aber im gesamten thread vor dem 17.12.2009 nichts erwähnt wurde. In dem anderen Forum hat die -angebliche- Nachbarin der Stolls über dieses Mädchen geschrieben, ihre Tochter hätte in Kindertagen mit dem Mädel von Stoll gespielt und wäre auch bei der Familie oft daheim gewesen. Da wundert mich nur, daß die Dame nicht mehr zu berichten hatte - außer dem gesichteten "Veilchen" bei der Beerdigung. Welches übrigens eine ganz "normale" Ursache gehabt haben kann (Sturz etc.). Wenn man so gute nachbarschaftliche Beziehungen pflegt, daß das eigene Kind öfter allein zum Spielen dort in´s Haus kommt und die Mutter zur Beerdigung geht, ist es (jedenfalls in meinem nachbarschaftlichen Umfeld) doch natürlich, gerade nach solch einer schrecklichen Tat sich -irgendwann mal- über die Geschichte "von Frau zu Frau" zu unterhalten. Das hat die Userin "Dagmar" aber offenkundig nicht getan - sondern wurde regelrecht "zickig", als andere Forumsmitglieder diesbezüglich Nachfragen gestellt haben. Und interessant auch, ab wann die Dame (übrigens erst seit dem 15.06.2011 dort dabei) dann ihre Beiträge -schlagartig!- eingestellt hat! Nämlich als sie über Gespräche von Gästen der Trauerfeier in Bezug auf (die alte, religiöse Dame) "Frau Hellfritz" berichtete ("...aber auf der Beerdigung wurde erzählt, er hat zu ihr gesagt, sie soll ihn reinlassen, sonst würde was schlimmes passieren...") und ein anderer User ihr im Sachzusammenhang direkt vorhielt: "Wurde das nicht auch im Video gesagt?? Zumindest habe ich das schon mal irgendwo gesehen oder gelesen...". Gelesen haben könnte er es im Werremeierschen "HörZu-Artikel": "Ich muß mit jemand reden! Diese Nacht passiert was Fürchterliches...". Ab da gibt es keine Äußerungen von "Dagmar" mehr. Insofern: Unglaubwürdig; höchst unglaubwürdig...
Mein freundlicher Ratschlag an den geschätzten "tonijames": Eigene Ideen, Vermutungen, Fakten - von mir aus auch Gerüchte, kannst Du gerne hier einbringen. Aber dann aus der eigenen Feder und nicht irgendwo abgeschrieben. Bringt doch nix... ;)

PS: Der "alibaba3" ist nach wie vor bei "allmystery" Mitglied. Letzter -angemeldeter- Besuch war am 11.02.2010. Vielleicht mag er sich -wenn denn als "stiller Mitleser" noch dabei- doch noch in sachlicher Form äußern. Zum Beispiel, ob die Geschichte mit dem "blauen Auge" stimmt...?

NaJa vielleicht schafft man es mit solchen Vermutungen das sich endlich mal jemand einbringt, der wirklich hautnah Zeitzeuge in der Umgebung von GS gewesen ist.
Ob es dann wirklich so ist, das ist das weitere Problem, wir hatten ja nun schon den LKW-Fahrer, den neuen Partner von Witwe Stoll, jetzt die Nachbarin... Fehlt nur noch Oma Hellfritz.
Wirklich neue Erkenntnisse hat es bis jetzt nicht gebracht. Wenn sich keine realen Zeitzeugen einbringen ist man weiter auf Vermutungen angewiesen bzw. dreht sich alles im Kreis.
Evtl. würde eine neue Fernsehfahndung etwas bringen, aber das wäre für viele eine Enttäuschung, denn Kurt Grimm ist tot, und eine Neuverfilmung moderner Art zerschnitten durch viele Interviews und Tränendrüsenromantik würde den Mythos töten. Aber wenns der Warheitsfindung dient...
Ich für meinen Teil bleibe dabei:
G.S. ist einem Verbrechen zum Opfer gefallen. Die Art der Begehung lässt nicht gerade auf die Creme der Unterwelt schließen. Vermutlich wollte man Ihn nicht töten, irgendwas ist schiefgegangen.
Wenn "richtige" Ganoven jemanden beseitigen wollen machen sie der betreffenden Person im Vorfeld nicht über einen längeren Zeitraum Angst. Das fällt doch nur auf...

Ach so, die Info mit dem Papillon habe ich von einer Bekannten die in Lüdenscheid aufgewachsen ist und deren Vater dort aus der Gegend kam. Kein Schwulentreff, aber etwas zwielichtiges Publikum.
Und die Info das man nicht gerne über die Sache von damals spricht, aber das haben ja schon einige vor Ort bemerkt. Wer also dort auf Spurensuche geht, muß schon etwas tiefer bohren...

Was übrigens noch interessant ist:
Es wird immer von Hagen Süd oder "ganz in der Nähe" als Fundort gesprochen. Wenn man die Karte im Film mit den eingezeichneten Stellen mal genau anschaut, sieht man das der Fundort mehr als 4 Kilometer vor der Ausfahrt liegt. Klar, für einen LKW-Fahrer nicht weit, aber für jemanden der zu Fuß weiter muß...

Hallo zusammen,
vorneweg: ich bin nicht alki09, habe aber in dem oben genannten Zeitraum mit ihm diskutiert, seine Beiträge ebenfalls als sehr fundiert geschätzt und bin dann kurz nach ihm auch aus der Diskussion einstweilen ausgestiegen.
Ich klink mich nun wieder (kurz?) ein, weil ich über einen anderen Fall wieder bei allmystery gelandet bin und mir neulich eine einfache und plausible Erklärung zum Begriff YOGTZE kam...

Vorneweg möchte ich kurz meine Theorie zum Ablauf des Abends wiederholen, die ich in o.g. Zusammenhang seinerzeit gepostet hatte:

Hier also nun meine Theorie zum Ablauf des Abends.
Grundlagen sind dabei die XY-Sendung sowie der Artikel in Hörzu. Andere Quellen scheint es leider nicht zu geben. Ich versuche, mich soweit wie möglich an die vorhandenen Fakten bzw. ermittelbaren Wegezeiten zu halten.

GS stand schon seit längere Zeit "unter Strom", er hatte Probleme, mit denen er mit seiner Frau nicht sprechen konnte. Obwohl er arbeitslos war, war er im Jahr der Tat mehrere Male nach Holland gereist und hatte dort polizeibekannte Personen kennen gelernt. Am Abend des 25.10.1984 war er besonders nervös. So nervös, dass es ihn nicht mehr Zuhause hielt.
Er fuhr trotz der späten Stunde (kurz vor 23:00) in die nächstgrößere Stadt, wo er einen Kreislaufkollaps in einer Kneipe hatte.

(Möglich auch, dass es bereits hier zu einer tätlichen Auseinandersetzung kam, bei der er sich die Gesichtsverletzung zuzog und die später als Sturz vom Barhocker dargestellt wurde, dann müssten aber 3 Zeugen lügen).

Theorie:
GS hatte für diesen Abend eine geplante Verabredung mit denen, die seit einiger Zeit "gegen ihn" sind. Möglicherweise hatte er sich bei den falschen Leuten Geld geliehen (=> Arbeitslosigkeit!) und war nun nicht in der Lage, dieses zurück zu zahlen oder eine (kriminelle?) Gegenleistung dafür zu erbringen.
Diese Verabredung sollte irgendwo zwischen Wilnsdorf und Hagen/Ruhrgebiet stattfinden. Evtl. vielleicht in Lüdenscheid...
GS macht sich also kurz nach 23:00 auf den Weg Richtung Hagen.
Bis Lüdenscheid braucht er 45 Min.
Vereinbarter Treffzeit: 24:00 Uhr!

Man trifft sich. GS wird massiv unter Druck gesetzt. Man will Geld sehen.
Eine letzte Nachfrist wird gewährt. GS bekommt 2 Stunden Zeit.

0:15: Er besinnt sich in höchster Not auf seine Kindheit und die alte Dame, die er aus seiner Jugend sehr gut kennt. Er weiss oder vermutet, dass diese alte Frau (wie es in diesem Alter allzuoft üblich ist) größere Geldbeträge zuhause hat. Evtl. kann sie ihm etwas leihen...

Er fährt nach Haigerseelbach, wo er gegen 1:00 auftaucht und unverrichteter Dinge wieder abziehen muss. Weitere Überlegungen, woher er Geld bekommen könnte, verlaufen im Sande. Er fährt gegen 1:30 wieder Richtung Norden zum Treffpunkt, wo er gegen 2:15 eintrifft.
Offenbarungseid!
Die Gegenseite wird nun ersthaft böse.
Man ist es nicht gewohnt, zum Narren gehalten zu werden.
Man zwingt GS sich auszuziehen. Er soll spüren, was es bedeutet, seine Zahlungsversprechen nicht einzuhalten...
Da ergreift GS die Flucht.
Einer der Schuldeneintreiber will ihn mit dem Auto einholen und fährt ihn an.
Dabei wird GS schwerer verletzt als es geplant war.
(Wäre ein umständlicher Mord durch überfahren geplant gewesen, hätte man ihn an Ort und Stelle vollenden können!).
Man beschließt, den Verletzten zu einem (Unterwelt-)Arzt ins Ruhrgebiet zu schaffen. Man lädt GS auf den Beifahrersitz des Golf und fährt mit zwei Autos (Golf mit 1 Täter und Tatfahrzeug mit 3 Personen) auf der Autobahn Richtung Norden. Dabei kommt der Golf gegen 2:45 von der Autobahn ab. Das Tatfahrzeug fährt weiter und nimmt den Fahrer des Golf auf der anderen Seite in Fahrtrichtung Süden auf...
(die Verletzung des GS kann aufgrund der Zeitspanne bis zum Tod maximal in einer Entfernung von 20-30 Min vom Fundort entstanden sein, ausserdem hätte er in seinem Zustand nicht mehr Autofahren/Schalten können).
Die Kleider (Wildlederjacke/Cordhose) werden übrigens lt. Hörzu im Fond des Golf gefunden.

Soweit meine These, Stand vor gut einem Jahr.
Als ich mir kürzlich was notieren wollte, kam mir der Fall wieder ins Gedächtnis. Ich wollte mir etwas notieren um meine Gedanken zu sortieren, was aber ein Dritter nicht unbedingt lesen/verstehen sollte ;-)

Da kam mir eine mögliche Erklärung zu YOGTZE oder besser YO6´TZE (jedenfalls plausibler als irgendwelche Fabelwesen, Yoghurtkulturen oder ungarische Funkcodes...):


Es geht um:

YO
6´T
ZE

GS hat Schulden von sechs tausend Mark (= 6´T).
Und zwar bei Geldgeber mit den Initialen Y.O. und Z.E. !

Sehr banal, ich weiss, aber seit ich den Fall damals live im ZDF sah, ist es für mich die bislang plausibilste Erklärung, zumal sie zu meiner o.g. Theorie passen würde... :-)

Falls irgendwas in meiner Theorie nicht zu bekannten (= nachvollziehbaren) Tatsachen passen sollte, bitte im entsprechende Hinweise.

Ping

@ping
Dazu müßte aber bekannt sein, in welcher Form Buchstaben und Zahlen auf dem Zettel gestanden haben. Also waagerecht (nebeneinander) oder senkrecht (untereinander) - letzteres so wie von Dir gezeigt. Nebeneinander geschrieben macht es meiner Meinung nach wenig erklärbaren Sinn ohne das Setzen von Kommata oder ähnlichen Satzzeichen.

"Grundlagen sind dabei die XY-Sendung sowie der Artikel in Hörzu. Andere Quellen scheint es leider nicht zu geben."
Es muß weitere (ver)öffentlich(t)e Quellen geben! Darauf hatte ich auch schon vor einiger Zeit hingewiesen, im Zusammenhang mit dem "Bodensee-Mord von 1969". Und meinte damit Presseveröffentlichungen, welche zwischen der Tat an Stoll in der Nacht vom 25/26. Oktober 1984 und der Ausstrahlung von "Aktenzeichen XY - ...ungelöst" am 12. April 1985 erschienen sind. Ganz sicher in der regionalen Lokal-Presse; möglicherweise auch bundesweit - gerade bei den unheimlichen Begleitumständen doch -eigentlich- schon zwingend, z.B. für die "BILD-Zeitung". Beim "Bodensee-Mord" hatten wir das große Glück, von einer in der Region lebenden "allmy-Userin" mehrere originale Zeitungs-Auschnitte aus dem Zeitraum des Auffindens der -zunächst- unbekannten Leiche von Josef L. am 22. September 1969, bis zu deren eindeutiger Identifizierung erhalten zu können. Mit detaillierten Beschreibungen von Auffindesituation, Zustand, Bekleidung und Gegenständen, welche der Tote bei sich führte. Darüber hinaus wurde in einem dieser Artikel auch über die Familiensituation im Hause L. berichtet, unter Berufung auf Auskünfte der Witwe des ermordeten Friseurmeisters. Alles vor Ausstrahlung der den Fall behandelnden Sendung am 17. April 1970 und mit diversen Fakten, welche bei der Fernsehfahndung dann nicht erwähnt wurden. Unsere fleißige "Mitarbeiterin" hatte sich die Mühe gemacht, persönlich bei den entsprechenden Zeitungen -sowohl auf deutscher wie auf schweizer Seeseite- vorzusprechen und um Einsichtnahme der in dieser Zeit erschienenen Blätter im Archiv gebeten. Was ihr auch ohne große Umstände gewährt wurde; sogar Kopien durften gefertigt werden!
Es wäre wünschenswert, auch im "YOGTZE-Fall" jemanden aus der "Ermittlerrunde" zu finden, welche/r "ortsnah" und aus Idealismus an der Sache, sich einer solchen Aufgabe stellen würde.

Hallo Bernard,
so einfach lass ich mir meine Theorie nicht nehmen. ;-)

Ich hatte das nur untereinander geschrieben, um es besser zu strukturiern.
Im Film wird es ja nebeneinander geschrieben dargestellt und ich gehe davon aus, dass von dem Block ein Durchschreibabdruck genommen wurde.
Der Kern meiner "Erkenntnis" war das "G", das IMHO eine "6" ist und das Apostoph, das als Platzhalter für die Tausender-Nullen dienen könnte (ok, dann wäre das "T" für Tausend doppeltgemoppelt, gebe ich zu...). Ich meine, im XY-Film wurde es auch so gezeigt, wie ich es aufgeschrieben hatte: YO6´TZE
Ich gehe davon aus, dass der Aufschrieb GS dienen sollte, seine Probleme irgendwie greifbar zu machen, ohne dass es nachvollziehbar ist (deshalb auch das durchstreichen).


Zu dem (sinnvollen) Ansatz mit der lokalen Zeitungsrecherche hatte ich ja auch schon in 2009 was geschrieben:

Die Siegener Zeitung hat eine Online-Archiv, aber erst ab den 90ern...
Anschrift:
57072 Siegen
Obergraben 39
Vorher müsste man sowieso mal nachfragen, ob dies generell möglich wäre: si(at)siegener-zeitung(punkt)de

Leider hat alki09 dann signalisiert, dass er das nicht übernehmen kann und dann ist die Sache im Sande verlaufen...

Gibt es eigentlich zum Bodensee-Fall eine abschließende oder preferierte Theorie?

Ping

@ping
Sorry, ich habe hier nur relativ wenig gelesen und kenne den Fall nicht gut. Aber wurde im XY-Film nicht gesagt, dass G.S. vor dem notieren der Buchstaben ausrief: "Jetzt geht mir ein Licht auf!" ?? Das würde nicht zu eventuellen Schulden passen, denn die sollten ihm ja bekannt gewesen sein. ??

@atencion

Ja, so wurde es zumindest dargestellt.

Die Schulden dürften schon bekannt gewesen sein, aber vielleicht hatte er eine Idee, wie er seine Gläubiger Y.O. und Z.E. irgendwie zufriedenstellen könnten oder wie die Gläubiger zusammenhängen oder sich anscheinend gegen ihn verschworen haben sollten...

In meinen Augen (noch) kein Widerspruch zu meiner Therorie :-)

Ping

@ping
Achso, den Rest deiner Theorie fand ich übrigens (soweit ich das mit meinem begrenzten Fallwissen beurteilen kann) recht schlüssig. Besonders was die alte Dame betrifft. Der Hintergrund sich von ihr Geld zu erhoffen, gibt dem nächtlichen Besuch auf jeden Fall einen (nachvollziehbaren) Sinn. Und auch die Theorie Strafe/Folter + Flucht + Unfall klingt stimmig.

Und YOGTZE.. Ja, da grübel ich immer mal wieder "nebenbei" ein wenig drüber was das bedeuten könnte. Sollte es, wie du meinst, wirklich ein 6 sein und 6 T(ausend) heissen, fällt mir dazu noch ein (mit Blick auf das aufgegangene Licht) Y.O. könnte eine mögliche Geldquelle sein, die ihm einfiel um die Schulden bei Z.E. zu begleichen. Oder er hat jetzt begriffen, dass Y.O. 6 T an Z.E. bezahlt hat .. oder umgekehrt diese bekommen hat. (wofür auch immer)

@atencion
Jepp, genau sowas in der Art schwebt mir vor...! ;-)
In der XY-Sendung wurde meiner Erinnerung nach auch gesagt, dass das "G" auch eine "6" sein könnte.

Ping