Der Yogtze-Fall

Das ganze gerichtmedizinische Gutachten ist doch schon dadurch widerlegt, das ein anderes Fachgebiet: Die Unfallforschung mit heutigen Mitteln wie Simulationen und alten Spurenträgern,Asservaten und Foitografien einwandfrei nachweisen konnte , das nur eine Person im Auto gesessen haben kann. Stoll selbst.
Da ist doch der Drops schon gelutscht.

Dazu kommt, das man nachweisen konnte, das wenn ihn jemand vor dem Unfall dort hingelegt hätte, er dort keinesfalls so liegen geblieben sein kann.
Demzufolge stimmt die ganze Story nicht, was man m.E. nach 10 tägiger Ermittlung hätte merken müssen, auch seinerzeit schon.

Die logische Konsequenz ist, das im damaligen gerichtsmedizinischen Gutachten falsche Schlußfolgerungen gezogen worden sein müssen (weil ja kein Überrollen an anderem Ort mehr in Fage kommt ).

Natürlich muss man auch noch die Verletzungen anders erklären können als durch ein Überrollen.
Das schloss der Gutachter seinerzeit ja konsequent aus , was ein kompletter Fehler war.

Streusel schrieb:Da kann man den Konjunktiv streichen. Dass Stoll das Auto selbst gefahren hat, wurde in diesem Thread ja tatsächlich behauptet. Die meisten User waren dagegen und reagierten sehr harsch, aber einige haben sich unvoreingenommen mit der Theorie auseinandergesetzt. Kann hier jeder selbst nachlesen. Einfach Stoll-fuhr-selbst-Theorie in die Suchfunktion eingeben und man kann die Reaktionen nachlesen.

Du verstehst leider den Kontext nicht und isolierst meine Aussage. Es geht überhaupt nicht darum, was behauptet wurde. Es geht um die Reaktion, dass man die gültige und wie gesagt noch 2023 geäußerte und bestätigte Version der Behörden als Grundlage der Wahrheit betrachtet (was prinzipiell okay ist) und Zweifel an dieser beiseite wischt, indem man dem Zweifler sagt, das ist eine Behörde und die hat keinen Grund zu lügen und damit ist das die allgemeine und verbindliche Wahrheit.

Ich selber glaube auch eher an die neue Version (mit dem Zusatz, dass ich dieses selbstgefälliger erklären, dass der Fall nun gelöst ist, für einen ziemlichen Skandal halte, weil ich da jede Demut vermisse, die 40 Jahre langes Behördenversagen zumindest einmal erwähnt), würde mich aber nicht erdreisten, Zweiflern unseriösität vorzuwerfen, weil sie die Wahrheit nicht anerkennen. Es gibt hier keine Wahrheit, es gibt eine Wahrscheinlichkeit, und die Geschichte zeigt, dass selbst geringste Wahrscheinlichkeiten manchmal doch der wirklichen Wahrheit entsprachen.

Nightrider64 schrieb:Du redest immer von Gutachten. Es geht um Ermittlungsergebnisse.

Die sich auf die Gutachten stützen.

duval schrieb:Es wurde wiederholt die Behauptung aufgestellt, dass Stoll angetrunken gewesen sei. Diese Vermutungen basieren jedoch lediglich auf Vermutungen und nicht auf konkreten Beweisen.

Ich denke, man wird einen Alkoholtest durchgeführt haben. Das ist seit langer Zeit eine Standardmaßnahme bei ungeklärten Verkehrsunfällen, bei einem Verdacht auf ein Tötungsdelikt sowieso.
Wenn man größere Mengen Alkohol im Blut gefunden hätte, wäre dies klar kommuniziert worden.
Hätte er sich im Papillon angesoffen, gäbe es dazu auch Zeugenaussagen - es sei denn, die Geschehnisse im Papillon waren anders, als behauptet... Ich vermute ja, dass es dort eine klassische Kneipenschlägerei gab, bei dem das Opfer dann "vom Hocker" oder "die Treppe runter" fiel.

Wenn in der Öffentlichkeit erwähnt worden wäre, das die Kollisionsgeschwindigkeit 70km/h war, hätte man schnell Widerspruch geerntet. Schon seinerzeit war durch Simulationen bekannt, das bei solch einer Aufprallgeschwindigkeit niemand auf dem Beifahrersitz liegen geblieben wäre, wo im Fahrzeug Spuren davon zu erwarten sind und was in etwa mit ihm passiert.
Das die Story so nicht stimmen kann

duval schrieb:Die sich auf die Gutachten stützen.

Welche als widerlegt gelten

Nightrider64 schrieb:Welche als widerlegt gelten

Niemand weiß, ob das Gutachten widerlegt wurde oder ob das neue Gutachten sinngemäß aussagt, dass es auch anders gewesen sein könnte.

AdmiralAal schrieb:Niemand weiß, ob das Gutachten widerlegt

Na juristisch ist es widerlegt, kannst ja mit Rechtsmitteln dagegen an gehen ;)


Vielleicht hilft ne Skizze hier um Dir zu erklären, das die Schlussfolgerungen die in diesem rechtsmedizinischen Gutachten gezogen wurden in dem Moment (erstmals) widerlegt waren , als ermittelt wurde, das niemand anderes ausser Stoll im Auto gesessen haben kann.

Aber Du erzählst ja immer das Gleiche im Kreis: Nein Nein Nein es ist nicht widerlegt ,kann nicht sein
In dem Stil habe ich keine Lust mit Dir weiter darüber zu diskutieren.

Also für 70kmh sieht der Golf von Stoll eig. fast zu gut noch aus. Wenn ich daran denke wie demolierte Golf 1 und 2 ich schon bei wesentlich geringeren Tempo sah.

ayahuaska schrieb:In einigen Artikeln steht auf den Beifahrersitz katapultiert, in anderen, daß er höchstwahrscheinlich aus seinem Fahrzeug Ausstieg und herumlief,

Sicher ist man sich dabei jedoch nicht. Lkw-Fahrer 1 sah eine hellbekleidete Person um den Wagen gehen, die einen dunklen Fleck an der Schulter hatte. Es könnte möglich sein, dass es Stoll war, der um den Wagen herumging, schließlich war sein Arm stark verletzt. Allerdings kann sich der Arm, selbst wenn er nicht angeschnallt war, nicht durch einfaches Hin- und Herschleudern so verletzt haben.

@dreizehner
Stimmt, aber die Kräfte wirkten wohl mehr nach unten weil das Gelände aufwärts ging,
Natürlich wird man das genau wissen anhand von Berechnungen und Simulationen

Nightrider64 schrieb:von Berechnungen und Simulationen

mit unterschiedlichen Ergebnissen.

duval schrieb:Sicher ist man sich dabei jedoch nicht. Lkw-Fahrer 1 sah eine hellbekleidete Person um den Wagen gehen, die einen dunklen Fleck an der Schulter hatte. Es könnte möglich sein, dass es Stoll war, der um den Wagen herumging, schließlich war sein Arm stark verletzt. Allerdings kann sich der Arm, selbst wenn er nicht angeschnallt war, nicht durch einfaches Hin- und Herschleudern so verletzt haben.

Ich habe mich auch gefragt, ob man sich ein Arm, bei so einem Unfall fast abreißen kann, da eigentlich schon unvorstellbar. Habe mal geschaut, ob ich was ähnliches finde und fand diesen Artikel. Leider steht dort nicht dabei, ob der Arm aus dem Fenster hing. Bei Zeit schaue ich aber noch mal nach, ob ich noch ähnliche Artikel finde.

https://www.merkur.de/lokales/wolfratshausen/muensing-ort29101/beifahrerin-26-unfall-abgetrennt-364168.html

AdmiralAal schrieb:Hätte er sich im Papillon angesoffen, gäbe es dazu auch Zeugenaussagen - es sei denn, die Geschehnisse im Papillon waren anders, als behauptet... Ich vermute ja, dass es dort eine klassische Kneipenschlägerei gab,

Das Papillon war eine Billardkneipe, die in der Gegend für ihre Auseinandersetzungen bekannt war, ich kann mir aber nicht vorstellen dass Stoll dort tätlich angegriffen wurde.

duval schrieb:Allerdings kann sich der Arm, selbst wenn er nicht angeschnallt war, nicht durch einfaches Hin- und Herschleudern so verletzt haben.

Was für ein Hin und Herschaukeln ?

Wenn das stimmt, wovon ich ausgehe, das er mit 70km/h Restgeschwindigkeit mit dem Golf 1 unangeschnallt gegen einen Baum gefahren ist, dann würde der, wenn er denn nicht bgleich einen Abgang mit Kopf voraus ins Gebüsch macht übelst im Innenraum irgendwo aufschlagen.
Ich glaugen das nennt man Trägheit der Masse und lässt sich gut berechnen .

Ansonsten dachte ich bei, der Erstausstrahlung , die ich interessiert verfolgte , sofort daran das Stoll diese Person war und das die LKW Fahrer wohl die Verletzung für einen Fleck hielten.

ayahuaska schrieb:ch habe mich auch gefragt, ob man sich ein Arm, bei so einem Unfall fast abreißen kann,

Das wurde so gesagt, damit wollte der Regisseur nur aufzeigen, das die LKW Fahrer einen stark Verletzten vorgefunden haben.
Aber über die xy Produktionsmethode wurde hier und heute ausgiebig diskutiert.

Nightrider64 schrieb:Das wurde so gesagt, damit wollte der Regisseur nur aufzeigen, das die LKW Fahrer einen stark Verletzten vorgefunden haben.
Aber über die xy Produktionsmethode wurde hier und heute ausgiebig diskutiert.

Sorry, da muss ich wiedersprechen.

Dies stand so in zig Artikeln.
Habe in Erinnerung, dass sein linker Arm fast abgetrennt war.

:) :)

duval schrieb:Das Papillon war eine Billardkneipe, die in der Gegend für ihre Auseinandersetzungen bekannt war, ich kann mir aber nicht vorstellen dass Stoll dort tätlich angegriffen wurde.

Donnerstag abends ne Schägerei in der Dorfkneipe
köstlich eigentlich
Genauso wie die "Anzenhausener Schabraken " oder wie immer auch die "Dorfrocker da hießen.
und keiner hat 40 Jahre was gesagt
Im Nachhinein köstlich dieser "Ideenreichtum"

https://web.de/magazine/panorama/spektakulaere-wende-yogtze-passiert-40265024

Hier steht das mit dem Arm, dass dieser fast abgetrennt war

Nightrider64 schrieb:Donnerstag abends ne Schägerei in der Dorfkneipe

Ja, kommt schon mal vor. Hab ich selber schon als Zeuge erlebt, und keiner hat was gesehen oder das Opfer ist halt gestürzt... Wenns nicht um ein blaues Auge sondern Mordverdacht geht, wird man natürlich noch weniger verraten.

@ayahuaska
Die Diskussion , das xy nicht wörtlich zu nehmen ist hatten wir ausführlich ich glaube sogar heute
Einigen wir uns auf schwer am Arm verletzt.