Der Yogtze-Fall

TatsachenTreue schrieb:Der komplette Artikel der AutoBild ist als PDF im Wiki verlinkt:
https://csteiger.com/wp-content/uploads/2020/08/2016_Yogtze.pdf

Das Bild der Seite mit dem Fußraumfoto findet sich hier:
https://www.allmystery.de/bilder/km48898-28

Im selben Artikel steht auch, dass es nur die drei Fotos weiter unten vom Unfallort gibt. Ob das Foto von den Schuhen am Unfallort oder später gemacht wurde oder ob es gar nur ein Symbolbild ist, kann man dem Artikel nicht entnehmen.

nanaimo schrieb:on den Schuhen am Unfallort oder später gemacht wurde oder ob es gar nur ein Symbolbild ist, kann man dem Artikel nicht entnehmen.

Ne das weis man nicht.
Man wundert sich aber, das alle anderen Fotos vom Unfall schwarz weis sind. dieses in Farbe
Auch ungewöhnlich sauber die Schuhe für das was gerade passiert ist.

Schlußendlich kann die, sollte das Foto wirklich autettisch sein,sonst wer so hingestellt haben

@Nightrider64
WP + von Daniel Berg der beruft sich auf die Hagener Polizeibeamtin Maike Schmidt.

Das Foto der Schuhe im Fußraum ist ein Symbolbild, das allerdings der Auffindesituation laut Ermittlungsakten entspricht. In Auszügen hatte ich damals Einblick. Und: Zumindest einer der Lkw-Fahrer ("Holger Meffert", der in Wirklichkeit ganz ähnlich hieß) ist inzwischen leider verstorben. Auf meine Anfrage hat er 2016 nicht reagiert.

Schöne Grüße,
Christian Steiger (Autor der Auto Bild-Geschichte von 2016)

Sohn_Mannheims schrieb:Das Foto der Schuhe im Fußraum ist ein Symbolbild, das allerdings der Auffindesituation laut Ermittlungsakten entspricht. In Auszügen hatte ich damals Einblick. Und: Zumindest einer der Lkw-Fahrer ("Holger Meffert", der in Wirklichkeit ganz ähnlich hieß) ist inzwischen leider verstorben. Auf meine Anfrage hat er 2016 nicht reagiert.

Schöne Grüße,
Christian Steiger (Autor der Auto Bild-Geschichte von 2016)

Hallo Herr Steiger,

Das finde ich super, dass sie sich hier zu Wort melden und dies aufklären.

Original anzeigen (0,1 MB)

Quelle: https://csteiger.com/wp-content/uploads/2020/08/2016_Yogtze.pdf

Bei dem Ergebnis des Gutachtens aus 1984, ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Ermittler die letzten 40 Jahre davon ausgegangen sind, das Stoll überrollt wurde und in diese Richtung ermittelt wurde.

Ps: Das Sachverständigen Büro, welches das Gutachten damals erstellt hatte, gibt es noch ;)

Biff_tannen schrieb:Ps: Das Sachverständigen Büro, welches das Gutachten damals erstellt hatte, gibt es noch ;)

Ja, und ich hoffe, dass sie etwas gegen den Wahnsinn, der da aktuell betrieben wird, unternehmen werden. Ich würde so etwas nicht auf mir sitzen lassen.

AdmiralAal schrieb:Ja, und ich hoffe, dass sie etwas gegen den Wahnsinn, der da aktuell betrieben wird, unternehmen werden. Ich würde so etwas nicht auf mir sitzen lassen.

Ich würde mir eher mal andere Gutachten von damals ansehen, wer weiß.

JosephConrad schrieb:Ich würde mir eher mal andere Gutachten von damals ansehen, wer weiß.

Oder von heute... der damalige Gutachter war eine absolute Koryphäe, wurde mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet. Das damalige Gutachten konnte sich auf eine Leiche stützen und war auch unabhängig.
Das zweite Gutachten wurde vermutlich von der Polizei beauftragt, um die Unfallthese zu untermauern, weil sie den Fall loswerden wollten.

JosephConrad schrieb:Ich würde mir eher mal andere Gutachten von damals ansehen, wer weiß.

Nun ich glaube der einfachere Weg wäre damals gewesen, einen Verkehrsunfall aufgrund einer Psychose ohne Einwirkung Dritter zu beurkunden.
Da hätte damals wohl niemand kritisch nachgehakt.

Welches Interesse würde dahinter stehen, einen möglichen Mord im Raum stehen zu lassen, wo es keinen gibt?

MettMax schrieb:Welches Interesse würde dahinter stehen, einen möglichen Mord im Raum stehen zu lassen, wo es keinen gibt?

Fehler im orig. Gutachten. Wenn der Mann so unangreifbar war, dann hat sich damals auch keiner getraut ihm zu widersprechen. Aber das ist nur Spekulation. Wichtiger ist, dass jetzt zwei neue Gutachten und eine Rekonstruktion das alte Gutachten widerlegen. Das kann man glauben oder eine Verschwörung vermuten. Ich glaube ersteres.

AdmiralAal schrieb:Ja, und ich hoffe, dass sie etwas gegen den Wahnsinn, der da aktuell betrieben wird, unternehmen werden. Ich würde so etwas nicht auf mir sitzen lassen.

Du machst Dir vielleicht die Welt leicht.
Vielleicht könnten die , oder auch nur der damalige Sachverständige, juristisch dagegen vorgehen.

Aber gegen ein Gutachten vorzugehen, das auch noch durch ein anderes Gutachten gestützt wird, was beide Gutachten und deren kriminalistisch wissenschaftliche Vorgehensweise nach ebenfalls neuesten wissenschaftlichen Stand überprüft, wird wohl jedem von vornherein die Aussichtslosigkeit klar sein,

Verstehst Du das nicht oder glaubst Du an eine Verschwörung ?
Es wurde kriminaltechnisch, nach neuesten wissentschaftlichen Metoden festghestellt, das in dem Wagen kein anderer saß als Stoll . Und da dieser auf dem Fahrersitz gesessen haben muss, kann er nicht vorher irgendwo überfahren worden sein und auf den Beifahrersitz gelegt worden.
Obendrei, wurde wissenschaftlich nachgewiesen was eigentlich klar ist.
Wenn Stoll unangeschnallt auf den Beifahrersitz gesetzt worden wsäre ,um ihn wo auch immer hin zu fahren, hätte er, unangeschnallt wie er war, nach der heftigen Kollision dort nicht mehr da so gelegen.
Vielleicht hätte er dann auch ganz andere spezifische Verletzungen haben müssen, könnte ich mir vorstellen

AdmiralAal schrieb:der damalige Gutachter war eine absolute Koryphäe, wurde mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet.

Karl Spange war der Gutachter 1984 beim ersten Gutachten er kam aus Wuppertal.

Nightrider64 schrieb:Es wurde kriminaltechnisch, nach neuesten wissentschaftlichen Metoden festghestellt, das in dem Wagen kein anderer saß als Stoll .

Einschränkend dazu muss man wohl sagen "so gut es ging".

Ein wesentlicher Teil der Asservate ist vermutlich längst vernichtet, wie der Golf beispielsweise.
Was noch übrig sein dürfte, sind die Klebefolien und die ausgeschnittenen Stücke von Sitz und Dachhimmel, vielleicht noch die Kleidung von Stoll. Dazu noch ein paar Fotos und die Ermittlungsakten.
Ob aus diesen "Resten" ein umfassendes Gutachten zum Unfallhergang nach heutigen Maßstäben erstellt werden kann, bezweifle ich.

Biff_tannen schrieb:Bei dem Ergebnis des Gutachtens aus 1984, ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Ermittler die letzten 40 Jahre davon ausgegangen sind, das Stoll überrollt wurde und in diese Richtung ermittelt wurde.

Aber gleichzeitig wussten die Ermittler, dass das Auto mit erheblicher Wucht aufprallte. Da hätte man kritisch nachfragen müssen, wie es denn sein kann, dass Stoll von diesem Aufprall keine Verletzungen davontrug.

MettMax schrieb:Ein wesentlicher Teil der Asservate ist vermutlich längst vernichtet

Faser von der Leiche,

Diverse Klebefolien,

Teile vom Dachhimmel,

Nightrider64 schrieb:Genau das war der Erkenntnisstand, ( oder besser Szenario)der/das mal verlautbart wurde. Das Ermittungserbebnis ist ein Anderes.

Ich hatte ja geantwortet in einem Beitrag in dem die Bilder aus dem Auto thematisiert wurden, wobei argumentiert würde dass das mit dem vielen Blut auf dem Fahrersitz und wenig auf dem Beifahrersitz überhaupt nicht zum neuen Szenario gepasst haben kann. Mir ist halt völlig unklar wie es zum alten Szenario passen soll, laut dem sich der Fahrer ja gar nicht wirklich durch den Unfall verletzte und Stoll die ganze Fahrt über auf dem Beifahrersitz geblutet haben müsste.
Dass auf dem Fahrersitz deutlich mehr Blut ist passt meiner Meinung nach erstmal besser dazu, dass Stoll der Fahrer war.

Seltsam ist doch dass die Obduktion 1984 eindeutig ergeben hat, dass Stoll bereits nackt an einem unbekannten Ort von einem fremden Auto überfahren wurde.

Das würde ja nach den neuen Gutachten bedeuten dass die Gerichtsmediziner 1984
falsch lagen. Die neuen Gutachten beziehen sich aber nicht auf das Gerichtsmedizinische Gutachten von 1984 sondern auf den Unfallhergang, das ist ein Unterschied.

duval schrieb:Seltsam ist doch dass die Obduktion 1984 eindeutig ergeben hat, dass Stoll bereits nackt an einem unbekannten Ort von einem fremden Auto überfahren wurde.

Als Fazit im damaligen Gutachten:

Keine der am Fahrzeug vorgefundenen Einwirkungen lässt sich mit einer Verletzung der aufgefundenen Person innerhalb des Fahrzeugs und bei dem Kontakt des Fahrzeugs mit der Baum und Gebüschkulisse koordinieren.

Das ließ keine Fragen oder Zweifel offen. Bislang scheinbar...

MettMax schrieb:Als Fazit im damaligen Gutachten:

Das bezog sich aber nur auf das Gutachten von Karl Spange und das Gutachten ist ja erst nach der Obduktion fertig gestellt worden. Der Obduktionsbericht ist vollkommen unabhängig vom KfZ Gutachter.