Der Yogtze-Fall

Besonders interessant finde ich, dass momentan zahlreiche Benutzer, die hier sonst nie mit geschrieben haben, plötzlich ihren Senf dazu geben.
Es ist auch zu tiefst respektlos, wie über Herrn Stoll gesprochen wird.
Er war weder verwirrt, noch ein Selbstmörder.

Ganz im Gegenteil, er wurde von jemandem verfolgt und alles, was er gesagt hat, ist dann auch eingetroffen.

Für die Verletzungen, die eindeutig durch Überrollen entstanden sind, konnte keiner eine Erklärung liefern.

IamSherlocked schrieb:Ja, und dieses "Hand und Fuss" sollte bitte auch verständlich erklärt werden....

Das wurde es sicherlich, von der Justiz, die das zu bearbeiten . Aber als unbeteiligter hast Du halt kein Recht auf Akteneisicht oder die Offenlegung der Beweise, die dafür existieren

IamSherlocked schrieb:Und.... es geht IMMER um Logik! In jedem Fall.

Na hier wohl nachweislich nicht.Weil von einem unlogischen Verhalten auszugehen ist.
Und die ganze Verbrechertheorie war ja auch schon von hinten bis vorne unlogisch.
Hier geht es um den Beweis des Gegenteils bisheriger Annahmen . Und natürlich gelten sehr strenge Regeln, wenn man bestehende Gutachten widerlegt.
So muss bewiesen sein, wie die Verletzungen zu Stande kamen , wenn nicht durch Überollen wie im ursprünglichen Gutachten.
Ganz offensichtlich waren die Aussaagen des Kommisar in de Nachbetrachtung falsch. Wobei ich nicht von wissentlichen falschen Angaben ausgehe, sondern von schlampiger oder voreingenommer Arbeit des Gutachters.

Es ist ganz einfach, bei der Autopsie hatte ein Experte die Verletzungen vor sich und hat auf Grund seiner Erfahrung sehr eindeutige Erkenntnisse daraus gezogen.

Jetzt soll dieses Ergebnis durch eine völlig andere, haltlose Geschichte ersetzt werden, die von allen gängigen Theorien (sowohl die vermutlich der Wahrheit entsprechende Theorie von einem Verbrechen, als auch die Helferthese) abweicht und aus guten Gründen noch vor Kurzem in eine ähnliche Ecke wie die der Buttermafia gestellt worden wäre.

Was da fabriziert wurde, ist völlig haltlos.
Man kann auch nach 40 Jahren ein Obduktionsergebnis nicht einfach so völlig widerlegen, wenn man keine erhaltene Leiche mehr hat. Das ganze stinkt bis zum Himmel.

DieHappy schrieb:Es gab kein Tötungsdelikt. Das war ein Autounfall eines verwirrten Selbstmörders.

Dass es ein Suizid war, schließt du jetzt genau woraus?

Nightrider64 schrieb:Na hier wohl nachweislich nicht.Weil von einem unlogischen Verhalten auszugehen ist.

Das Verhalten muss aber, selbst, wenn GS selbst entgegen jeder Logik handelte, im Nachhinein logisch erklärt werden können, also so physikalisch, medizinisch etc..
Niemand kann gegen physikalische Regeln agieren!
Auch mit haufenweise Adrenalin nicht. Auch "verwirrt" nicht.

Wenn GS auf den Beifahrersitz geschleudert wurde, wäre das schon ein Trauma. Dazu noch der extrem stark verletzte Arm, glaube, sowas nennt man auch "stumpfen Trauma". Ach, und die inneren Verletzungen (oder gab es die nun auch nicht mehr?)....

Und er hatte gerade da kein Trauma (Schleudertrauma), wo es andere Verunfallte bei so einem Crash haben? Nämlich in der HWS.

Um die inneren Verletzungen zu verursachen, muss er ja erst extrem gegen das Lenkrad gekracht sein.

IamSherlocked schrieb:Um die inneren Verletzungen zu verursachen, muss er ja erst extrem gegen das Lenkrad gekracht sein.

Oder von einem Auto überrollt werden...

IamSherlocked schrieb:Um die inneren Verletzungen zu verursachen, muss er ja erst extrem gegen das Lenkrad gekracht sein.

Genau so ist es. Dabei müsste am Steuerrad bis sicher auch an der Lenksäule erhebliche Verformungen vorliegen. Genau diese Verletzungsmuster waren damals 1984 forensisch bestens bekannt. Dass die damaligen Experten zum Schuss kommen, dass Stoll von einem fremden Auto überrollt überfahren wurde wird schon sein Gründe haben. So viel falsch kann das nicht sein. Kurz vor Hagen Süd kommt der Golf von Stoll von der Fahrbahn abkam. Gefunden wird der Mann nackt noch ansprechbar von den LKW Fahrern auf dem Beifahrersitz. Wie der Golf zum Fundort gelangte weiss die Polizei nicht.

Traue da dem heutigen Gutachten weniger welches besagt, dass Stoll den Golf selber in die Botanik gelenkt hat.

Da wüsste ich jetzt wirklich gerne, wie das - das neu Gutachten erklärt, wenn Stoll den Golf selber gelenkt hat, wie er auf den Beifahrersitz gelangte. Und warum er das tun sollte. Zudem verwundert mich, dass dieser Selbstunfall nicht schon viel eher passiert ist. Da ja nicht bekannt ist, wo sich Stoll während den 4 fehlenden Stunden aufgehalten hat.

Ich finde die Vorstellung auch sehr abenteuerlich, dass Herr Stoll sich angeblich erst mit schwersten Verletzungen nackt durch das Gebüsch kämpft, um dann wieder ins Auto zu steigen. Dies hätte Spuren hinterlassen, die man damals entdeckt hätte.
Auch wenn ich an ein Verbrechen glaube, wirkt sogar die Helferthese glaubhafter als das.

Schön, dass der Fall nach über 40 Jahren gelöst ist und nun endlich ad acta gelegt werden kann.

Die Bilder des verunfallten Golfs von der anderen Seite zeigen deutlich, dass es sich hier um einen schweren Crash gehandelt hat.

Falls Günter Stoll zusammen mit anderen Insassen/Verbrechern/Helfern schwerverletzt auf dem Beifahrersitz transportiert worden wäre,
hätte er sich spätestens beim Aufprall mit dem Kopf voraus durch die Windschutzscheibe verabschiedet.
Insofern konnte er sich die tödlichen Verletzungen nur auf der Fahrerseite zugezogen haben.

Soviel zur Logik.

Alles andere sind schlicht und einfach Hirngespinste von phantasiebegabten Hobbie-Detektiven...

Da ist gar nichts gelöst.
Es wurde bei der Obduktion ganz eindeutig festgestellt, dass Herr Stoll von einem Auto überrollt wurde. Seine Kleidung lag auf dem Rücksitz.
Es konnte dort auch keine DNA gefunden werden, weil man nach so etwas in der damaligen Zeit noch nicht gesucht hat.
Die LKW-Fahrer haben neben der Straße mindestens eine Person gesehen. Stoll konnte das unmöglich gewesen sein - seine Verletzungen waren zu schwer dafür. Ebenfalls würde das nicht erklären, dass er in seinem Auto lag - mitten im Gebüsch, nicht etwa am Straßenrand, wo ein Aus- und Einstieg noch etwas wahrscheinlicher gewesen wäre.

Jahrzehnte lang gab es Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei großen Lagern, die sich allerdings einig waren, dass Dritte im Spiel geewesen sein mussten - aus guten Gründen. Es ist absurd, auf einmal eine derartig abwegige These zu unterstützen, nur weil die Polizei sie aufwirft, um den Fall unspekakulär beiseite zu legen.

Was heißt denn hier aufgeklärt?

Für die Behörden ist der Fall nach 40 Jahren abgeschlossen. Es soll ein Unfall gewesen sein, allerdings ist das Umfeld in der Todesnacht nicht weiter untersucht worden. Beide LKW Fahrer sagten unabhängig voneinander aus, sie hätten eine mit einer hellen Jacke bekleidete Person um den Wagen herumlaufen sehen.
Stoll sagte noch aus es seien vier weitere männliche Personen im Wagen gewesen, die „abgehauen“ seien. Die Frage, ob es sich um Freunde gehandelt habe, verneinte er. Auch nach wie vor ungeklärt warum Stoll beim Auffinden vollkommen umbekleidet war.

Da bleiben zu viele Fragen offen auch wenn der Fall jetzt nach 40 Jahren offiziell als aufgeklärt gilt.

ImmortanJoe schrieb:Die Bilder des verunfallten Golfs von der anderen Seite zeigen deutlich, dass es sich hier um einen schweren Crash gehandelt hat.

Ja.... Aber bitte erkläre du mir doch jetzt plausibel (noch kein anderer hat das hier getan, oder zumindest versucht, außer Hängenbleiben im Lenkrad von, glaube, @Nightrider64), wie das mit dem Arm passiert sein soll!?
Mir fehlt die Phantasie, mir vorzustellen, was alles gleichzeitig bei dem Aufprall passiert sein soll.... und dass es auch noch zu einem Aussteigen, Rumlaufen (das mit dem Gebüsch hatte ich bisher eher vernachlässigt, aber das macht es nur noch absurder) gekommen sein soll.
Und dass das alles ein Überrollen (Betonung auch noch auf "von einem anderen Auto"!) so gut kaschiert hat, dass da in 40 Jahren keiner eher drauf kam. Wurde immer betont, dass das mit dem Arm nicht beim finalen Unfall passiert sein kann.

schluesselbund schrieb:Da wüsste ich jetzt wirklich gerne, wie das - das neu Gutachten erklärt, wenn Stoll den Golf selber gelenkt hat, wie er auf den Beifahrersitz gelangte. Und warum er das tun sollte. Zudem verwundert mich, dass dieser Selbstunfall nicht schon viel eher passiert ist. Da ja nicht bekannt ist, wo sich Stoll während den 4 fehlenden Stunden aufgehalten hat.

Und das.... hatte ich weiter vorne auch schon mal angemerkt (ob sich jetzt ein sehr verspäteter Zeuge gemeldet hat, der ihn und den Golf in der fehlenden Zeit sah)...

duval schrieb:Stoll sagte noch aus es seien vier weitere männliche Personen im Wagen gewesen, die „abgehauen“ seien. Die Frage, ob es sich um Freunde gehandelt habe, verneinte er. Auch nach wie vor ungeklärt warum Stoll beim Auffinden vollkommen umbekleidet war.

Dass die 4 "Nichtfreunde" mit im Golf waren, sagt er explizit nicht. Er sagte, dass sie weg seien, aber nicht direkt, dass sie bei ihm im Golf waren.
So habe ich es immer verstanden, auch wegen der Enge im Golf und dazu noch der zurückgeklappte Beifahrersitz. Da wird es dahinter ja noch enger.
Das war doch nur ein Zeitürer. Dann hätten die 3, die hinten saßen, auch noch tw. über ihn klettern müssen.
Aber einer wurde gesehen, und der war ja nun... Stoll... nee, ich glaube es nicht.

AdmiralAal schrieb:Jahrzehnte lang gab es Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei großen Lagern, die sich allerdings einig waren, dass Dritte im Spiel geewesen sein mussten - aus guten Gründen. Es ist absurd, auf einmal eine derartig abwegige These zu unterstützen, nur weil die Polizei sie aufwirft, um den Fall unspekakulär beiseite zu legen.

👍

Irgendwie ist es ja schon auch eine Unverschämtheit den damaligen Ermittlern, Gerichtsmedizinern, Rettungskräften, Augenzeugen und nicht zuletzt auch den Angehörigen gegenüber, jetzt mit so einer einfachen Erklärung den Fall als gelöst zu erklären.

Die werden ja dadurch alle im Nachhinein als zu blöd dargestellt, ihre Job zu machen bzw. ihren eigenen Augen zu trauen und logische Schlussfolgerungen ziehen zu können. Ein Unfall ohne Fremdbeteiligung wäre doch so obvious gewesen auch für damalige Ermittler und Mediziner. Ich frage mich wirklich, wieso jetzt diese Erklärung her musste, die alles bisher Bekannte als absurd oder gar unwahr hinstellt?

Wenn ich ein Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich vermuten, die Bedeutung von YOGTZE ist nun entschlüsselt worden und darf nicht öffentlich bekannt werden. Aber zum Glück bin ich ja keiner. 👀

Und ja, dafür musste ich jetzt tatsächlich nach 8 Jahren noch mal aus der Versenkung auftauchen.

Comtesse schrieb:Wenn ich ein Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich vermuten, die Bedeutung von YOGTZE ist nun entschlüsselt worden und darf nicht öffentlich bekannt werden. Aber zum Glück bin ich ja keiner

Ich bin auch keiner...., aber... 😉

Comtesse schrieb:Irgendwie ist es ja schon auch eine Unverschämtheit den damaligen Ermittlern, Gerichtsmedizinern, Rettungskräften, Augenzeugen und nicht zuletzt auch den Angehörigen gegenüber, jetzt mit so einer einfachen Erklärung den Fall als gelöst zu erklären.

Die werden ja dadurch alle im Nachhinein als zu blöd dargestellt, ihre Job zu machen bzw. ihren eigenen Augen zu trauen und logische Schlussfolgerungen ziehen zu können. Ein Unfall ohne Fremdbeteiligung wäre doch so obvious gewesen auch für damalige Ermittler und Mediziner. Ich frage mich wirklich, wieso jetzt diese Erklärung her musste, die alles bisher Bekannte als absurd oder gar unwahr hinstellt?

Und auch Stoll selbst, jetzt hat er vollends den "Stempel" "psychische Ausnahmesituation", oder Psychose/Verfolgungswahn, mit evtl. Suizidabsicht... (jedenfalls Knacks und selber Schuld)

AdmiralAal schrieb:Was da fabriziert wurde, ist völlig haltlos.
Man kann auch nach 40 Jahren ein Obduktionsergebnis nicht einfach so völlig widerlegen, wenn man keine erhaltene Leiche mehr hat. Das ganze stinkt bis zum Himmel.

Was ist also deine Sicht auf die beiden Gutachten? Gibt es die nicht? Lügen die absichtlich? Wieso lügen die?
Diese Fragen sind dann so entscheidend, aber von den ganzen Leuten, die sich hier aufregen hat keiner auch nur versucht da szu beantworten.
Und mit den Leuten, die sich hier aufregen meine ich durchaus nicht jeden, der Zweifel äußert!

Comtesse schrieb:Irgendwie ist es ja schon auch eine Unverschämtheit den damaligen Ermittlern, Gerichtsmedizinern, Rettungskräften, Augenzeugen und nicht zuletzt auch den Angehörigen gegenüber, jetzt mit so einer einfachen Erklärung den Fall als gelöst zu erklären

Wie schon mehrfach gesagt. Ein bestehendes Gutachten zu widerlegen muß schon Hand und Fuß haben.
Wissenschaftlich und objektiv bewiesen werden.
Das hat nichts mit irgend welchen Befindlichkeiten zu tun, wie hier Einige wohl meinen.

AusLeipzig schrieb:Gibt es die nicht? Lügen die absichtlich? Wieso lügen die?

Ja, das würde mich auch interessieren. Aber mir scheint, hier sind einige Leute schlichtweg blos angepisst, weil ihrer präferierte Theorie, sei es die Stasi, die Buttermafia oder die Rockerbande aus dem Papillon gewesen nun plötzlich der Boden entzogen wird.

Und dann muss es natürlich eine Lüge sein, weil man sich ja so schön zurechtgelegt hatte, warum es so oder so war.

Und im nächsten Schritt wird wahrscheinlich versucht, aus der Lieblingstheorie dann die Verbindung zur Lüge abzuleiten: "Weil der Vater eines berühmten Landespolitikers damals bei der Rockerbande dabei war, müssen die Ermittler oder die Staatsanwaltschaft jetzt gefakte Gutachten produzieren."

Und dann garniert man das Ganze noch mit dem Univresal-Totschlagargument "Oh, das ist so gemein zu sagen, der arme Stoll wäre psychisch krank gewesen, das darf man nicht, da werden Gefühle verletzt, schämt Euch, es ist so pietätlos über den Fall zu diskutieren..." (nachdem man selbst x-Seiten vollgeschrieben hat).

Nur zur Klarstellung: Ich finde diese plötzliche Wende auch mehr als überraschend und es ist sehr, sehr seltsam, dass plötzlich nicht mehr gelten soll, was 40 angeblich feststehend war. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass da im Hintergrund irgendwer die Fäden zieht und sich so eine Geschichte ausdenkt, bei der er damit rechnen muss, dass das Zweifel weckt.

Ich kann mir vorstellen, das seinerzeit Stoll noch was in der Art:“Die haben mich überfahren, die 4“ gesagt hat und dann nicht Ergebnisoffen ermittelt wurde.
Schlampigkeit bei der Autopsie , mit voreingenommen Obduzenten usw.

Wenn heute, anhand noch bestehender Beweismittel Obduktionberichte Fotos und eventueller neuerer Analysen , eine komplett andere Schlußfolgerung gezogen wird, dann muß nicht nur dieses neue Gutachten allen Überprüfungen standhalten, sondern auch die Fehler oder besser die fehlerhafte Vorgehensweise oder falschen Schlussfolgerungen bei den vorherigen Ermittlungen bewiesen werden.

Zusammenfassend gibt es eine Reihe neuer Erkenntnisse, die nun öffentlich sind.
Im Golf war zur Zeit des Aufpralls des Wagens niemand angeschnallt, die Gurte waren also nicht gedehnt.
Die Fahrertüre war nach dem Unfall wahrscheinlich nicht mehr öffenbar, weil da ein Baum im Weg war.
Der Wagen war auch am linken Kotflügel gegen ein Hindernis geprallt.

IamSherlocked schrieb:Hat denn jemand von euch eine Erklärung für den fast abgetrennten Arm in dem Unfall- GS- allein- Szenario?

Eine Möglichkeit: Der Wagen fuhr durch eine Hecke. Da besteht die Möglichkeit, dass ein Ast die Windschutzscheibe durchschlägt, den Arm trifft, anschließend prallt der Wagen gegen einen Stamm, schleudert zurück, der Ast verlässt die Fahrgastzelle und der Herr Stoll sitzt anschließend auf dem Beifahrersitz. Mit schweren Verletzungen am Arm.

Da Initial nicht großartig Spuren gesichert wurden, sondern "aufgeräumt", verschwindet der ursächliche Ast undokumentiert.

Comtesse schrieb:Wenn ich ein Verschwörungstheoretiker wäre, würde ich vermuten, die Bedeutung von YOGTZE ist nun entschlüsselt worden und darf nicht öffentlich bekannt werden.

Dazu schrieb ich weiter vorn im Faden was.
Nicht ganz geklärt ist für mich die Frage, warum dieser Code mit dem Fall verknüpft wurde.

brigittsche schrieb:40 Jahre hat es niemanden gestört und jetzt auf einmal muss dann, warum auch immer, irgendwas zurechtgebogen werden, mit dem Risiko, dass das auffällt?

Wenn das so wäre, dann wäre das, was in dieser Nacht geschehen ist, auch heute noch von Wichtigkeit.

Alles das, was jetzt präsentiert wurde, scheint mir schon schlüssig. Dass Stoll eine Psychose hatte und sich lediglich verfolgt fühlte, dachte ich ohnehin von vornherein, ein Mord war aufgrund der bis dato präsentierten Erkenntnisse dennoch gut möglich.

Was mir aber nicht ganz klar ist: Stoll wurde ja angeblich in nacktem Zustand überfahren. Stimmt das, kann ich mir nicht vorstellen, dass er nach dem Überfahren in sein Fahrzeug gestiegen und losgefahren ist. Dann müsste es irgendwie irgendwo zumindest einen weiteren Beteiligten geben.

Betreffend der Person die am Fahrzeug gesehen wurde, könnte dies ein Ersthelfer gewesen sein, dem die Sache dann "zu heiss" wurde, als die Lkw-Fahrer auch stehenblieben. Er könnte sich auch deshalb nie gemeldet haben, um nicht selbst plötzlich als Tatverdächtiger im Fokus zu stehen.

Die Sache mit dem überrollt worden sein ist somit für mich dennoch eine Ungereimtheit, sollte dies tatsächlich gesichert so passiert sein...