Der Yogtze-Fall

dreizehner schrieb:Und damit stellt sich immer wieder die Frage was hätte jemand von Stoll gewollt haben?

Es gibt schon einige Szenarien, die man sich vorstellen kann, wie ein Mensch generell ins Visier "böser Buben" geraten kann. Das Problem in diesem Fall ist nur, dass wir sehr wenig über Stolls Privatleben wissen und somit alle Annahmen höchst spekulativ wären. Wir wissen eigentlich praktisch nichts über ihn als Mensch.

Mr.Brain schrieb:Das Problem in diesem Fall ist nur, dass wir sehr wenig über Stolls Privatleben wissen und somit alle Annahmen höchst spekulativ wären. Wir wissen eigentlich praktisch nichts über ihn als Mensch

Genau so sieht es aus. Aus den ganzen hier bereits ausgiebig diskutierten Möglichkeiten könnte eine dabei sein, die so der Fall war oder aber auch garkeine. Deshalb finde ich es immer ziemlich befremdlich, wenn einige hier meinen, dass sie etwas 100% ausschließen können.

schluesselbund schrieb:m Ende eines Parkplatzes auf der Wiese wurde Stoll zur Demütigung entkleidet. Danach schubste man ihn vor die Räder eines herannahenden Fahrzeuges.

Wenn man ihn entkleidet hätte, hätte es Spuren an Kleidung und Opfer gegeben.
Das naheliegendste ist, das er sich selbst entkleidet hat.
Unter Zwang ? Da stellt sich wieder die Frage, warum man auf solche skurile Idee kommen konnte, wie man Stoll abgefangen haben könnte und was das überhaupt soll.

schluesselbund schrieb:Da eine psychisch Erkrankung nie Ermittelt werden konnte. Und später auch nie ein psychisch Erkrankung von den Ermittlern angedeutet wurde.

Natürlich wurde es angedeutet in der xy Sendung. (..."oder ob er sich das alles eingebildet hat )
Ausserdem wirkte er auf alle, denen er in dieser Nacht begegnete benommen, was diese darauf schließen lies, das er betrunken war. Die naheliegendste Erklärung für sein seltsames Verhalten. Aber er war nicht alkoholisiert.

Mr.Brain schrieb:Oder auch jemand, der dazu gezwungen wird. Aus der Tatsache, dass er nackt war alleine lässt sich nicht schlussfolgern, dass er geisteskrank war.

Aber erst recht nicht, das er getötet werden sollte, von wem auch immer.

Mr.Brain schrieb:ir wissen eigentlich praktisch nichts über ihn als Mensch.

Doch. Eine ganze Menge. Er war gescheiterter Lebensmitteltechnik Student, Vater einer Tochter, wohnte in einem kleinen Dorf, gab an sich verfolgt zu fühlen ohne das konkretisieren zu können, schlug offensichtlich seine Frau und wirkte auf alle verwirrt an diesem Abend

Nightrider64 schrieb:Unter Zwang ? Da stellt sich wieder die Frage, warum man auf solche skurile Idee kommen konnte, wie man Stoll abgefangen haben könnte und was das überhaupt soll.

Indem er sich von sich aus dorthin begeben hat. Einmal angenommen, er schuldetet jemanden Geld und er versuchte sich in seiner Verzweiflung noch eine letzte Gnadenfrist herauszuschinden. Das kam aber dann nicht so gut an und er wurde mit der erzwungenen Entkleidung und mit dem Anfahren durch ein Auto "bestraft". Nur leider ist man ihn zu heftig angefahren und da er vorläufig keine Lebenszeichen von sich gab, hielt man ihn zunächst für tot.

Nightrider64 schrieb:Doch. Eine ganze Menge. Er war gescheiterter Lebensmitteltechnik Student, Vater einer Tochter, wohnte in einem kleinen Dorf, gab an sich verfolgt zu fühlen ohne das konkretisieren zu können, schlug offensichtlich seine Frau und wirkte auf alle verwirrt an diesem Abend

Notwendig wäre da aber noch mehr. Welche Hobbies hatte er? Wie verbrachte er den Tag? Welcher Beschäftigung ging seine Frau nach? Wie waren seine Wohnverhältnisse? Miete oder Eigentum? Wer war sein letzter Arbeitgeber? Und viele mehr.

Nightrider64 schrieb:schlug offensichtlich seine Frau

Das wurde von offizieller Seite bisher nicht bestätigt, deswegen habe ich da erhebliche Zweifel. Sollte es jedoch tatsächlich auch von den Ermittlungsbehörden bestätigt werden, wäre es ein starkes Indiz Richtung Unfall oder Selbstmord.

Mr.Brain schrieb:Notwendig wäre da aber noch mehr. Welche Hobbies hatte er? Wie verbrachte er den Tag? Welcher Beschäftigung ging seine Frau nach? Wie waren seine Wohnverhältnisse? Miete oder Eigentum? Wer war sein letzter Arbeitgeber? Und viele mehr.

Scheint alles für die Klärung des Falles keine Rolle zu spielen.
Hat Alles die Kripo ermittelt. Wie es auch seinerzeit schon so üblich war bei Ermittlungen wegen Totschlags.
Seine Frau hat wohl gearbeitet.
Er hat zuletzt ein Praktikum bei einem Lebensmittelhersteller gemacht. Auch in die Richtung wird ermittelt worden sein

Mr.Brain schrieb:Das wurde von offizieller Seite bisher nicht bestätigt, deswegen habe ich da erhebliche Zweifel. Sollte es jedoch tatsächlich auch von den Ermittlungsbehörden bestätigt werden, wäre es ein starkes Indiz Richtung Unfall oder Selbstmord.

Ja gut, das ist natürlich eine Glaubensfrage. Glaubt man der Userin, die das beschrieben hat und dem Kommissar der das offensichtlich bestätigt hat.

Ich kann mir inzwischen vorstellen, das sich Stoll zwar verfolgt gefühlt hatte die letzte Zeit, das der spontane Aufbruch in die Kneipe ein handfester Ehestreit vorraus ging.
Das erklärt aber nicht, warum er dort vom Hocker fiel

Mr.Brain schrieb:Einmal angenommen, er schuldetet jemanden Geld und er versuchte sich in seiner Verzweiflung noch eine letzte Gnadenfrist herauszuschinde

Mitten in einer Oktobernacht im Siegerland soll sich so etwas abspielen ?
Das wäre doch an sich schon fast absurd.

Mr.Brain schrieb:as kam aber dann nicht so gut an und er wurde mit der erzwungenen Entkleidung und mit dem Anfahren durch ein Auto "bestraft"

Was für eine verrückte Idee.
Was hat der Gläubiger davon ihn zu überfahren und seinen Tod in Kauf zu nehmen?
Sich dabei noch "Kratzer" am Auto zuzuziehen.
Da bricht man ihm doch erst einmal die Finger, schlägt ihm die Zähne aus usw.
Wie soll man sich erklären, das Stoll sich nicht gewehrt hat.
Warum sollte man ihn ann dzwingen sich auszuziehen und sich damit die Möglichkeit zur Vortäuschung eines normalen Unfalls selbst zu verbauen.
Wie soll das überhaupt geschehen sein, ohne das Abwehrspuren an Stoll oder der Kleidung gefunden wurden.

Mr.Brain schrieb:Nur leider ist man ihn zu heftig angefahren und da er vorläufig keine Lebenszeichen von sich gab, hielt man ihn zunächst für tot.

Also den Fakten nach, war er zur Zeit des BAB Unfalls bei Bewusstsein.
Von etwas Anderen ist nichts bekannt. Es sieht alles so als habe man einen Lebenden transportiert (Beifahrersitz, in eine bequeme Position gebracht (zugedeckt (?) )
Die Annahme, man hielt Stoll für tot muß als Hilfskonstruktion gesehen werden, um den Abtransport in dem Szenario erklären zu können.
Allerdings hakt das wieder an der nächsten Ecke: Warum befuhr man mit dem offensichtlich Toten die zu dem Zeitpunkt meistbefahrende Straße, anstatt ihn über die verlassenen Nebenstraßen abzufahren.
Wo überhaupt hin ?
und in dem Kofferraum wäre die Leiche auch besser aufgehoben gewesen.

Nightrider64 schrieb:schlug offensichtlich seine Frau

Ein Günther Stoll schlägt seine Frau nicht. Vielmehr schützt ein Günther Stoll seine Frau, versucht die Gefahr von seinem Haus fernzuhalten. Deshalb begibt er sich in die Nacht. Seine Bemühungen schlugen fehl, aber seiner Familie geschah nichts.

@mattschwarz
Aha er flüchtet mit quietschenden Reifen
Mal was Neues
Nur das niemand eine Verfolgung beobachtet hat.
Macht die eigentliche Vorgehensweise in Deinem Szenario aber auch nicht logischer.

Nightrider64 schrieb:Was hat der Gläubiger davon ihn zu überfahren und seinen Tod in Kauf zu nehmen?

Wenn ihm klar ist, dass er sein Geld letztendlich niemals bekommen wird, ist es schon vorstellbar. Wobei das Überfahren ja nicht unbedingt Teil der Bestrafung gewesen sein muss. Es könnte sich ja auch um einen gescheiterten Fluchtversuch Stolls gehandelt haben, bei dem er mit dem Auto eingeholt und dann gleich überfahren wurde.

Nightrider64 schrieb:Wie soll man sich erklären, das Stoll sich nicht gewehrt hat.

Gezückte Messer oder Schusswaffen wären da gute Argumente, sich nicht zu wehren.

Nightrider64 schrieb:Also den Fakten nach, war er zur Zeit des BAB Unfalls bei Bewusstsein.

Ja eben. Wenn ein Totgeglaubter, der neben dir im Auto liegt plötzlich wieder das Bewusstsein erlangt, wäre der Schreck deswegen ein guter Grund dafür, einen Unfall zu bauen.

Nightrider64 schrieb:Es sieht alles so als habe man einen Lebenden transportiert (Beifahrersitz, in eine bequeme Position gebracht (zugedeckt (?) )

Wäre interessant zu wissen, ob er zugedeckt war. Aber falls totgeblaut auch logisch. Natürlich deckt man einen vermeintlich Toten ab, damit man ihn von außen nicht sofort sieht. Die Position selbst war auch bei einem "Toten" die einzig logische. Im Kofferraum war dafür kein Platz, ihn im Zweitürer auf die Rückbank zu verfrachten zu schwierig. Wie hätte man ihn denn sonst hinlegen sollen?

Nightrider64 schrieb:Warum befuhr man mit dem offensichtlich Toten die zu dem Zeitpunkt meistbefahrende Straße, anstatt ihn über die verlassenen Nebenstraßen abzufahren.

Wenn sie zum Hengsteysee nördlich von Hagen wollten, um dort Fahrzeug und vermeintliche Leiche zu versenken, hatten sie kaum eine andere Wahl. Dorthin gelangt man von dieser Richtung nur, wenn man Hagen-Süd abfährt und dann mitten durch den Ort oder man umfährt den Ort über die Autobahnen. Mitten durch den Ort wäre ihnen mit einem vermeintlich Toten im Auto aber wohl doch zu riskant gewesen.

Mr.Brain schrieb:Es könnte sich ja auch um einen gescheiterten Fluchtversuch Stolls gehandelt haben, bei dem er mit dem Auto eingeholt und dann gleich überfahren wurde.

Das könnte sein und ist wenigstens mal ein neues Argument
Wenn da entsprechende forensische Spuren für gefunden wurden, so würde das erklären, warum zumindest ein Anfangsverdacht auf ein Tötungsdelikt vorliegt.
Es kann aber auch ein Anscheinsverdacht sein. Denn alles andere passt nach wie vor nicht.

Mr.Brain schrieb:Wäre interessant zu wissen, ob er zugedeckt war. Aber falls totgeblaut auch logisch. Natürlich deckt man einen vermeintlich Toten ab, damit man ihn von außen nicht sofort sieht.

Mr.Brain schrieb:m Kofferraum war dafür kein Platz

Theoretisch schon ( Ich hatte 2 Golf I ).
Hätte man aber wahrscheinlich nicht getan.
Wer nachgedacht hätte, der hätte die Rückbank umgeklappt.
Aber ich sage ja hier immer das man keine rationalen Entscheidungen von den Beteiligten in dieser Ausnahmesituation erwarten kann.
Also Beifahrersitz wäre schon eine Möglichkeit auf die man als erstes kommt. Auch wenn man eine Leiche transportieren muß.

Aber im Prinzip hast Du recht. Das er auf dem Beifahrersitz transportiert wurde ist kein Beweis, das man ihn nicht für bereits tot hielt.

Mr.Brain schrieb:enn sie zum Hengsteysee nördlich von Hagen wollten, um dort Fahrzeug und vermeintliche Leiche zu versenken, hatten sie kaum eine andere Wahl.

Jetzt wird es wieder abenteuerlich.
Warum nicht gleich zur Nordsee?
Du hast Dir Deinen Ort so gesucht, das es in Dein Szenario passt.
Gibt es Spuren dahin?
Eignet sich dieser See besonders ?
Oder ist es schlichtweg der Einzige See der ein theoretisches Ziel sein könnte ?

Woraus schlußfolgerst Du, das sie zu diesem See wollten ?

Nightrider64 schrieb:Scheint alles für die Klärung des Falles keine Rolle zu spielen.
Hat Alles die Kripo ermittelt. Wie es auch seinerzeit schon so üblich war bei Ermittlungen wegen Totschlags.
Seine Frau hat wohl gearbeitet.
Er hat zuletzt ein Praktikum bei einem Lebensmittelhersteller gemacht. Auch in die Richtung wird ermittelt worden sein

Wir wissen nur, dass es für die Hinweissuche bei XY keine Rolle spielte.
An der Dicke der Akte kann man sehen, dass die Kripo schon intensiv ermittelt haben muss und dies hat sie auch sicherlich in alle Richtungen getan.
Das einzige was wir hierzu wissen: Die Akte ist noch offen und damit scheinen die Hinweise und Spuren auf einen Mord hinzudeuten.

Wer hat denn gesagt, dass GS sich verfolgt fühlte? War es nur seine Frau? Dann könnte man an der Glaubwürdigkeit zweifeln, wenn sie eine Täterrolle spielt (Gewalt in der Ehe). Aber das wissen wir nicht.

Dann gab es noch den User, der die Familie von GS kennt und schrieb, dass GS sich bedroht fühlte, weil er bei seinem Arbeitgeber etwas mitbekommen hat und ihn damit erpresst. Er fürchtete wohl die Rache.

Die Theorien die mit einem Mord einhergehen:
A:
Seine Frau bzw. einer oder mehrere Freunde von ihr, haben aufgrund seiner Gewalt gegenüber seiner Frau etwas damit zu tun. Wie schon vorher beschrieben, erklärt das alle Vorgänge der Nacht ganz gut.

B:
Er hat tatsächlich bei seinem Arbeitgeber etwas mitbekommen. Hierbei reicht schon Steuerbetrug, Schwarzarbeit etc., was völlig unspektakulär ist und auch im kleinen Siegerland vorkommt. Ein Kleinunternehmer, der sich in seiner Existenz bedroht fühlt, kann dann auch zu entsprechenden Mitteln greifen.


Zu beiden Thesen kann sich XY zurückhalten, ohne dabei Gefahr zu laufen, dass etwaige Hinweise nicht gegeben werden und sie erklären beide, warum die Akte heute noch offen ist und DNA Proben analysiert werden.

Nightrider64 schrieb:enn sie zum Hengsteysee nördlich von Hagen wollten, um dort Fahrzeug und vermeintliche Leiche zu versenken, hatten sie kaum eine andere Wahl.
Jetzt wird es wieder abenteuerlich.
Warum nicht gleich zur Nordsee?
Du hast Dir Deinen Ort so gesucht, das es in Dein Szenario passt.

Weil es eben ein Szenario ist. Das bedeutet ja nicht, dass es so gewesen sein muss, aber eine theoretische Möglichkeit wäre es.

Nightrider64 schrieb:Gibt es Spuren dahin?

Das wird wohl kaum möglich sein, wenn es nur ein Plan war.

Nightrider64 schrieb:Woraus schlußfolgerst Du, das sie zu diesem See wollten ?

Weil dieses Szenario viel erklären würde. Es wäre einfach der Grund dafür, wieso sie mit dem Schwerstverletzten bzw. Totgeglaubten durch die Gegend fuhren. Aber wie gesagt, es ist einfach nur ein theoretisches Szenario.

Ich bin ja generell ja nicht gegen die Unfall- bzw. Selbstmordthese. Ich sage nur, dass unter der Voraussetzung, dass der XY-Filmbeitrag ansatzweise wahrheitsgetreu war, das Verbrechensszenario einfach eine höhere Wahrscheinlichkeit hat. Das bedeutet nicht, dass das andere unmöglich ist, allerdings nur, wenn man dabei akzeptiert, dass einige blöde Zufälle zusammenspielen müssen. Und viele Zufälle zusammen ist eben gleichbedeutend mit weniger wahrscheinlich.

Sollte allerdings sich die Sache mit dem blauen Auge als Tatsache herausstellen, wäre das in diesem Fall ein Gamechanger. Wir hätten dann eine völlig andere Geschichte, die so sehr in Richtung Suizid bzw. psychische Erkrankung weisen würde, dass das die anderen Unwahrscheinlichkeiten wieder aufheben würde.

petersi schrieb:Die Theorien die mit einem Mord einhergehen:
A:
Seine Frau bzw. einer oder mehrere Freunde von ihr, haben aufgrund seiner Gewalt gegenüber seiner Frau etwas damit zu tun. Wie schon vorher beschrieben, erklärt das alle Vorgänge der Nacht ganz gut.

Das ist praktisch auszuschließen. Solche Form von Familienjustiz ist im deutschen Kulturkreis vollkommen unüblich. Außer vielleicht in gewissen sozialen Schichten, denen diese Familie aber nicht angehörte.

petersi schrieb:Er hat tatsächlich bei seinem Arbeitgeber etwas mitbekommen. Hierbei reicht schon Steuerbetrug, Schwarzarbeit etc., was völlig unspektakulär ist und auch im kleinen Siegerland vorkommt. Ein Kleinunternehmer, der sich in seiner Existenz bedroht fühlt, kann dann auch zu entsprechenden Mitteln greifen.

Theoretisch ist da vieles möglich, aber ohne jede nähere Information zu seinem Leben läuft alles nur auf wilde Spekulationen hinaus.

petersi schrieb:Wer hat denn gesagt, dass GS sich verfolgt fühlte? War es nur seine Frau? Dann könnte man an der Glaubwürdigkeit zweifeln, wenn sie eine Täterrolle spielt (Gewalt in der Ehe). Aber das wissen wir nicht.

In den Zusammenhang passt allerdings auch der Besuch bei "Frau Hellfritz" wo GS ja davon sprach, dass in der Nacht noch "etwas Fürchterliches" passieren würde. Damit ist zumindest einmal durch eine weitere Aussage belegt, dass er vor irgendetwas Angst hatte.

Natürlich kann man jetzt wieder die "Rächer der verprügelten Ehefrau"-Theorie auspacken (=Stoll hatte Angst vor den Rächern), aber es passt eben auch zu dem, dass er sich angeblich verfolgt fühlte.

Mr.Brain schrieb:Weil es eben ein Szenario ist. Das bedeutet ja nicht, dass es so gewesen sein muss, aber eine theoretische Möglichkeit wäre es.

Mr.Brain schrieb:Weil dieses Szenario viel erklären würde. Es wäre einfach der Grund dafür, wieso sie mit dem Schwerstverletzten bzw. Totgeglaubten durch die Gegend fuhren. Aber wie gesagt, es ist einfach nur ein theoretisches Szenario.

Merkst Du nicht, das das ein Zirkelschluß ist. Einfach einen See ausgesucht, weil einem nichts anderes einfällt um die Geschichte rund zu bekommen.
Es gibt weder Hinweise darauf, das man überhaupt an einen See wollte, geschweige denn auf diesen, noch Hinweise, das man Stoll für bereits verstorben hielt als man mit ihm auf der Autobahn fuhr.

Mr.Brain schrieb:Das ist praktisch auszuschließen. Solche Form von Familienjustiz ist im deutschen Kulturkreis vollkommen unüblich. Außer vielleicht in gewissen sozialen Schichten, denen diese Familie aber nicht angehörte.

Denke ich auch.
Vor allem kann man sich das kaum vorstellen, das man dazu stundenlang dem Mann hinterherjagt oder in der Nacht auflauert.
Und das, ohne das es irgend jemanden aufgefallen wäre.
Der Bekanntenkreis der Familie Stoll wurde garantiert überprüft

Mr.Brain schrieb:Theoretisch ist da vieles möglich, aber ohne jede nähere Information zu seinem Leben läuft alles nur auf wilde Spekulationen hinaus.

Was brauchst Du denn noch für Informationen um Dir ein Bild von Manfred Stoll zu machen ?
Die Schuhgröße oder die Grundschule, die er besuchte?

brigittsche schrieb:Damit ist zumindest einmal durch eine weitere Aussage belegt, dass er vor irgendetwas Angst hatte.

Vielleicht hatte er auch einfach Angst davor, sich etwas anzutun, weil er keinen anderen Ausweg mehr sah. Er wollte ja einen Rat von Fr Hellfritz. Vielleicht weil sie in der Vergangenheit schon gute Ratschläge in scheinbar aussichtslosen Situationen gegeben hat.
Deshalb auch die Andeutung mit der Religiosität der Frau.

Nightrider64 schrieb:Vielleicht hatte er auch einfach Angst davor, sich etwas anzutun, weil er keinen anderen Ausweg mehr sah.

Aber auch da kommt dann wieder die Frage: Wieso sah er keinen Ausweg? Und welche Art von Rat soll diese alte Frau ihm geben? Wo er einen neuen Job finden kann? Sowas praktisches scheidet da wohl eher aus.

brigittsche schrieb:Wieso sah er keinen Ausweg?

Menschen können aufgrund von Dingen verzweifeln die für Außenstehende total unlogisch sind. Zum Beispiel gibt es Leute die sich umbringen, weil sie im Job unglücklich sind. Andere kündigen einfach und fangen neu an.

brigittsche schrieb:Wieso sah er keinen Ausweg?

Weil neben all den Sachen die für schief gelaufen sind, jetzt auch noch die Ehe zu scheitern drohte.
Ich glaube meine Frau hätte mich nie wieder in die Wohnung gelassen, wenn ich Ihr ein blaues Auge geschlagen hätte.
Deshalb wusste er wohl auch nicht wohin die Nacht.

dreizehner schrieb:Zum Beispiel gibt es Leute die sich umbringen, weil sie im Job unglücklich sind. Andere kündigen einfach und fangen neu an.

Ja, aber das ist kein Problem, bei dem eine alte fromme Dorftante weiterhelfen kann. Den Arbeitsmarkt für verkrachte Lebensmitteltechniker wird die auch nicht kennen.....

Nightrider64 schrieb:Was brauchst Du denn noch für Informationen um Dir ein Bild von Manfred Stoll zu machen ?
Die Schuhgröße oder die Grundschule, die er besuchte?

z.B wie lange das schon so ging, dass er sich verfolgt fühlte. Und ob seine Frau auch etwas beobachtet hatte, dass darauf schließen ließe.

Nightrider64 schrieb:Vielleicht hatte er auch einfach Angst davor, sich etwas anzutun, weil er keinen anderen Ausweg mehr sah.

Soweit ich mich erinnere, äußerte er aber Ängste Richtung "die wollen mir etwas antun". Sorry wenn ich damit falsch liege, aber so in etwa habe ich es aus dem XY-Beitrag in Erinnerung.

Nightrider64 schrieb:Er wollte ja einen Rat von Fr Hellfritz. Vielleicht weil sie in der Vergangenheit schon gute Ratschläge in scheinbar aussichtslosen Situationen gegeben hat.
Deshalb auch die Andeutung mit der Religiosität der Frau.

Hier bist du aber genauso spekulativ wie ich mit meiner Geschichte mit dem See. Es könnte eigentlich auch einen ganz pragmatischen Grund gehabt haben: er wollte sie um Geld anpumpen. Eben weil er wusste, wenn er eine bestimmte Summe nicht aufbringen konnte, "etwas ganz Schlimmes passieren wird".

Nightrider64 schrieb:Weil neben all den Sachen die für schief gelaufen sind, jetzt auch noch die Ehe zu scheitern drohte.
Ich glaube meine Frau hätte mich nie wieder in die Wohnung gelassen, wenn ich Ihr ein blaues Auge geschlagen hätte.
Deshalb wusste er wohl auch nicht wohin die Nacht.

Und wieso dann der Yogtze-Zettel?

brigittsche schrieb:Ja, aber das ist kein Problem, bei dem eine alte fromme Dorftante weiterhelfen kann. Den Arbeitsmarkt für verkrachte Lebensmitteltechniker wird die auch nicht kennen.....

War ja nur ein Beispiel ohne Bezug. Was er von ihr gewollt hatte bzw. sich erhofft hatte bleibt wohl ein Geheimnis

Mr.Brain schrieb:Ängste Richtung "die wollen mir etwas antun"

Genau das sagte er bei Frau Hellfritz aber nicht.
Er sagte seine Familie könne ihm nicht verstehen
Daraus könnte man schließen das er Verständnis und Ratschläge bei Fr Hellfritz suchte . Was auch sonst?
Er sagte Es passiere noch was schlimmes heute Nacht. Keinerlei Erwähnung irgend welcher Verfolger. Das ist sehr sehr unbestimmt und lässt auch alle Möglichkeiten offen.

@Mr.Brain
Ob es den Yogtze Zettel so überhaupt gab, ist ebenso ungewiss, wie die Bedeutung für die weiteren Vorgänge