Der Yogtze-Fall

@fl0ryan
Denk das Ganze einfach mal einfach von vorne bis hinten zu Ende.

Wenn jemand mitten in der Nacht mitten im sonstwo ein Auto durchsucht, dann reist er die Seitenverkleidung raus durchwühlt die Reserveradmulde usw.
Und getötet wurde er ja eben nicht. Trotz Deiner ins Spiel gebrachten Bedrohung mit einer Waffe.
Da überfährt man ihn doch nicht und fährt ihn danach verletzt in seinem eigenen Auto durch die Gegend.
Könnte Dir jetzt noch eine ganze Seite schreiben, was dagegen spricht.
Aber ich beende das jetzt mal mit dem transportieren (von was eigentlich?) am Körper

Nightrider64 schrieb:Das lies Dir mal selbst nochmal durch.
Das würde doch nur heissen, der Wagen schon länger im Graben der Autobahn stand bevor der 2. (!) Unfall bemerkt wurde und sagt überhaupt gar nichts aus über den 1. Unfall bei dem Stoll von einem anderen(!) Wagen überfahren wurde aus

natürlich tut es das!!!

wurde hier auch schon besprochen: wie soll so ein unfall oder unfall/selbstmord und der ablauf danach ausgesehen haben? stoll wird überfahren, die männer springen raus handeln geistesgegenwärtig und verfrachten ihn in sein eigenes auto und ab geht die fahrt!? sicher nicht!!! bis man sich auf eine handlung geeinigt hat, vergeht einiges an zeit.
wenn du dir die fakten, die dazugehörige zeit plus die orte ansiehst, wirst du merken dass nur verhältnismäßig wenig zeit übrig bleibt in der man nicht weiß was passiert ist. ich hab die zeitpunkte nicht mehr genau im kopf (gerade nochmal nachgeschaut) aber ab der letzten sichtung der nachbarin, bei der er geläutet hat, bis zum auffinden durch die lkw-fahrer verging knapp 2 stunden - eigentlich viel, doch dann muss man auf die landkarte schauen wo die nachbarin wohnt und wo der fundort von stoll liegt! mindestens 64 mintuen (laut heutigem google maps stand, vor 30 jahren vl noch länger) entfernt! bleiben nur etwa 55 minuten. das spricht für mich viel eher nach einem geplanten ablauf (oder zumindest geplant mit minimalen abweichungen). da man einen unfall und dessen ausgang mit unbeteiligten nicht planen kann - ebenso einen versuchten selbstmord - bin ich dadurch weiter auf der mordseite!

@osttimor
Was hat Deine Antwort jetzt mit dem Zeitpunkt des ersten Unfalls zu tun. Der kann 5 Minuten vor dem 2. Unfall oder auch 30 Minuten vor dem 2. Unfall passiert sein.

Es wurde ja festgestellt, das die Verletzungen an einem anderen Ort von einem anderen Fahrzeug verursacht wurden.
Deine Zeittheorie hin oder her.

Wie ist es zu erklären, das der Wagen mindestens eine halbe Stunde in der Böschung der Autobahn gestanden haben muss, ohne das ihn jemand gesehen hat (um den Motor erkalten zu lassen), dann aber innerhalb einer Minute von 2 vorbeikommenden LKW bemerkt wurde?
Komisch irgendwie
Wann war der Motor kalt?
Haben das die LKW Fahrer festgestellt oder die Rettungskräfte eine Stunde später?

Die Kernfrage bleibt:
Warum hat man ihn nicht getötet, wenn man ihn hätte ermorden wollen sondern schwer verletzt in seinem eigenen Auto durch die Gegend gefahren?
Was könnte ein plausibler Grund gewesen sein so zu handeln?

@Nightrider64
für mich ist der plausibelste grund, dass von anfang an keine tötungsabsicht bestand. man wollte ihn wohl nur verletzen und demütigen (würde auch die nacktheit erklären).
man sollte vlt. auch bedenken, dass er sich zwar bedroht fühlte und davon sprach, dass in jener nacht "etwas schreckliches" passieren würde, aber eben nicht vorhersagte, dass er in ebenjener nacht sterben würde... auch das lässt mich an einem suizid immer noch zweifeln.

meine persönliche theorie darf ich hier aufgrund der forenregeln leider nicht posten, da sie die angehörigen betrifft...

@fravd schreibt:
für mich ist der plausibelste grund, dass von anfang an keine tötungsabsicht bestand. man wollte ihn wohl nur verletzen und demütigen (würde auch die nacktheit erklären).



Sehe ich genau so. Zumal auch zwei Täterschaften vorstellbar sind. Wo war GS nach dem Besuch der Gaststätte und dem Eintreffen bei der Frau in Haigerseelbach? Da bleibt das Zeitfenster über eine Stunde offen. Soll er da durch die Nacht gefahren sein. Oder irgendwo gestanden, eventuell herum gelaufen sein und gewartet haben bis sich ein Auto nähert um Suizid zu begehen. GS war wohl nicht so unter Psychose die sein Verhalten (Besuch in Haigerseelbach) und die Geschehnisse in der Gaststätte erklären könnten.

@Nightrider64

Wie lange braucht ein Motor um warm zu werden? Vielleicht sind sie nur eine kurze Strecke gefahren? Waere das denkbar? Ich kenne mich nicht aus.

Unter Berücksichtigung der Temperatur im Oktober und der Tasache, das der Motor ja nicht ausgekühlt sein konnte, dauert es ca 3 bis 5 Minuten Fahrt, bis der Motor so warm ist, das er fühlbar heiß ist.
Er muss aber min 20 bis 30 Minuten gestanden haben ( eher länger) bis er fühlbar kalt ist

@schluesselbund
Was soll er sonst gemacht haben außer durch die Gegend fahren.
Ein User hier hat doch erst eine Seite vorher einen belegten Fall geschildert, bei dem die Frau, die auch nackt vor ein Auto sprang ähnlich gehandelt hat.
Auch da hatten dieHandlungen nichts mit einem nachvollziehbarem "Zeitfenster" zu tun.

Aber das alles erklärt nicht, warum man ihn dann schlussendlich nicht getötet hat, warum er sich ausgezogen hat und aus welchem Grund er in sein Auto geladen wurde und wo man mit ihm hin wollte.

Weiterhin bleibt offen, wo und wie Stoll auf seine Mörder getroffen sein soll.
Wenn er denn Angst hatte, wird er diese wohl kaum mitten in der Nacht selbst aufgesucht haben.
Und gewaltsam angehalten wurde sein Fahrzeug wohl nicht

@Nightrider64 schreibt:
Ein User hier hat doch erst eine Seite vorher einen belegten Fall geschildert, bei dem die Frau, die auch nackt vor ein Auto sprang ähnlich gehandelt hat.


Nur weil EIN Fall belegt ist, beweist dies noch lange nicht, dass Stoll auch so gehandelt hat. Zumal die beiden Fälle nicht verglichen werden können. Die Frau war schon länger krank, und ist auch anderes wertig aufgefallen. Überhaupt habe ich bei solchen Einstellungen so meine Probleme.


@Nightrider64 schreibt:
Aber das alles erklärt nicht, warum man ihn dann schlussendlich nicht getötet hat, warum er sich ausgezogen hat und aus welchem Grund er in sein Auto geladen wurde und wo man mit ihm hin wollte.


Lies den Beitrag von @fravd 14/44 welchem ich mich anschliesse. Wovon ich noch weiter gehe, und sage es Bestand gar nie eine Tötungsabsicht. Der zweite Unfall war ein Unglück. Mit den zuvor geschehenen Verletzungen führte dies zum Tod.


@Nightrider64 schreibt:
Und gewaltsam angehalten wurde sein Fahrzeug wohl nicht


Das ist nicht auszuschliessen. Für mich durchaus vorstellbar, dass GS irgend welche Verabredungen gehabt haben könnte. Auch wenn sich die Rauschgiftspur zerschlagen hat. Was nicht heisst, dass GS keinen Bezug zum Rauschgiftmilieu hatte. Von daher könnten auch andere kriminelle Bekanntschaften möglich sein.

schluesselbund schrieb:Nur weil EIN Fall belegt ist, beweist dies noch lange nicht, dass Stoll auch so gehandelt hat. Zumal die beiden Fälle nicht verglichen werden können. Die Frau war schon länger krank, und ist auch anderes wertig aufgefallen. Überhaupt habe ich bei solchen Einstellungen so meine Probleme.

Nein, aber es ging darum, das von Dir und anderen Usern angezweifelt wurde, das so etwas möglich sei und das hat der User anhand eines konkreten Falles widerlegt.

schluesselbund schrieb:Das ist nicht auszuschliessen. Für mich durchaus vorstellbar, dass GS irgend welche Verabredungen gehabt haben könnte. Auch wenn sich die Rauschgiftspur zerschlagen hat. Was nicht heisst, dass GS keinen Bezug zum Rauschgiftmilieu hatte. Von daher könnten auch andere kriminelle Bekanntschaften möglich sein.

Ja klar und als nächstes kommt die Stasi- Spur ins Spiel.
Auszuschließen ist erst einmal gar nichts. Es gibt aber keine Anhaltspunkte dafür. Keine Spuren am KFZ, keine Spuren von Gewalt bei Stoll ausser dem überrollen, gar nichts diesbezüglich in den letzten 30 Jahren

schluesselbund schrieb:Lies den Beitrag von @fravd 14/44 welchem ich mich anschliesse. Wovon ich noch weiter gehe, und sage es Bestand gar nie eine Tötungsabsicht. Der zweite Unfall war ein Unglück. Mit den zuvor geschehenen Verletzungen führte dies zum Tod.

Sag mal reden wir jetzt aneinander vorbei?
Natürlich war der zweite Vorgang ein Unfall.
Die Frage ist, warum der erste Vorgang, der zu den tödlichen Verletzungen geführt hat,ein Mord sein soll, und warum man Stoll dann in sein Auto gesetzt und verletzt durch die Gegend gefahren hat, anstatt ihm den Rest zu geben.
Er konnte ja sogar noch reden.
Das ist der Tatbestand, der eben nicht durch eine Mordtheorie erklärbar ist.
Aber ich stehe durchaus Ideen, die das plausibel erklären können offen gegenüber.

@Nightrider64 schreibt:
Die Frage ist, warum der erste Vorgang, der zu den tödlichen Verletzungen geführt hat,ein Mord sein soll
Das ist der Tatbestand, der eben nicht durch eine Mordtheorie erklärbar ist.



Ein Überfahren / Überrollen welches nicht sofort zu so schweren Verletzungen führt (Stoll konnte noch sprechen) kann nur in langsamer fahrt geschehen sein. Da liegt die Vermutung nahe, dass da Gewalt angewendet wurde. Welche eine Mordabsicht nicht ausschliesst. Darum geht die Polizei vermutlich von Mord aus? Oder mindesten damals. Auch ein Suizid scheidet von daher aus. Genau wie meiner Meinung nach auch, dass GS psychotisch so belastet war, dass er sich nicht mehr unter Kontrolle hatte. Solche Anschauungen werden journalistisch irgend wann verbreitet, eigentlich mehr Wissenslos als nicht.


@Nightrider64 schreibt:
Aber ich stehe durchaus Ideen, die das plausibel erklären können offen gegenüber.



Wie du richtig bemerkt hast tendiere ich zu einer ganz anderen Meinung hin. Diese ist vielleicht auch nicht in allen Punkten schlüssig. Und Interpellationen könne immer so oder so angesehen werden. Bis hin zu super Stasi Spuren.


@Nightrider64 schreibt:
Sag mal reden wir jetzt aneinander vorbei?
Natürlich war der zweite Vorgang ein Unfall.



Natürlich sprechen wir nicht aneinander vorbei. Für mich steht die Frage im Raum, hätte Stoll überlebt wenn der zweite Unfall nicht passiert wäre. Vorausgesetzt er wäre wirklich in ärztliche Obhut gebracht worden.

Das steht doch fest und wurde auch in Xy so dargestellt.
Die tödlichen Verletzungen stammen nicht vom Unfall an der Autobahn, sondern von einem Überrollen das vorher stattgefunden hat.
Er wurde von einem anderen Fahrzeug, nicht seinem eigenem an einem unbekannte Ort überrollt.

Er erlitt dabei Verletzungen, die stark bluteten. Ein Arm war fast abgetrennt. Daran ist er schliesslich gestorben.
Des Weiteren wurde anhand der im Auto gefundenen Kleidung festgestellt, das er zum Zeitpunkt dieses Überrollens bereits nackt war.

Die Beschädigungen an seinem Pkw hingegen stammen ausschliesslich vom Unfall an der Autobahn

@Nightrider64 schreibt:
Die tödlichen Verletzungen stammen nicht vom Unfall an der Autobahn, sondern von einem Überrollen das vorher stattgefunden hat.



Beantwortet aber mein Frage nicht. Hätte Stoll überlebt wenn der zweite Unfall nicht passiert wäre.

Vielleicht, wenn er dadurch schneller in ein Krankenhaus gekommen wäre.
Die tödlichen Verletzungen stammen jedenfalls nicht von diesem 2. Unfall

@traces
@Nightrider64

Ich glaube, dass wir uns hier im Kreis drehen. Wer annimmt:

-GS dreht plötzlich und ohne bekannten Grund/Vorgeschichte durch
-zieht sich aus
-springt nackt vor ein Auto
-zufällig mit 4 Leuten besetzt, die alle keine Polizei wollen aber die Rettung selber übernehmen
-dabei auf der Autobahn noch einen Unfall bauen und flüchten

Bitte !! Das ist völlig in Ordnung. Es ist ja auch absolut möglich. Das habe ich nicht bestritten.

Ich kann mich dieser Theorie nach heutigem Informationsstand nicht vorbehaltlos anschließen. Der Punkt ist, dass hier ein Kapitaldelikt, welches möglicherweise aus dem Ruder lief, ebenfalls möglich ist. Mir ist bewusst, dass die Darstellung des GS im Beitrag von XY stark an eine psychotische Handlungsweise erinnert. Wäre er im Anzug mit klarem Blick und ohne wirre Körpersprache dargestellt worden, gäbe es wahrscheinlich mehr Leute, die sich hier ein Delikt vorstellen können.

Ich werde jetzt nicht alle Punkte zum X-ten mal gebetsmühlenartig wiederholen, die auch für ein Verbrechen sprechen könnten. Ja, es könnte eine Psychose vorgelegen haben. Aber auch ja, es könnte ein Verbrechen gewesen sein. Warum also nicht mal beide Seiten beleuchten und nur die eine Richtung zulassen ?

@Slaterator
Weil die Kapitalsverbrechenstheorie leider an kein schlüssiges Szenario bietet.

@traces

Die "Rettungsaktion" über die BAB ist mMn auch nicht schlüssiger.

@Nightrider64
Wenn dem so wäre könnte man ungefähr die Unfallzeit bestimmen. Was natürlich erheblich schwerer ausfällt bei einem zweiten Unfall. So gesehen ist die Mordtheorie nicht ganz aussichtslos.

Und die unbekannte Mörder Theorie von 4 Vollpfosten, die zu blöde sind, nen belanglosen Typen erfolgreich um die Ecke zu bringen und ihn des Nächtens durch die Pampa chaufieren noch viel weniger.