Mordfall JonBenét Patricia Ramsey

@Wirbelwind70

Ich verstehe deine passive Haltung nicht. Wir sind hier in einem Diskussionsforum, da tauscht man Meinungen aus, setzt sich mit der Argumentation von anderen auseinander, das machst du allerdings leider nicht. Warum glaubst du, glaubten soviele Ermittler, die direkte Einblicke in die Ermittlungen hatten, daran daß die Ramseys damit zu tun hatten ? Warum gab es die Anklageempfehlung der Grand Jury, die sogar sehr konkret ausfiel ?

@Sonnenblume91

Danke, daß du an die RN nochmals erinnerst. Ich sehe es auch immer noch so, wie ich es bereits vor Jahren schrieb.

Wirbelwind70 schrieb:Wenn hier alle wissen, wer schuldig ist, dann meldet dies doch der Polizei. Vielleicht könnt ihr den Fall noch heute lösen. Ich masse mir nicht zu zu wissen, was passiert ist. Ich kann nur spekulieren.

Natürlich weiß niemand zu 100 % was passiert ist. Aber alles was bekannt ist spricht gegen die Eltern. Der Fall kann aber trotzdem leider nicht geklärt werden, weil eindeutige Beweise fehlen. Trotzdem finde ich hätte man die Eltern in einem Indizienprozess verurteilen können. Ich finde es einfach nur traurig, auch im Sinne der Gerechtigkeit für JB, dass man hier nicht weiterkommt bzw. niemand verurteilt wurde. Es wurde hier auch so viel vertuscht und verpfuscht - unter anderen Voraussetzungen hätte der Fall meiner Meinung nach aufgeklärt werden können.

@Sonnenblume91
Es wurde bereits am ersten Tag des Verbrechens der Fehler gemacht, dass man eine ‚Strassenpolizistin‘ ins Haus liess, die den Vater aufgefordert hat, das Haus abzusuchen. Ein Riesenfehler, den sie dann in einem öffentlichen Statement auf die Familie zurückschiebt und völlig unprofessionell die Familie (auf Youtube zu sehen) belastet. Dass der Vater das Kind nach oben getragen hat, hat wichtige Beweisspuren zerstört. Aber das kann man jetzt natürlich auch wieder auf ihn schieben und den Vater belasten. Ich finde nach wie vor die folgenden Seiten zum Fall sehr interessant, dort werden auch die graphologischen Ergebnisse vielseitig diskutiert. Aber man kann natürlich auch bloss das lesen, was die eigene Meininung wiederspiegelt. Es handelt sich um eine Sammlung aller Daten zum Fall.
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682518/The%20Ransom%20Note

@Photographer73
Was ist an meiner Haltung passiv? Wenn man hier nur seine Meinung bestätigt sehen will und eine andere Meinung bloss ins Lächerliche zieht, dann betrachte ich das nicht als Diskussion.

@Wirbelwind70


Leider wieder keine Antworten auf meine Fragen, zB bez. der Ananas Schüssel, der RN oder auch der Grand Jury. Schade, aber so macht das natürlich wirklich keinen Sinn.

@Photographer73
Ananas: ‚There is no evidence in the record that indicates when JonBenet ate the pineapple. Defendants state they did not feed JonBenet pineapple upon returning home from the White's party that evening. (SMF P 13.) Mr. White does not recall if pineapple was served at his dinner party on December 25, 1996. (F. White Dep. at 202.)" (Carnes 2003:9).‘

Offenbar hat JonBenet Fruchtsalat gegessen. Nicht bloss Ananas. Dies wirft Fragen auf, zumal sich die Gastgeberin des Abends nicht erinnetn kann, ob Ananas serviert wurde oder nicht.

RN: Sogar Experten des Fachs zweifeln die Objektivität graphologischer Analysen an, entgegen der linguistischen. Ein langer Text lässt sicher eher den Schluss zu, ob die Schrift gefälscht ist oder nicht. Ich schätze aber die Mutter eher nicht als so dumm ein. Nur jemand der sich sicher war, nicht unter Verdacht zu geraten, wagt ein so langer Erpresserbrief.

@Wirbelwind70

Ich finde die Argumente von Photographer73 wiegen mehr. Und selbst wenn man diese graphologischen Analysen beiseite schiebt, bleibt für mich immer noch die Tatsache, dass es keinen Sinn macht, dass ein Erpresserbrief mit den Utensilien im Haus des Geschehens geschrieben wird.

Dann der nächste Punkt. Die fehlende Kooperation der Ramseys. Dazu nochmal ein älterer Beitrag:

Sonnenblume91 schrieb am 24.02.2018:Das Buch, das ich gelesen habe, stammt von Steve Thomas, einem führenden Kriminalbeamten in dem Fall, der von Anfang an dabei war. Er schreibt, dass die Ramseys, wie @Photographer73 schreibt, sich 4 Monate lang geweigert haben mit der offiziellen Ermittlungsgruppe zusammenzuarbeiten und es stattdessen vorzogen ihre eigenen Anwälte zu beauftragen. Die Ramseys wurde nur deswegen von Anfang an nicht als Verdächtige angesehen, weil die Staatsanwaltschaft dies nicht erlaubte und die Ermittlungen von den Anwälten der Familie gesteuert wurden. Wichtige Polizeibeamte dieses Falls wurden nie angehört und die ganze Zeit über haben die Anwälte der Familie die Arbeit der Polizei behindert. Und als sie dann endlich von der Polizei befragt wurden, geschah das nur unter ihren Bedingungen. Das ist für mich nicht das Verhalten von Eltern, die wollen dass der Mord an ihrem Kind aufgeklärt wird. Noch dazu wenn man anscheinend nichts zu verbergen hat.

@Sonnenblume91
Ich denke den Ramseys war aufgrund der Umstände klar, dass sie hauptverdächtig sind. Dies wurde auch rasch in den Verhören deutlich. Und das ist ja auch nicht verwunderlich. Dass man sich dann Anwälte holt ist ratsam. Das Budget für eine gute Verteidigung hatten sie ja. Dies führt dann aber auch wiederum dazu, dass man sich so in ein verdächtiges Licht rückt. Aber Anwälte verfolgen letztlich das Ziel des Freispruchs und beraten ihre Klienten, wie sie sich am besten verhalten. Sieht man ja häufig, wenn Angeklagte sich nicht äussern, dass dies eine Strategie der Verteidigung ist und noch lange kein Schuldgeständnis.

Weil es hier jetzt wieder ein paar Mal erwähnt wurde - die "Open House"-Tour der Ramseys fand ein Jahr zuvor statt, nicht am Tag vor dem Mord. http://www.acandyrose.com/s-tour-boulderhouse1994.htm

@Blanche

Sogar zwei Jahre vorher, wenn ich das richtig lese, oder? Die Tour war 1994, der Mord 1996. Habe von dieser Tour noch nie gehört. Aber offensichtlich dann nicht relevant, wenn das zwei Jahre vorher war. Vielen Dank für die Info.

Ich glaube, die Tour fand mehrfach statt, auf jeden Fall wohl nicht kurz vor dem Mord.

Am 23.12. hatten sie auf jeden Fall eine Christmas Party mit gut 30 Gästen ink. dem berühmten Santa Claus. JonBenet hat ja auch ausserhalb der Familie erwähnt, dass dieser sie nachts besuchen würde. Betrachtet man die Time line sieht man auch, dass JonBenet im Dezember doch einige öffentliche Auftritte hatte, die eventuell auf das Mädchen/die Familie aufmerksam machten.

@Photographer73
Danke nochmal für die Erinnerung deiner Zusammenfassung zum Erpresserbrief.

Für mich gibt es leider keinen Zweifel an einem Täter innerhalb des Familienkreises. Man kann diskutieren, wer da in Frage kommt, aber jemand von ausserhalb kommt für mich nicht in Frage.

Vielleicht war das Ganze ein vertuschter Unfall. Die Familie hatte viel zu verlieren. Wichtig scheint Ihnen die Aussenwirkung gewesen zu sein.

Wirbelwind70 schrieb:Offenbar hat JonBenet Fruchtsalat gegessen. Nicht bloss Ananas. Dies wirft Fragen auf, zumal sich die Gastgeberin des Abends nicht erinnetn kann, ob Ananas serviert wurde oder nicht.

Von Fruchtsalat steht aber nichts in den offiziellen Akten. Diese Behauptung geht lediglich auf Paula Woodward zurück, die 2016 ein Buch auf den Markt brachte, übrigens in Zusammenarbeit mit JR, welch ein Zufall. Sie gibt in dem Buch sogar selbst zu, daß sie darüber nirgends etwas in den Ermittlungsberichten fand. Sie schmeißt es nur einfach mal in den Raum. Auf mich wirkt das eher wie ein Versuch, die Ananas aus dem Ramsey Haus aus der Schusslinie zu bringen, weil sie ein Knackpunkt ist.

Auch bleibt zu beachten, welchen Zeitrahmen Coroner Meyer ansetzte, im Bezug auf den Verzehr der Ananas. Die Experten der Pathologie sprachen von 1-2 Stunden, die die Ananas brauchte, um ihm oberen Teil des Dünndarms anzukommen. Sie wurde also definitiv zuhause gegessen und nicht bei den Whites, die sich noch nicht mal erinnern konnten, daß es überhaupt irgendetwas mit Ananas gab. Und egal wie sehr man es auch dreht und wendet, dadurch löst sich die Ananas Schale in der Küche der Ramseys auch nicht in Luft auf.

Wirbelwind70 schrieb:Am 23.12. hatten sie auf jeden Fall eine Christmas Party mit gut 30 Gästen ink. dem berühmten Santa Claus. JonBenet hat ja auch ausserhalb der Familie erwähnt, dass dieser sie nachts besuchen würde.

Am 23.12. gabs ne Weihnachtsfeier im Haus der Ramseys, stimmt. Da trat auch der Nachbar und Freund McReynolds auf, verkleidet als Santa Claus. Die Ramseys haben ihn später auch in ihrem Buch verdächtigt, wie auch andere Freunde. Er gab DNA und Handschriftenproben ab, wurde allerdings von der Polizei ausgeschlossen. Ich glaube, das was JonBenet da erzählt hat, war eine typische Kleinkindgeschichte über ein großes Geheimnis mit Santa Claus.

Im übrigen - verlinke bitte in Zukunft deine Quellen. Nichts von dem, was du zum Fall schreibst, ist mir unbekannt, aber erstens besagen es die Regeln und zweitens gibt es hier auch neue User, die sich erst in den Fall einlesen und vll das ein oder andere ausführlich nachlesen möchten.

Allgoria schrieb:Für mich gibt es leider keinen Zweifel an einem Täter innerhalb des Familienkreises. Man kann diskutieren, wer da in Frage kommt, aber jemand von ausserhalb kommt für mich nicht in Frage.

Vielleicht war das Ganze ein vertuschter Unfall. Die Familie hatte viel zu verlieren. Wichtig scheint Ihnen die Aussenwirkung gewesen zu sein

Sehe ich ganz genauso. Auch wenn ich Anhänger der Burke dit it Theorie bin, auch PR und JR sind für mich Möglichkeiten, ich schließe sie nicht aus. Lediglich ein Fremdtäter fällt bei mir völlig durchs Raster, weil völlig absurd.

Und auch ich habe nie an einen kaltblütigen Mord geglaubt, das waren keine Monster. Die Familie war zwar sehr auf Außenwirkung bedacht, aber deswegen werden sie nicht zu schlechten Menschen per se. Ein Streit unter Kindern, Unfall, eine Vertuschung, weil sie nicht auch noch das zweite Kind verlieren wollten, wenn auch auf anderer Ebene... das ist für mich die logischste Erklärung.

@Photographer73

Tatsächlich gibt es „Vertuschungsfälle“ wie ich meine der Fall von Casey Anthony (der Fall wurde oben mal als Vergleich hinzugezogen) wo Klebeband zur Vertuschung verwendet wurde. Aber JonBenet wurde aufs Grausigste misshandelt und gequält. Um einen Unfall zu vertuschen, ist mir dies doch einfach zu abartig.

Ich wiederhole mich, ich weiß es, aber wie immer interessiert mich die psychologische Seite des Falles am meisten.

Dieser berühmt/ berüchtigte Fall bietet da sehr viel. Wie @Photographer73 schon erwähnte, bitte vergesst nicht, wie der Bruder in der Vergangenheit schon einmal die Sachen der Schwester mit Kot beschmierte.

Diesem Fakt wird, meiner Meinung nach, zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Es gibt durchaus sehr traumatisierte Kinder, die ihren eigenen Kot beispielsweise an Badezimmerkacheln verschmieren. Die oft einkoten und so weiter. Das macht kein Kind, was normal aufwächst. Hier liegt immer eine wirklich tiefgreifende Störung vor.

Der Bruder dagegen geht noch einen Schritt weiter. Er beschmiert JonBenets Sachen mit Kot. Da läuten doch alle Alarmglocken Sturm! Das Verhalten ist für mich auch nicht allein mit Eifersucht auf die schöne und berühmte Schwester zu erklären. Da steckt viel mehr dahinter.

Innerhalb der Beziehung Eltern/ Kinder kann etwas gewaltig nicht gestimmt haben. Da muss es im stillen Kämmerlein nicht ausgesehen haben wie im Hochglanzmagazin. Oder auf dem bekannten Christmas Foto. Bei dessen Anblick mir übrigens immer die Gänsehaut hochkriecht...

Die Verletzungen der Kleinen sind grausig. Kaum zu ertragen. Aber wenn man sie innerhalb eines, und das wage ich jetzt mal zu behaupten, sadistischen und narzisstischen Umfeldes sieht, sind sie geradezu logisch. Sie passen ins Gesamtbild wie die Faust aufs Auge.

@Allgoria
Kennst du den Fall von Darlie Routier, welche in der Todeszelle sitzt. Sie wurde verurteilt, ihre beiden Jungs (der Jüngste schlief beim Vater im oberen Stock) abgeschlachtet und sich selbst verletzt zu haben. Sie streitet dies bis heute ab und behautet, sie wären alle drei von einem Einbrecher attackiert worden. Die Spuren am Tatort sprechen aber eine andere Sprache. Ihr Tagebuch hat ebenfalls offenbart, dass sie u.a. aufgrund von Schulden sehr unglücklich war. Ich finde sie als Person sehr auffällig, auch ihre früheren Auftritte im Gefängnisse zeigen eine sehr auffällige Persönlichkeit.

Darlie Routier: The story of a woman convicted of murder after two sons' killing [NIGHTLINE]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Grundsätzlich finde ich die Mutter von JonBenet ebenfalls sehr auffällig, vieles in dieser Familie. Und es erstaunt auch wirklich nicht, dass viele Menschen ein Familienmitglied als verdächtig oder schuldig einstufen, unter anderem auch die Polizei. Dennoch kann ich den Schluss nicht ziehen, dass einer von ihnen der Täter ist. Ich sehe dann vorher eine Parallele zu Jaycee Dugard, bei welcher mitten in der Nacht ein Mann ins Haus eingebrochen ist. Übrigens war dieser einst von den Eltern für Hausarbeiten angestellt worden und kannte deshalb das Haus und die Mädchen.

@Wirbelwind70
Ja, den von Dir angesprochenen Fall kenne ich. Dazu gibt es hier auch einen Thread. Darlie Routier kommt natürlich aus einem ganz anderen Umfeldwie die Ramseys. Und die Gewalt ging von ihr aus.

Im JonBenet Fall ging die Gewalt, in meinen Augen, vom Bruder aus. Ich denke, er hat auf irgendeine Weise etwas damit zu tun. Ob mit Absicht und ohne die Folgen kalkulieren zu können oder bei einem Unfall oder oder oder. Vielleicht bei einem dummen Spiel, weil er etwas ausprobieren wollte. Man weiss es nicht.

@Wirbelwind70

Verteidigung ist okay, aber sich komplett, ohne Kooperation mit der Polizei, hinter den Anwälten zu verschanzen, macht sie einfach sehr verdächtig. Wenn es doch sie selbst nicht waren, sondern angeblich ein Einbrecher, warum dann nicht der Polizei helfen, damit er so schnell wie möglich gefasst wird? Das wäre für mich als Eltern das Wichtigste, wenn mein Kind getötet wurde. Und diese Verdächtigung der Eltern hat durch dieses Verhalten nur noch mehr und mehr zugenommen.

@Allgoria

Aus diesem Winkel habe ich das Ganze noch gar nie betrachtet. Das mit dem Kot ist in der Tat mehr als abnormal. Denke auch, dass da einiges im Argen war, was durchaus auch die Grausamkeit der Tat erklären würde. Denke aber trotzdem wie Photographer73 (und du ja auch), dass es trotzdem kein geplanter Mord war, sondern ein Unfall, der Aufgrund des drohenden Verlusts des Ansehens vertuscht werden wollte.

Für mich auch noch ein wichtiger Punkt: Die endgültige Todesursache war ja Strangulation. Der Schlag auf den Kopf mit was auch immer für einem Utensil geschah aber schon ca. eine Stunde früher. Wie ist das zu erklären? Hat der Kidnapper sie vielleicht zuerst bewusstlos geschlagen, dann eine Stunde im Haus verbracht, um den Brief zu schreiben und dann doch entschieden sie umzubringen? Sehr unwahrscheinlich. Die Garrotte, mit der sie erdrosselt wurde, wurde auch aus dem kaputten Pinselstiel von Patsy gefertigt. Das bringt man doch alles vorher vorbereitet mit wenn man so ein Verbrechen begehen will. Und dann war das doch alles für die Katz, weil er sie dann, auch ohne das Geld zu bekommen, umgebracht hat.