Mordfall Rimbach in Lüttgenrode/Harz

Hathora schrieb:Immerhin soweit, dass festgestellt wurde, dass alle Spuren nur tatortberechtigten Personen und keinen fremden Personen zugeordnet werden konnten.

Aber vielleicht waren die anderen Spuren nur fragmentarisch erhalten.
Da scheint nicht auf der Höhe der Zeit gearbeitet worden zu sein. Ob das daran lag, dass die Kriminalisten vor Ort nicht genügend geschult waren, kann ich nicht sagen.
Ein Tatort muss sorgfältig behandelt werden. Spuren können durch Verunreinigungen unbrauchbar werden.

Dass die DNA der Familienmitglieder und Heikes Spuren isoliert werden konnten, glaube ich sofort. De waren ja überall und ließen sich sicher rekonstruieren.

Hathora schrieb:Am 28. Hat wohl die Mutter einen Blick ins Zimmer geworfen. Sie hat sich nicht gewundert über das Chaos ( das wohl durch Heikes Todeskampf entstand), die Blutspuren und dass Jacke und Geldbörse des Mädchens da lagen, sondern daraus gefolgert, dass sie wohl zu ihrem Freund gefahren sein würde.

Ja, so hab ich das auch in Erinnerung.

naja, wo nur DNA Tatortberechtigter ist, kann auch nur DNA Tatortberechtiger gefunden werden.

Ventil schrieb:naja, wo nur DNA Tatortberechtigter ist, kann auch nur DNA Tatortberechtiger gefunden werden.

.. und wenn doch mehr dort war?

@frauZimt


da war nicht mehr...bin mir sicher.

frauZimt schrieb:naja, wo nur DNA Tatortberechtigter ist, kann auch nur DNA Tatortberechtiger gefunden werden.
.. und wenn doch mehr dort war?

Die sind nicht alle verwertbar. Irgendwas ist da schief gegangen.

duval schrieb:Die sind nicht alle verwertbar. Irgendwas ist da schief gegangen.

@duval
Ich hab diese Bewertung von Petermann.
Weiss darum nicht, ob das seine persönliche Einschätzung war - oder ob die Kritik von weiteren Fachleuten berechtigt geäussert wurde.
Ich denke auch, dass das eine Kritik nicht ohne Brisanz ist.

@frauZimt

Der Behördenapparat ist aus meiner Sicht zu langsam angelaufen. Situation: die Familie kam aus dem Westen in die ehemalige DDR. Die Beamten waren mit der DNA nicht so geschult und waren alle früher bei der Volkspolizei. Falsche Ermittlungen die in eine Spekulation meiner Meinung nach falsche Richtung lief. Die Familie war nicht so erwünscht. Die seltsamen Vorkommnisse vor dem Mord die Sache mit dem Alfred. Der Behördenleiter mittlerweile 2012 verstorben hat auch in anderen Fällen Akten nicht zeitnah bearbeitet.

Eine unglückliche Konstalation.

Petermann hat ja die vage Äußerung gemacht den Täter zu kennen. Aber es ist bis heute nichts weiter geschehen.

Auch Heikes Mutter in ihrer vollkommen verständlichen Trauer hat sich nicht immer kooperativ mit den Behörden auseinandergesetzt.

Es kann sein das Heike von ihren Mörder überrascht wurde (Baumbach sagte ja es konnte nur jemand wissen wer die Abläufe im Haus kannte) oder er war schon im Haus.

Hathora schrieb:im Wohnzimmer einen Schürhaken nehmen

Hathora schrieb:Er wusste, dass im Erdgeschoss im Wohnzimmer ein Kaminbesteck war

Meines Wissens handelte es sich bei dem Gegenstand nicht um einen Schürhaken, der im Wohnzimmer von einem Kaminbesteck genommen wurde, sonder um einen sogenannten "Sturmhaken", mit dem Fenster vor dem Zuschlagen gesichert werden. Mehrere solcher "Sturmhaken" lagen wohl auf dem Dachboden herum, so dass vermutet wurde, dass der Täter den Gegenstand erst dort gefunden und benutzt hat.

Beitrag von Aggie (Seite 55)

@frauZimt

frauZimt schrieb:Dass die DNA der Familienmitglieder und Heikes Spuren isoliert werden konnten, glaube ich sofort. De waren ja überall und ließen sich sicher rekonstruieren.

Nun stell dir aber mal vor, ein Familienmitglied tatscht den Strick an, dort wo der Knoten geknüpft wurde. Und zur Tatzeit knüpfte der Mörder das Seil, um Heike aufzuhängen. Wessen Fingerabdrücke werden da wohl verwischt/zerstört/undeutlich gemacht. Die oberen oder die unteren? Und welche kann man gut einpudern und abnehmen? Ich schätze mal, die oberen!
Die Ermittler werden schon nur an den Gegenständen Spuren gesichert haben, die der Mörder sicherlich in den Händen hatte. Und zwar an den richtigen Stellen.
Meinst du jetzt, dann hatte er wohl Handschuhe an?
Schon möglich. Also legte er die Schlinge dem Mädchen um den Hals und zog daran und band das Seil fest. Dabei griff er das Seil dort an, wo vorher ein Familienmitglied hingetatscht hat. Was meinst du, wie fest er mit dem Seil zog und wie fest er das Seil drückte? Ganz zart, oder richtig stark. Ich denke mit Kraft! Und dabei verwischte oder löschte er die Fingerabdrücke unter seinen Handschuhfingern.
Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Entweder Handschuhe, dann gibt es aber auch keine Fingerabdrücke von anderen oder Geisterhände, die die darunter liegenden Fingerabdrücke nicht zerstörten.

Mal ne Frage: Diese Brüder von Heike, waren das richtige Brüder, (also mit 2 gemeinsamen Elternteilen), Halbbrüder (mit 1 gemeinsamen Elternteil), oder Stiefbrüder (nicht blutsverwandt) ?

@Hatora

Hathora schrieb:Nun stell dir aber mal vor, ein Familienmitglied tatscht den Strick an, dort wo der Knoten geknüpft wurde. Und zur Tatzeit knüpfte der Mörder das Seil, um Heike aufzuhängen. Wessen Fingerabdrücke werden da wohl verwischt/zerstört/undeutlich gemacht. Die oberen oder die unteren? Und welche kann man gut einpudern und abnehmen? Ich schätze mal, die oberen!

So haben die Ermittler damals wahrscheinlich auch gedacht und die betrauten Kriminaltechniker war nicht auf dem neuesten Stand und nicht in der Lage, Genaueres zu ermitteln.
Lüttgenrode liegt in Sachsen-Anhalt,- ich weiss nicht, wo die Gegenstände untersucht wurden. Ein Labor im "Westen" kam nicht in Frage. Schon nicht aus Prinzip.

Ich bin mir sicher, dass in einem Knoteninneren die Spuren des Knüpfers vorhanden sind.
Wenn ich Petermann richtig verstehe, wurden die Asservate nicht sachgemäß gelagert.
Diese Tür ist anscheinend zugefallen.

Pestilenz_61 schrieb:Mal ne Frage: Diese Brüder von Heike, waren das richtige Brüder, (also mit 2 gemeinsamen Elternteilen), Halbbrüder (mit 1 gemeinsamen Elternteil), oder Stiefbrüder (nicht blutsverwandt) ?

Es waren ihre Stiefbrüder.

@frauZimt

frauZimt schrieb:betrauten Kriminaltechniker war nicht auf dem neuesten Stand und nicht in der Lage, Genaueres zu ermitteln.

Und du meinst, das von hier aus beurteilen zu können?
Spuren von Fingerabdrücken kann man seit zig Jahren nehmen und das beherrscht auch ein Dorfpolizist. Auch in der damaligen DDR kannte man diese Methode schon.

Hathora schrieb:Nun stell dir aber mal vor, ein Familienmitglied tatscht den Strick an, dort wo der Knoten geknüpft wurde. Und zur Tatzeit knüpfte der Mörder das Seil, um Heike aufzuhängen. Wessen Fingerabdrücke werden da wohl verwischt/zerstört/undeutlich gemacht. Die oberen oder die unteren? Und welche kann man gut einpudern und abnehmen? Ich schätze mal, die oberen!

Und du meinst also, diese Methode ist stümperhaft? Denn du schreibst daraufhin

frauZimt schrieb:So haben die Ermittler damals wahrscheinlich auch gedacht

frauZimt schrieb:und nicht in der Lage, Genaueres zu ermitteln.

So kann man sehr wohl genaueres ermitteln.
Und mit dieser simplen Methode haben sie bestimmt auch ermittelt, denn ein Ergebnis ist ja da!
Aber man kann auch alles anzweifeln, einfach nur um Recht zu bekommen. Und wenn nicht, dann sind eben die Ermittler unfähig.

Hathora schrieb:Spuren von Fingerabdrücken kann man seit zig Jahren nehmen und das beherrscht auch ein Dorfpolizist. Auch in der damaligen DDR kannte man diese Methode schon.

@Hathora
Ich rede nicht von Fingerabdrücken, sondern von DNA-Spuren, winzigen Hautpartikelchen, einzelnen Haaren.

Wenn man eine Kordel oder ein Seil knotet, bleibt Material in den Rillen zurück. Diese Rillen liegen innen, geschützt.
DNA-Träger die unsachgemäß behandelt werden, sind schnell unbrauchbar.

Hathora schrieb:Und mit dieser simplen Methode haben sie bestimmt auch ermittelt, denn ein Ergebnis ist ja da!
Aber man kann auch alles anzweifeln, einfach nur um Recht zu bekommen. Und wenn nicht, dann sind eben die Ermittler unfähig.

Du weisst genau, dass ich nicht so einseitig nachdenke.
Und "ums Recht" bekommen geht es mir auch nicht.
Ich stelle meine Sichtweise zur Diskussion. Ich will niemanden überzeugen.
Ändert ja doch nichts an der Tatsache, dass die junge Frau ermordet wurde und der Täter nicht zur Verantwortung gezogen werden kann.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Ich rede nicht von Fingerabdrücken, sondern von DNA-Spuren, winzigen Hautpartikelchen, einzelnen Haaren.

Wenn du davon redest, musst du das auch so kommunizieren.
Denn du hast das geantwortet auf folgenden Beitrag:

Hathora schrieb:Nun stell dir aber mal vor, ein Familienmitglied tatscht den Strick an, dort wo der Knoten geknüpft wurde. Und zur Tatzeit knüpfte der Mörder das Seil, um Heike aufzuhängen. Wessen Fingerabdrücke werden da wohl verwischt/zerstört/undeutlich gemacht. Die oberen oder die unteren? Und welche kann man gut einpudern und abnehmen? Ich schätze mal, die oberen!

Und da ging es unzweifelhaft nur von Fingerabdrücken.

@frauZimt

frauZimt schrieb:DNA-Träger die unsachgemäß behandelt werden, sind schnell unbrauchbar.:

Das ist richtig.
Aber genau deswegen verlässt sich die Spurensicherung und das Labor nicht auf eine einzige Spur. Da werden alle mögliche Spuren: Fingerabdrücke, Haare, Hautpartikel, Fasern usw untersucht und gegenuntersucht, DNA extrahiert und doppelt untersucht. Dann werden alle Ergebnisse in einer Gesamtschau gewürdigt und wenn es dann heisst: es waren nur Spuren von tatortberechtigten vorhanden, dann heisst das, dass nichts von anderen Personen gefunden wurde. Keine Haare, keine Hautschuppen, keine Fingerabdrücke, keine Fasern, keine DNA. Und das ist schlichtweg unmöglich bei so einem Tatgeschehen!

Hathora schrieb:Das ist richtig.
Aber genau deswegen verlässt sich die Spurensicherung und das Labor nicht auf eine einzige Spur. Da werden alle mögliche Spuren: Fingerabdrücke, Haare, Hautpartikel, Fasern usw untersucht und gegenuntersucht, DNA extrahiert und doppelt untersucht. Dann werden alle Ergebnisse in einer Gesamtschau gewürdigt und wenn es dann heisst: es waren nur Spuren von tatortberechtigten vorhanden, dann heisst das, dass nichts von anderen Personen gefunden wurde. Keine Haare, keine Hautschuppen, keine Fingerabdrücke, keine Fasern, keine DNA. Und das ist schlichtweg unmöglich bei so einem Tatgeschehen!

Wenn alles so gründlich untersucht wurde, dann hätten Spuren von nichttatortberechtigten gefunden werden müssen, sofern ein außenstehender in die Tat verwickelt war. Wenn man also davon ausgeht, das die Polizei ihre Arbeit gründlich gemacht hat,u. trotzdem keine Spuren von nichttatortberechtigten gefunden hat, dann kann das im Umkehrschluß doch nur heißen, das sich kein Fremder am Tatort befunden hat, bzw an der Tat beteiligt war. Ansonsten müßte die Polizei ja zwangsläufig bei der Arbeit geschlampt haben...

@Pestilenz_61

Pestilenz_61 schrieb:Ansonsten müßte die Polizei ja zwangsläufig bei der Arbeit geschlampt haben...

Es kann sicher sein, dass mal was schiefgeht. Das sahen wir ja im Fall Peggy. Wir sind alle nur Menschen, denen mal ein Fehler passiert.
Aber wenn ein fremder Mensch diesen Mord an Heike begangen hätte, dann hätten zahlreiche Spuren von ihm vorhanden sein müssen. Man stelle sich vor: verschiedene Tatwerkzeuge, zwei Tatorte, Kampfgeschehen, Eindringen ins Haus.
Da wären an den Werkzeugen, an Heike, im Zimmer, auf dem Dachboden, an den Türen, an den Müllsäcken jede Menge an Fussspuren, Fingerabdrücken, Haaren, Fasern, Hautpartikel, Haarschuppen zu finden gewesen. Wenn aber keines davon zu finden war, dann war aber auch nix da. Oder willst du unterstellen, dass die Ermittler gar nichts gemacht haben, gar nicht gesucht haben?
Das haben sie doch! Sie haben ja auch die Spuren von den tatortberechtigten Personen gefunden.
Das ist jetzt schon bashing, was hier stattfindet. Und ich hoffe, die Admins kriegen das mit.

Hathora schrieb:Aber wenn ein fremder Mensch diesen Mord an Heike begangen hätte, dann hätten zahlreiche Spuren von ihm vorhanden sein müssen. Man stelle sich vor: verschiedene Tatwerkzeuge, zwei Tatorte, Kampfgeschehen, Eindringen ins Haus.

Genau das meinte ich doch ;)