Mordfall Hinterkaifeck

Es ist ja an sich unbeachtlich, ob alle Sterbebildchen von derselben oder von unterschiedlichen Druckereien kommen. Wesentlich ist, dass zwei Bildchen in gleicher Weise beschrieben sind und das ist unerklärlich.

@AngRa,
@maschenbauer,
ja, müsste wohl Ed. Pollinger heissen. Da verläuft so ein manueller Schriftzug über dem "P", so dass ich "G" gelesen hatte.
*****
Bernie

@topfsekret
da halte ich Deine erste Version für wahrscheinlicher.... dass es einfach unterschiedliche Chargen waren... wegen des zu erwartenden grossen Ansturms.... aber von einer Druckerei...

@sabine 123

In Deinem Beitrag von 10.56 Uhr heute hast Du geschrieben, dass viele L.S. verdächtigt haben, seine Nachbarn Schwaiger und Sigl, der Lehrer Yblagger, wahrscheinlich auch Ludwig Sanhüter usw. und dass Du davon ausgehst, dass diese Verdächtigungen nicht grundlos gewesen sein können, weil L.S. nicht ein Außenstehender oder Fremder, sondern einer aus dem Dorf war, der etabliert war.Das ist ein Gedanke, der mir auch immer wieder durch den Kopf geht. Wenn es darum geht jemanden zu verdächtigen, der eine bestimmte angesehene Position inne hat, dann ist wohl jeder an sich vorsichtig und ohne Not wird so jemand nicht leicht verdächtigt.

Ich erinnere mich daran, was los war, als die Staatsanwaltschaft in Ffm gegen einen Richter wegen Rechtsbeugung ermitteln musste. Da wurden auch alle angehalten äußerst zurückhaltend vorzugehen und genau hinzusehen, nicht dass man jemanden in solch einer Position zu Unrecht verdächtigt. Naja der Richter ist dann verurteilt worden, ein einzigartiger Fall, aber leicht hat es sich die Justiz nicht gemacht, weil er trotz allem einer der Ihren war.

Bei den beiden Fotos die Stalinstadt so schön zum vergleichen reingestellt hat - auf dem zweiten Foto steht am Schuppen der ganz links ist an rechter Seite eine Person, ganz in schwarz gekleidet, weiss man wer das ist?

@lesmona,
da wird vermutet, dass sich Oberinspektor REINGRUBER dort positioniert hatte.
*****
Bernie

"Es ist ja an sich unbeachtlich, ob alle Sterbebildchen von derselben oder von unterschiedlichen Druckereien kommen."

Stimmt auffallend! ;-)



"Wesentlich ist, dass zwei Bildchen in gleicher Weise beschrieben sind und das ist unerklärlich."

Wenn die Schrift sowie die Position der einzelnen Worte wirklich exakt gleich ist,
dann kann es sich eigentlich nur um eine Verfielfältigung gleich welcherArt handeln.
Dazu könnte man aber nur Näheres sagen, wenn man die beiden Sterbebildchen (und ggf. noch weitere) im Original nebeneinander vergleichen könnte.
Ich weiß, das ist Wunschdenken...

@stalinstadt

Da ich ja (meistens) die einfachstmöglichen Lösungen bevorzuge, vermute ich, daß die Stange mit dem Starenkasten auch ursprünglich schon am (noch lebenden) Baum befestigt war, um dem Ganzen die nötige Stabilität zu geben.
Vielleicht hat der ein oder andere zu lange rostige Nagel auch zum (von mir vermuteten) Ableben des Baumes beigetragen, aber das ist natürlich Spekulation.

Um die Krone und einen Teil des Stammes absägen zu können, wurde die Stange mit dem Starenkasten entfernt und dann an den Baumstumpf (wieder?) angenagelt.

Das erklärt zwanglos die wechselnde Position der Stange.



@Sabine123 und @AngRa und @all

Es scheint mir auch nahezu unmöglich, zwei Sterbebilder handschriftlich völlig identisch zu beschriften. Wenn nicht doch damals Durchschlagpapier verwendet wurde, frage ich mich, ob es (in neuerer Zeit) eine technische Möglichkeit gibt, die es zulässt, auf einem originalen Sterbebildchen die Schrift nachträglich zu "faken"?

@Badesalz und Maschenbauer

Wir hatten da ja letztes Jahr schon drüber debattiert und sind zu keinem Ergebnis gekommen. Vielleicht kommt uns jetzt eine Idee, wie das mit den handschriftlichen Bildern möglich war.
Irgendwo bei den vielen Bildern sind beide abgebildet... verschiedene Bilder auf der vorderseite, jedoch die handschriftliche Ergänzung die gleiche.
Kann nur leider nicht in Kanzlei die bilder suchen, müßte ich heute abend machen...
Es hat jemand das Bild vom Hieberfilm und das Hagelstadter Bild hier reingestellt.

@lesmona

Für mich ist das ein elf- bis etwa vierzehnjähriger Junge, aber ich vertrete (auch hier) eine Minderheitenposition... ;-))

Was ich mich auch frage: Auf dem Bild mit Baum stehen anscheinend zwei Personen in der Haustüre. Bei einer wirkt es für mich so, als ob diese zur Gänze nachträglich geschwärzt worden wäre.
Was macht das nun wieder für einen Sinn? Etwa eine überlebende Person (vielleicht Abgeber(in) des Fotos?), die nicht in die Zeitung wollte?
Käme dann evtl. Cäzilia Starringer in Frage?

===="Wenn nicht doch damals Durchschlagpapier verwendet wurde, frage ich mich, ob es (in neuerer Zeit) eine technische Möglichkeit gibt, die es zulässt, auf einem originalen Sterbebildchen die Schrift nachträglich zu "faken"?====


Selbstverständlich gibt es das. Digitale Bildbearbeitung macht nahezu alles möglich.
Ich habe selbst schon mal ein Foto meines Urgroßvaters digital mit seiner Unterschrift versehen. Verwendet man dazu einen Tintendrucker, dann kann der Schriftzug durchaus echt aussehen.

Allerdings sehe ich in diesem Fall den Sinn nicht so recht.
Hätte ich ein originales HK-Sterbebildchen, dann würde ich es ganz sicher nicht derart verziehren. Auch das Foto meines Urgroßvaters war kein Original.

Bemerkenswert ist übrigens die gleiche Fundgeschichte der beiden beschrifteten Sterbebildchen:
Beide sollen ja in alten Kirchenbüchern entdeckt worden sein.

@maschenbauer

Das ist es u.a., was mich da schon ein wenig stutzig macht: Daß auch beim zweiten Bild die Geschichte so "schön" paßt.
Hätte er das Bild im Zigarrenkasten mit den gesammelten Sterbebildchen von der (Ur-)Omma gefunden, hätte ich wahrscheinlich keine Zweifel.

Ich halte einen Fake nicht gerade für sehr wahrscheinlich, aber ich finde, man sollte ruhig mal darüber nachdenken.

Möglicher Grund: Wichtigtuerei oder ein kommerzielles Interesse.

@Badesalz,
diese Person am Ecke des Schuppens scheint einen dunklen Hut mit Krempe aufzuhaben, eine dunklen Mantel, dunkle Hosen. Der linke Manteltaschenbereich ( vom betrachter aus der rechte ) ist etws rechteckig "aufgebläht", als wenn bsp. etwas wie ein Notibuch da drin steckt. Es kann aber auch eine Aktentasche sein, ( ein Aktenköfferchen), ebenfalls dunkel, den die Person gerade etwas anhebt, da der linke Arm ( vom Betracher aus rechts ) sichtbar angewinkelt ist. Von der Körperhaltung her resp. der Proportionen kommt mir diese Person "erwachsen" vor, auch wenn man aus perspektiviscgen Gründen, im Vergleich mit der Höhe der Haustüre hinten im Wohngebäude diese wesentlich weiter vorne stehende Person kleiner einschätzen müsste.

Dennoch kommt mir diese am Schuppen stehende Person wie eine Amtsperson vor.
War diese Person ein Kriminaler, auf dem Weg zum Abmarsch, und der Blick auf HK das letzte Bild der Kripo-Truppe kurz vor der Abfahrt am 5.4.1922. Die Tageshelligkeit könnte dazu passen.

Mal sehen, was die Grafikprofis dazu sagen .... obwohl schon mal diskutiert. - refresh
*****
Bernie

@Badesalz
ich glaube nicht, daß die Person, die vor der Türe steht, geschwärzt ist.
Man sieht deutlich die Arme. Ich glaube eher an eine schwarz gekleidete Person mit Hut.
Wenn die Person geschwärzt wäre, dann wäre ein schwarzer dicker Strich oder Kringl zu sehen, aber ich glaube die Figur deutlich zu erkennen.
Es muß wohl ein Fotograf vor Ort gewesen sein, der gewiss noch mehr Bilder machte...

@Badesalz,
denkbar auch eine (erwachsene) person, die diesmal in Richtung HK blickt, also vom Fotografen weg, sich mit dem linken Schulterblatt am Eckpfosten anlehnt ( vom betrachter aus rechs ) , die Arme überkreuzt hat, wie etwas in nachdenklicher Betrachtung versunken, dabei in der Tasche des rechten Rockschosses etwas dickeres, rechteckiges verstaut ( Ordner ? ).
****
Bernie

@Bernie

Eigentlich müsste der Polizeifotograf einen "Gröberner Saubuam" vorher weggejagt haben.
Aber wie gesagt, ich sehe eher eine halbwüchsige Person mit Wollmütze. Vielleicht mit der "geerbten" Jacke von Vater oder Bruder.

Ist aber wohl ohnehin für den Fall HK nicht weiter von Interesse...

@elfeee

Ich dachte auch eher daran, daß die Konturen dieser Person - dann wohl eher einer Frau - mehr oder weniger exakt schwarz ausgefüllt wurden.
Die Oberfläche scheint für mich etwas zu glänzen. Tinte vielleicht?

@baldesalz
wenn man das Bild extrem aufhellt, besser gehts nicht mehr, dann kommt folgendes heraus, siehe Anhang.
Also gehe ich nicht von einer Schwärzung aus.

Ein Fake des Hagelstadter Bildes? Mmmhhh... darauf wäre ich aber jetzt noch nicht gekommen.
Ist für mich aber im Moment die plausibelste Lösung dieser Frage.... und die logischte.
1991 konnte man die Bildbearbeitung noch nicht so benützen, aber 2006... als das Hagelstadt-bild aufgetaucht ist... gut möglich

ein Männlein steht im Walde... vielleicht ist jetzt mehr zu erkennen?
M.E. eine 1,60 bis 1,70 große männliche Person mit Pudelmütze, den Rücken zum Fotografen gekehrt. Hätte Reingruber eine Pudelmütz getragen?