Mordfall Hinterkaifeck

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Gröberer Bauern vor allem die Nachbarn der
Hinterkaifecker viel mehr wussten als sie sagen....

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der spuk von den
Bauern kam....so ne art schnapsidee am stammtisch zusammengebraut. Gab ja jden sonntag
vor der Kirche frühschoppen am stammtisch.....(Die mit ihren Sünden, denen werden wirs
schon austreiben)
Und jemand bestimmtes hats dann mit Rachegefühlen vermischt und das
Ende vom Lied kennen wir ja.
Und der Schweiger, der Sigl ect. hatten einen Verdacht,
dass der gewisse Nachbar das Spiel um ein gutes zu weit getrieben
hat........


War nur so mein neuester Gedankengang....(S. wurde ja auch konkret
von anderen Bauern verdächtigt)

An Gump als Täter glaub ich persönlich überhaupt
nicht, der passt für mich nicht ins Muster...

Karl Gabriel schließe ich für mich
immer noch nicht 100%ig aus, aber in einer gemeinschaftlichen Tat mit S.???? Das kann ich
mir gar nicht vorstellen.

@all

Hier im Forum ist einmal das Gerücht aufgetaucht, dass S. nach Jahren
dieReuthaue von der Polizei zurück verlangt hat, weil es angeblich seine
gewesen sei.Weiß da jemand näheres?

Auf der Seite von Alois Schl. da taucht der Begriff"Übertötung" auf. Weiß jemand, aus welchem Text der Bergiff stammt?

Im Hieber Filmsieht man Victoria Baum, die eine Tochter von L.S. ist. Man sieht weiter eine andereTochter, Name habe ich vergessen. Und dann sieht man einen weiteren S., der auf dem Sofasitzt und eigentlich nichts sagt. Ich meine, könnte mich täuschen, der Name war ebenfallsLorenz. Weiß jemand, ob das der Enkel, oder ein weiterer Sohn war?

Weiß jemand,in welchem verwandschaftlichen Verhältnis, denn der Betreiber der HP steht?

Wieist das eigentlich, sind die Verhöre in den Akten alle in Hochdeutsch gehalten? Ich mussehrlich sagen, ich würde im Hieber Film NICHTS verstehen, und ich meine wirklichNICHTS.

@keller

Über den Begriff "Übertötung" habe ich mich auch schon gewundert. Ich kannnur sagen, dass dieser Begriff im Strafrecht unbekannt ist. Ich vermute, dass der Begriffmit dem Begriff "Überreaktion" zusammenhängt, also eine Reaktion, die nicht mehr nötigist, um ein Ziel zu erreichen.

Ich bin auch schon auf der Seite von Alois S. über den Begriff gestolpert und hatteherausgefunden, daß der Begriff für ein Übermaß an Gewalt steht bei einer tieferenTäter-Opfer- Beziehung (overkill).

@keller+@AngRa+@schimmelchen:
diesen begriff der "übertötung" gibts, zumindestindirekt, also vom Kontext her, im text der <ASTROLOGIE>-seite auf Alois S.Hinterkaifeck webpage ! diese Astrologie-seite ist momentan "urlaubsbedingt" (?) nichtzugaenglich, aber das ist fuer uns kein problem , hier ein woertlicher teil-auszug davon:

" ....... Das Prinzip der vollständigen Auslöschung findet sich auch im fünftenSeptar der Mordnacht, das in der rhythmischen Vergrößerung den Täter und sein Motiv näherbeleuchtet. Hier mit einer bogenminutengenauen LilithNeptun Konjunktion auf 22° Löwe (=SaturnMondknoten)als Bestimmung in Haus zehn. Das ist mehr nur als Töten. Es ist derVersuch, etwas vom Erdboden zu tilgen. Genau das geschah in und mit Hinterkaifeck........... "
( Ende des Auszugs )

*** ciao: Bernie ***

@keller

Der Hinweis über die Reuthaue im Zusammenhang mit S. stammt von mir. Ichhabe gerade vergeblich versucht, meinen alten Beitrag dazu wieder zu finden, da ich dieQuelle nicht mehr im Kopf habe.
Ich weiss noch, dass S. die Haue als sein Eigentumidentifiziert und beantragt hat, dass ihm das Werkzeug nach der gerichtsmedizinischenUntersuchung wieder ausgehändigt werden soll. Er hätte die Haue einmal dem Grubergeliehen und nicht mehr zurückbekommen. Er würde die Haue nun dringend für die Waldarbeitbenötigen.

Ich würde den Begriff ähnlich definieren wieschimmelchen:
Tot-toter-übertötet ;-))

Viktoria B. stammt wohl aus der erstenEhe von L.S. mit Viktoria S., Regina müsste aus der zweiten Ehe mit Anna S.hervorgegangen sein.
Lorenz jun. und Alois könnten Enkel sein.

SämtlicheVerhöre sind in Hochdeutsch gehalten, der Dolmetscher hatte aber alle Hände voll zu tunmit der Übersetzung...

Hallo erst mal.
Ich bin neu hier, aber im Fall Hinterkaifeck durchaus bewandert. Ichbin auf der Suche nach dieser Theorie, dass in Hinterkaifeck Waffen von versprengtenSoldaten gelagert waren (Reifenspuren von schweren Wagen im Boden usw.), und dass diesschließlich zum Mord geführt haben könnte. Weiß da jemand bescheid?

@snowstorm

Hallo! Verrätst du uns die Quelle dieser Theorie?

@ all

weiß jemand, wo der Hof des L.S. in Gröbern war oder noch ist ?
InGröbern, Eybergstraße 8 wohnt heute noch ein Schlittenbauer L.
Hänge den Ausschnittmal an.

@elfeee

Der Hof des alten L.S. war das grössere Anwesen ganz links im Bild. DieserSchlittenbauer L. war wohl der "Schweiger" auf der Couch im Hieber-Film.

@oldschool70, das thema der reuthaue/riedhacke haben wir intensiver ab seite 84diskutiert. Du kommst dann spaeter auch vestaerkt mit in die debatte rein, siehe 99 ff. tja, auch Maddrax aus FFB (!) war damals mit an bord !
*** ciao: Bernie ***

@Bernie

Danke, Du hast die bessere Suchmaschine!

@ oldschool70

Erzählt hat mir die Geschichte jemand aus Neuburg. Aber ich bin mirsicher, auch schon etwas darüber gelesen zu haben. Jetzt hatte ich gehofft, dass das indiesem Forum war. In groben Züge habe ich in Erinnerung: Nach der Niederschlagung derbayerischen Räterepublik 1919 hatten Separatisten in Hinterkaifeck (das auf derGrenzlinie der Räterepublik lag) ihre Waffen versteckt. Angeblich gegen Geld. Was auchden relativ hohen Bargeldbetrag im Hause Gruber/Gabriel erklären würde. 1922 wollten sie(oder andere) diese Waffen wieder haben, und es kam zu der Bluttat. Klingt in dieserFassung nicht gerade plausibel, einfach weil da ein paar entscheidende Punkte fehlen.Deshalb habe ich ja nachgefragt.

@elfee

Übrigens: Der "Schweiger" imHieber-Film ist Lorenz Schlittenbauer, ein Sohn "des" Lorenz Schlittenbauer.

@snowstorm

Danke für die Info, sehr interessant!
Entstammten dieseSeparatisten dem roten Lager um Kurt Eisner, oder dem völkischen Lager?

@snowstorm, aha,
das trifft sich etwa mit der Freikorps-theorie, die ich ( und andere) schon mal angesprochen hatten. zwei/drei abgebruehte verrohte maenner ( Frauenschliessen wir mal aus ... ausnahmsweise ! ) , die ihr blutiges kriegshandwerk gelernt,und desoefteren schon ausgeuebt hatten, auch gegen zivilpersonen !
dazu teamarbeit,wie einige der verletzungen der opfer es wohl andeuten !
sagen wir mal, einhaupttaeter ( reuthaue) , ein mittaeter (spitzhacke ?), und jemand der fuer den fall derfaelle aufpasst, notfalls mit eingreift ( bandeisen). der dritte mann koennte zumbeispiel, mit dem bandeisen in die kniekelhle schlagen, so dass opfer zu falle bringen,zumindest an flucht etc. hindern. der dritte mann hielt wohl auch die lampe (taschenlampe!) zur blendung bereit, die anderen hatten dafuer keine hand frei ! -- usw. --
die Rueckfuehrung der taeterschaft auf maenner mit militaerischer struktur koennteerklaeren, warum sich die taeter ( wenn auch ungern ? ), NICHT an den vorhandenenwertsachen incl. geld vergriffen haben: "wir sind soldaten, toeten auch (dieseverraeter), aber wir sind keine raubmoerder : also finger weg ! so koennte der"kommandierende" haupttaeter sich geaeussert haben.
also eine grausam-bizarre ethik !

p.s.: dieses "nicht"-berauben kann aber auch auf starke emotionale bindung deshaupttaeters beruhen : er toetet selbst, auch die geliebte, verbietet aber sich und denanderen mittaetern/helfern, , etwas vom besitz zu nehmen ! " sie sind alle tot, siehaben es verdient, aber ich bin doch kein raubmoerder..." -- so aehnlich !

**************
bis morgen: Bernie

@oldschool70 + @Bernstein

Meiner Erinnerung nach sollen es die "Roten" um KurtEisner gewesen sein. Aber wie gesagt, Details habe ich nicht mehr präsent, und auch mitdem Motiv tu ich mir noch schwer. Wenn man da Waffen mit Einwilligung der Hinterkaifeckerversteckt hat, muss man ja niemanden umbringen...oder, vielleicht um Zeugen zubeseitigen... dieses Argument zieht ja immer.

Ich fand den Hieber-Film beimDonaukurier übrigens sehr aufschlussreich. Ich hab zum ersten Mal die Mentalität derMenschen dort verstanden, dieses Eingebundensein in (katholischen) Glauben und Tradition;dieses "da hat der Herrgott schon die Richtigen gestraft", meine ich Dank des Films zumersten Mal verstanden zu haben. Wie ist es euch gegangen?

@snowstorm

Einerseits fand ich den Film gut, andererseits aber schlecht.

Für mich gab der Film schon so etwas wie ein Stimmnungsbild wieder. Und ich warirre gespannt darauf, ein Bild von L.S. zu sehen.

Aber was die ewigen Bibelzitatesollen: Kommt einer auf die Welt, dann ist er schon alt genug zum Sterben ???

Nein, Nein, Nein, beim Verbrechen von Hinterkaifeck da geht es nicht imBibelzitate, da geht es um blinde, brutale Gewalt an Menschen, die anders waren undirgend jemand herausgefordert haben, der dachte, solche dürfen ihm das nicht antun.

Beim Verbrechen von Hinterkaifeck da geht es um Verlogenheit, die man bis in dieheutiige Zeits spüren kann. Sich selbst und das eigene spießbürgerliche Gewissenhochhaltend, wir sind die Guten! Eine völlige Unfähigkeit sich zu hinterfragen.

Einen Mord mit solchen Sprüchen wie "... rechte Hand am rechten Platz ..." zurechtfertigen, ist zutiefst unchristlich!

Ich fand den Film sehr gut, besonders auch wegen der Bibelzitate. Hieber macht damitdeutlich, wie individuell doch die Bibel ausgelegt werden kann. Während sie einerseitszur ethisch-moralisch bestimmten Lebensweise auffordert, lässt sich unter Umständen durchdie Bibel auch ein grauenhafter Massenmord rechtfertigen.
Meines Erachtens wird dasLeben nach den Dogmen des Alten Testaments gerade dadurch notwendig, weil diese völligeUnfähigkeit sich zu hinterfragen und Dinge zu relativieren beim Täter vorgeherrscht habenkönnte.
Somit kann sogar eine Todsünde wie Mord im Sinne Gottes verübt undanschliessend auch erfolgreich ohne Gewissensbiss bis zum eigenen Tod gerechtfertigtwerden.
Hieber sieht es m. E. richtig, die von Dogmen bestimmte Welt des Täterskönnte in Frage gestellt worden sein, so dass der Mord für ihn notwendig wurde.

@all
Hey, das ist aber nicht so toll, zu zeigen, wo die Leute genau wohnen. WürdetIhr das selbst wollen?
Schon ein bisschen eine Zumutung....

Mir hat der Film auch gut gefallen, insbesondere das Interview mit dem Schwaiger-Sohn.Durch seine verklausulierten Aussagen ist deutlich geworden, dass die Bevölkerung wohlgewusst hat, was gelaufen ist. Aber niemand hat sich getraut etwas zu sagen, weil manwohl wusste, dass der Verdächtige unantastbar ist und auch von der Polizei keine Hilfe zuerwarten ist. Er hat auch direkt ausgesprochen, dass manch einer gefürchtet hat, sein Hofwerde angesteckt, wenn zuviel geredet wird.

Die Verwendung der Bibelzitate wirktdoch nur zynisch. Niemand kann Massenmord durch die Bibel rechtfertigen. Ein gläubigerKatholik, der so etwas getan hat, kann nicht auf Absolution hoffen, schon gar nicht ,wenner die Tat nicht gesteht und die Folgen d.h.Bestrafung durch ein irdisches Gericht nichtauf sich nimmt. Eventuell hat der Täter später unter dieser Gewissheit zu leiden gehabtund ist seines Lebens nicht mehr froh geworden.