Mordfall Hinterkaifeck

@Schissler
ja, es gibt Leute, die gut reden und es gibt Leute, die schlecht reden - keine Frage.

Neben Ramelmeier sei noch Josef Betz erwähnt:
http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Aussagen:_1922-04-07_Betz_Josef

Die junge sei eine grausliche Person, rothaarig, eine rechte Hur.

@Heike75
Boah, und obiger Satz ist ja der Hammer!

@Schissler ,

ja, heißt "Strafe", aber das hat sich jetzt ja erledigt, oder?

@off-peak
Das hat sich jetzt erledigt, wollte nur darauf hinweisen, trotzdem danke!

Gern geschehen.

@Schissler,
da hast Du recht, ein heftige Aussage!

Bitte beachte aber in der Betz-Aussage, dass Betz da "nur" berichtet.
Es ist nicht seine Meinung (Die junge sei eine grausliche Person, rothaarig, eine rechte Hur.), er redet von Peter Weber, er soll diese Aussage gemacht haben.

@Heike75
@Schissler

Ja, wir kennen die 'Stimmungen' nur vom 'Hörensagen';
die Frage ist sicherlich jedoch legitim, was WIR HEUTE selbst vom BEWIESENEN
Sachverhalt mitnehmen.

Ich wiederhole mein Statement in Richtung

@margaretha

margaretha schrieb:Einen ganz schlechten kann ich jetzt aber auch nicht erkennen.

Wie wäre es mit dem Nachgewiesenem, nämlich dem

Kailah schrieb:- wiederholtem Inzest zwischen Vater und Tochter
- Kindesmissbrauch
- Inzest unter dem gemeinsamen Dach mit der Ehefrau, Mutter und den Enkeln
- Betrug des Ehemannes durch andauernde sexuelle Beziehung mit dem eigenen Vater
- Betrug der Ehefrau durch andauernde sexuelle Beziehung mit der eigenen Tochter
- Betrug des Schwiegersohns durch andauernde sexuelle Beziehung mit dessen Frau
- Betrug und Gesundheitsgefährdung von eigenen Kindern die zeitgleich Enkel und Geschwister sind
- Betrug des LS, durch das Vorspielen der Möglichkeit einer Beziehung/Ehe durch sexuelle Beziehungen mit diesem
- Betrug des LS durch Vorteilssuche aus vorgegeblicher oder tatsächlicher Vaterschaft (Erpressung?)
- ...

Selbst professionelle 'Kriminaler' damals werden eine Meinung gehabt haben. Und diese kam ihnen sicherlich zupass!


Grüße aus Gröbern

Hallo, ihr zerreißt Euch hier im Forum selbst, merkt ihr es noch? Kann man den Fall nach so vielen Jahren noch völlig unvoreingenommen betrachten? Wer mit wem und wer nicht mit wem - heute kann man darüber ganz anders denken als zu damaliger Zeit und in 100 Jahren denkt man sicher wieder völlig anders.
Ich bin aber trotzdem immer wieder über neue Beiträge zum Fall, zu Aussagen Betroffener/Beschuldigter/Verdächtiger oder Akten/Doku/Fotofunde sehr dankbar! Es gibt ja jede Menge Interessierte Mitmenschen fern von Sensationsgier oder Klugscheißerei (Pardon)!

@Kailah

Viele Deiner Punkte betreffen ja ausschließlich die Inzestproblematik, übrig bleibt dann lediglich
"wiederholter Inzest zwischen Vater und Tochter" ( Inzest unter dem gemeinsamen Dach mit der Ehefrau, Mutter und den Enkeln, - Betrug des Ehemannes durch andauernde sexuelle Beziehung mit dem eigenen Vater, - Betrug der Ehefrau durch andauernde sexuelle Beziehung mit der eigenen Tochter
- Betrug des Schwiegersohns durch andauernde sexuelle Beziehung mit dessen Frau, - Betrug und Gesundheitsgefährdung von eigenen Kindern die zeitgleich Enkel und Geschwister sind)
gehört alles zu
"wiederholtem Inzest zwischen Vater und Tochter"

Kailah schrieb: Kindesmissbrauch

Das ist mir jetzt zu heftig, wir wissen weder wann der erste GV zwischen AG und VG statt fand noch ob der AG so direkt pädophil veranlagt war. Einerseits stellt der Umstand das er seine Machtposition ausspielte und mit der Tochter was illegales tat schon eine Art Missbrauch dar. Aber wie gesagt von Kindesmissbrauch zu reden halte ich mangels Wissen für zu extrem.

@petero815

petero815 schrieb:Hallo, ihr zerreißt Euch hier im Forum selbst, merkt ihr es noch? Kann man den Fall nach so vielen Jahren noch völlig unvoreingenommen betrachten?

Nein, aber sicher unvoreingenommener als kurz nach der Tat.

Wer mit wem und wer nicht mit wem - heute kann man darüber ganz anders denken als zu damaliger pZeit und in 100 Jahren denkt man sicher wieder völlig anders.

Das ist der Grund, warum von Einigen der Versuch unternommen wird, gesicherte Tatsachen in dem historischen Umfeld zu betrachten.

petero815 schrieb:Ich bin aber trotzdem immer wieder über neue Beiträge zum Fall, zu Aussagen Betroffener/Beschuldigter/Verdächtiger oder Akten/Doku/Fotofunde sehr dankbar!

Sie überlassen also Anderen das Denken und die Diskussion, sind selbst jedoch

petero815 schrieb:fern von Sensationsgier oder Klugscheißerei

? Toll!

Grüße aus Gröbern

@margaretha

Nun, Viktoria war wohl mindestens 16 Jahre alt, als das begann.

http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Sachverhalte:_Der_Inzest

Grüße aus Gröbern

Hier eine Sammlung der unterschiedlichsten Meinungen und Aussagen über die HK'ler:

http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Familie_Gruber#Viktoria_Gabriel

Grüße aus Gröbern

@Kailah
LS brachte das Alter (16 J.) ein in seiner 31er Aussage, seine 1. Frau die das erfuhr konnte man nicht mehr befragen da sie 1918 verstarb. Verhandelt wurde 1915 der Zeitraum ab 1907. Ich bin mir da generell einfach momentan zu unsicher und skeptisch ob LS das richtig wieder gab.

@petero815
ja huhu! Wer bist Du denn?

Text

ja huhu! Wer bist Du denn?

ein Neugieriger Interessierter am Fall Hinterkaifek!

@Kailah
Du hast wohl die Wahrheit mit Löffeln gegessen? Weißt Du mehr als alle Anderen? Nur weil Du aus Gröbern bist? Einfach mal auf dem Boden bleiben! Ich möchte niemanden zu nahe treten, alle wissen alles oder nichts. Niemand von den damals Beteiligten lebt noch.

@petero815
ich freue mich über jeden neuen User, der hier her kommt und mit diskutieren möchte.

Vorab ein Hinweis...

petero815 schrieb:Hallo, ihr zerreißt Euch hier im Forum selbst, merkt ihr es noch?

Ja, aber nur virtuell. Und die, die wir zerrissen haben, sind immer noch am Stück vorhanden.

petero815 schrieb: Kann man den Fall nach so vielen Jahren noch völlig unvoreingenommen betrachten?

Ja

petero815 schrieb:Ich bin aber trotzdem immer wieder über neue Beiträge zum Fall, zu Aussagen Betroffener/Beschuldigter/Verdächtiger oder Akten/Doku/Fotofunde sehr dankbar!

Mit dem Ton, den Du als "Neueinsteiger" anschlägst, hast Du da weniger gute Karten.

petero815 schrieb:Du hast wohl die Wahrheit mit Löffeln gegessen? Weißt Du mehr als alle Anderen? Nur weil Du aus Gröbern bist?

Ja, er weiss in der Tat mehr zum Fall, als viele Andere. Nicht weil er aus Gröbern kommt, sondern weil er sich schon ein bissel länger mit dem Fall beschäftigt.

Weisst Du denn was? Bis jetzt hast Du in Deinen Beiträgen nur die Leute beleidigt. Kannst Du mal was zum Fall absetzten oder was ist Deine Intension?

petero815 schrieb: Ich möchte niemanden zu nahe treten

Wenn Du Dich ab nun an diesen Satz hälst, könnte das mit "uns" noch was werden...

@petero815


petero815 schrieb:

Du hast wohl die Wahrheit mit Löffeln gegessen? Weißt Du mehr als alle Anderen?[\ZITAT]
Nein; ich wollte es wäre so.

petero815 schrieb:

Nur weil Du aus Gröbern bist?[\ZITAT]
Wäre immerhin ein Apekt, oder?

petero815 schrieb:

Ich möchte niemanden zu nahe treten,...[\ZITAT]
Ich Ihnen auch nicht. Wenn dies doch geschehen ist, entschuldige ich mich; es war gleichwohl unverzichtbar.

petero815 schrieb:

Niemand von den damals Beteiligten lebt noch.[\ZITAT]
Die Einen sann umbracht, die andern scho tot... Blöd, gell?

Grüße aus Gröbern