Mordfall Hinterkaifeck

@überführtes

überführtes schrieb: Du machst da interessanterweise denselben Fehler wie das Gericht beim Erbschein der Viktoria.

Bor, vielen Dank! Ich habe mich total verzettelt!
Lasse es sofort raus nehmen und schreibe es nochmal neu!

KORREKTUR:
Mir war bei dem ersten Beitrag hierzu ein Fehler unterlaufen, den ich, dank @überführtes, erkannt habe und nach dem Löschen des ersten Beitrages hier etwas besser formuliert habe (hoffe ich zumindest...l)

@topfsekre1

topfsekre1 schrieb:

topfsekre1 schrieb:Karl Gabriel hatte aber einen Vorteil durch die Geburt von der kleinen Cilli, denn seine Familie war so erbtechnisch noch mit im Boot. Wenn Cilli nun nicht von seinem inzwischen verstorbenem Sohn gewesen wäre, hätte er ja gar nichts mehr gehabt. Von daher konnte er weder Interesse haben, Cilli nicht als das Kind seines Sohnes anzusehen.

Ich weiss, das Argument höre ich öfter... Da steckt aber nichts dahinter...
Karl Gabriel stand bei Cilli nicht als Erbe in der ersten Reihe.

Da wäre die Mutter gekommen oder der kleine Josef.
Erst nach den Beiden wäre Karl an die Hälfte gekommen, wenn die Großeltern Gruber noch gelebt hätten... ansonsten der Nachkömmling C. Starringer...
Nun zähl mal die Ordnungen, die dazwischen waren. Da waren keine zuverlässigen Aussichten. Cillie wäre eher eine Belastung geworden, als dass sie Nutzen gebracht hätte (siehe nachfolgender Abschnitt).

topfsekre1 schrieb:Von daher konnte er weder Interesse haben, Cilli nicht als das Kind seines Sohnes anzusehen noch die HKler zu ruinieren.

Solange Cilli seine Enkelin ist, tritt sie in Laag als Erbe an die Stelle ihres Vaters.
Die Mitgift an Karl jun. zur Hochzeit muss nicht das Erbe gewesen sein.
Ist doch prima… da erbt ein Kind, dessen Vater ev. gar nicht Karl G. jun. war.

Wenn die HKler ruiniert gewesen wären, wäre der Hof verkauft worden.

topfsekre1 schrieb: Aber Cäzilia Starringer könnte Interesse daran gehabt haben, Cilli als Erbin zu diskreditieren, denn vielleicht hatte sie vorher die Hoffnung, ihre Schwester verstirbt kinderlos und dann hätten ja sie alles geerbt. Vielleicht wollte sie HK für eins ihrer Kinder haben.

Wie soll denn das gehen?
Cilli wäre immer die Tochter und Erbin von Viktoria geblieben.

Heike75 schrieb:Wenn die HKler ruiniert gewesen wären, wäre der Hof verkauft worden.

Dann hätte ihn wohl der gekauft, der was vom Ruin gehabt hätte bezw. für diesen s


Wenn er die Anzeige ´15 erstattet hatte, dann war das aber schon heavy immerhin war da ja seine 'Enkelin' deren Heim durch die Verurteilung wackelte- ob die C. Gruber den Hof mit Nachbarschaftshilfe bei Höchststrafen von A. G. und V. G. hätte halten können ist fraglich.

@margaretha

margaretha schrieb: Wenn er die Anzeige ´15 erstattet hatte, dann war das aber schon heavy immerhin war da ja seine 'Enkelin' deren Heim durch die Verurteilung wackelte- ob die C. Gruber den Hof mit Nachbarschaftshilfe bei Höchststrafen von A. G. und V. G. hätte halten können ist fraglich.

Das hast Du gut auf den Punkt gebracht.

Er hatte da schon A... in der Hose bewiesen (wenn es so war). Und auf den Kopf gefallen war der Karl wohl auch nicht. Gefährliche Mischung!

Aber... es gibt eine weitaus gefährlicher Mischung, hier ein Beispiel, einfach mal so "aus der Luft gegriffen":

Weil Heike 75 auf Allmy wieder mal die Frage gestellt hat, hier die Antwort
:Lieber Hirn im Kopf als Arsch in der Hose. Ich hoffe deine Frage ist damit ausreichend beantwortet

Ich versuchs im O-Ton:
Du schreibst mir, dass Du im "Verzweifelungsthread" nicht eingreifen darfst, weil Du sonst in Teufels Küche kommen würdest.
Ich solle mir mal die Reaktion vom Chef und der Chefin vorstellen, wenn Du mich da verteidigen würdest - mein Ruf sei schlecht (kann ich gar nicht verstehen) und das wäre ein absolutes "no go", das solle ich bitte verstehen...
Ergo: Kein Arsch in der Hose.

Du schreibst weiter, dass Du Dich vielleicht versuchen kannst, im "Verzweifelungsthread" mässig einzugreifen... versprechen könntest Du mir nichts.

Leute ich konnte in der folgenden Nacht nicht schlafen! Unterdrückung pur!!! Aber es heisst doch, man dürfte frei zu seiner Meinung stehen... wer lügt denn hier?
War diese Aussage ein Hilfeschrei aus Verzweifelung? Sollte ich diese arme Seele retten? Hk bis hin ins Schlafzimmer!

Ok, dachte ich... "Setzt das arme Würstchen nicht noch mehr unter Druck - auf zwei Mühlen Wasser tragen geht nunmal nicht"...
Nun ein solcher Satz (Zitat)!?

Ergo: Kein Hirn im Kopf.

Wie ist es denn mit denen, die weder einen A*** in der Hose haben und das Hirn auf Klassenfahrt ist?
Sie sägen öfter Mal an dem Ast auf dem sie sitzen.


Macht aber nichst, sie schlagen nämlich erst wesentlich später auf dem Boden auf, als Andere... weil sie so doof sind, dass sie sich beim Absturz noch verfliegen.

Es gibt nämlich ein Allmy-Geheimnis: Selbst wenn man sich aus der Freundesliste eines Anderen entfernt, bleiben die PN´s trotzdem erhalten.



Das mal so zur Auflockerung! Und weiter gehts, Freunde!

@Heike75
Ich habe da jetzt leider nur das hier verstanden:

Heike75 schrieb:Er hatte da schon A... in der Hose bewiesen (wenn es so war). Und auf den Kopf gefallen war der Karl wohl auch nicht. Gefährliche Mischung!

@margaretha

margaretha schrieb:Ich habe da jetzt leider nur das hier verstanden:

Ja klar, der Rest war ja auch nur ein Beispiel vom Gegenteil des Karl Gabriel... nur mal so aus der Luft gegriffen halt

Der Prozess hatte das AZ 105/15, heißt das dir 105. Strafsache 1915 vor dem LG ND?

@margaretha
ja genau...

Und das war ein Beispiel, wie es aussieht, wenn man Hirn im Kopf hat!

Wie hoch dürfte der monatliche Schnitt an Strafsachen vor dem LG ND 1915 (1. WK) gewesen sein? Im März wurden ja von Karl Gabriel senior die von Viktoria vor dem Nachlaßgericht angegeben Vermögensverhältnisse korrigiert.

@margaretha,
in Sachen Hirn übertreibst du jetzt aber ;-)
Hab da echt keine Ahnung.

Naja wenn der Karli-Bub zurück zur Mami lief und sich ausheulte weil er da nix zu essen bekommt und vielleicht auch die eigene Frau nicht... Mir als Elternteil würde das ja nicht gefallen.
Hinzu kommen dann wissentlich falsch gemachte Angaben zum ehelichen Vermögen, was ja auch Cäzilia G. die Enkelin betraf.

Von daher wäre halt schon interessant ob die 105 im März 1915 entstand. Oder wäre das zu knapp bis zum Prozess im Mai?

@margaretha,
also rein aus dem Gefühl ist mir die 105 für März zu viel für N. a. D. ... aber wie gesagt, das hat keinen Anspruch auf Richtigkeit.

Ich könnte den Karl voll und ganz verstehen.

Mich würde interessieren, wie das Verhältnis Laag - Cilli war.
Sie kann ja am aller wenigsten dafür... einen Vater hatte sie auch nicht.

Heike75 schrieb:also rein aus dem Gefühl ist mir die 105 für März zu viel für N. a. D. ... aber wie gesagt, das hat keinen Anspruch auf Richtigkeit.

viele waren ja im Krieg, und Neuburg ist ja dann doch mehr Pampa.

Original anzeigen (0,4 MB)

canales schrieb:Da stellt sich doch die Frage Wer und Weshalb???

Feindschaften wollen gepflegt sein, nicht wahr?

@Hauser
Du sagst es! Freunde hat man gleich, Feinde mussman sich erst verdienen !

Heike75 schrieb:also rein aus dem Gefühl ist mir die 105 für März zu viel für N. a. D. ...

Das Urteil war vom
28.5.1915 wie viel Zeit vergeht zwischen Klage und Urteil?

Heike75 schrieb:Ich könnte den Karl voll und ganz verstehen.

Also wenn der Sohn wirklich vera*scht wurde, dann ja!

Heike75 schrieb:Mich würde interessieren, wie das Verhältnis Laag - Cilli war.

Schade das da gar nichts bekannt ist.

Heike75 schrieb:Sie kann ja am aller wenigsten dafür... einen Vater hatte sie auch nicht.

Du sagst es Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen das die Großeltern dem Kind gegenüber sich das anmerken liesen.

@opal

Ach Heikelein, so viel Blödsinn auf einmal? respekt, das schaff nicht mal ich

Doch, jede PN von Dir nach 02:00 Uhr nachts ist mehr als daneben.

Aber ein guter Rat,wenn du schon so einen Schrott schreibst würde ich Flaschen mit einen gewissen Inhalt nicht in meiner Reichweite haben

Ähm...? Ich bin sicherlich nicht für die Flaschen in Deiner "Reichweite" zuständig.
Weder für die lebenden Flaschen
... noch für die Flaschen mit Alkohol. Ich zwinge Dich nicht zum trinken und bin auch nicht schuld, wenn Du es nicht lassen kannst.

Ich probiers mal mit einen Liedtext der auf dich sicher nicht stimmt, da bin ich mir sicher
OANS; ZWOA GSUFFA!!!!!! Aber wie ich dich kenne trifft das auf dich sicher nicht zu, oder ?

Also Opal, bei aller Liebe... Deine Sätze sind nun so undeutlich, dass ich nichtmal mehr mit Phantasie zusammen kriege, was Du hier absetzt.

Ist es schon wieder soweit?

@margaretha

Du sagst es Ich kann mir aber irgendwie nicht vorstellen das die Großeltern dem Kind gegenüber sich das anmerken liesen.

Ich habe manchmal das Gefühl, dass es da gar keinen großartigen Kontakt gab.
Wenn sich Karl und Vik. nicht einig waren, lässt Vik. die Kleine dann zu Oma und Opa nach Laag?

Die aneinander grenzenden Länder haben sicher dazu geführt, daß man sich neben dem Kirchgang auch beim arbeiten hin und wieder begegnete. Also so richtig aus dem Weg gehen konnten die sich gar nicht.

@Heike75

Ganz interessant:

http://www.aktive-rentner.de/suchtprobleme-im-alter-alkoholsucht.html

@margaretha

Ich persönlich glaube, dass Karl Gabriel jun. zu seinen Leb- und Ehezeiten schon genug an Informationen über das Treiben auf HK in seinem Elternhaus abgesetzt hatte, um ziemlich sicher sein zu können, dass dort keine "Seelenverwandtschaft" mehr empfunden wurde - auch nicht zu den vermutlich "Bankerten". Das "Gutmenschentum der Patchwork-Family-Friends" war damals noch nicht so verbreitet; dafür sorgte schon der Haas! Hu, I did it again 😱. 😉

Aber auch dass hatten wir hier schon.

Grüße aus Gröbern