Mordfall Hinterkaifeck

zilch schrieb:Es gibt ja nun mittlerweile eine Liste der Indizien auf dem Bild,welche sich nicht auf die Personen beziehen, also neutral sind wie z.B. Sonnenstand, Vegetation, bauliche Veränderungen usw. Diese Indizien sprechen samt und sonders für einen Zeitraum VOR der Tat.

Richtig, so sehe ich das auch.
Die Details am Haus bzw. Hof habe ich am 12.08.2012 um 17:02 samt Foto eingebracht
Beitrag von margaretha (Seite 1.782)

Für mich sprechen diese Punkte für eine Aufnahme vor der Tat. Das einer der Nachlaßverwalter (B. Gruber) angesichts der ungeklärten Erbangelegenheiten großartige Arbeiten beginnt halte ich auch für wenig wahrscheinlich.

@zilch,

ich bezweifle nicht, dass nur wenig Zeit zwischen den Aufnahmen liegt. Dennoch ergibt sich daraus nicht zwingend die Reihenfolge, dass der belaubte Baum vor dem kahlen ein zu ordnen sei, da ja der kahle Strauch sehr wohl vor der erneuten Belaubung liegen kann. Selbst falls die Sträucher im Herbst geschnitten wurden, was nicht sein muss, das ist nicht zwingend, dann würden sie ja gerade deshalb genau so im nächsten Frühjahr auch aussehen (TOB) und hätten dann etwas später (neues Bild) eben Laub an den Zweigen.

Wäre hingegen der belaubte Strauch vor der Tat, und dann geschnitten worden, dann müsste er im Frühjahr im TOB anders aussehen - was er aber nicht tut. Denn beide Sträucher sind übrigens auf beiden Bildern ziemlich gleich ausgerichtet zu erkennen. Da wurde nichts geschnitten oder dazu gefügt. Da das TOB etwas undeutlicher ist, ist es nur nicht so leicht zu erkennen.

Wenn diese Strauchbetrachtung etwas ergibt, dann eigentlich, dass das neue Hofbild zeitlich eher nach der Tat an zu siedeln wäre.

@ off-peak:

Bei einem neuen Austrieb wären im neuen Jahr auch neue Triebe dazu gekommen. Das ist nicht der Fall.

Selbst falls die Sträucher im Herbst geschnitten wurden...dann würden sie ja gerade deshalb genau so im nächsten Frühjahr auch aussehen

Hä? Es wurde nichts geschnitten, bis auf einen Trieb. Im umgekehrten Fall - neues Bild als Nachtat-Foto - wäre ja nicht nur nichts geschnitten worden, sondern ein Zweig perfekt an den bereits errichteten Stützpfahl hingewachsen. Und darüberhinaus wäre er noch im Frühsommer verholzt (altes Holz) , hätte aber gleichzeitig junge Triebe (junges Holz) hervorgebracht.

off-peak schrieb:Denn beide Sträucher sind übrigens auf beiden Bildern ziemlich gleich ausgerichtet zu erkennen. Da wurde nichts geschnitten oder dazu gefügt. Da das TOB etwas undeutlicher ist, ist es nur nicht so leicht zu erkennen.

Diese Aussagen vermag ich nicht nachzuvollziehen. Auf den Bildern die ich angehängt habe, kannst Du sehen, welchen Trieb ich meine. Auf dem TOB ist der Trieb nicht sichtbar.

Kurze Ablenkung:

Wenn ich mir auf dem neuen Foto den Herrn rechts anschaue, bilde ich mir ein, daß er eine Nickelbrille tragen könnte. Diese Rundungen unterhalb der Augen erscheinen mir sonst zu knubbelig, um Oberkiefer zu sein. Was meint ihr? Und klemmt da ein Bleistift hinter dem linken Ohr? Die Struktur geht allerdings hinter dem Kopf weiter nach unten, so lang wird ein Bleistift nicht sein (ich meine nicht den hellen Punkt, den Bildfehler).

Gibt es irgendwelche Ideen, wer der Herr mit dem Fahrrad sein könnte? Könnte dies dazu beitragen, wann die Aufnahme angefertigt worden ist? Meine erste Assoziation war Landarzt oder Tierarzt, aber ist das überhaupt eine Tasche in der linken Hand?

Fragen über Fragen.

Sonst scheint mir die Himbeer-Geschichte ein weiteres schlüssiges Indiz zum Aufnahmedatum zu sein, @Zilch.

Spekulatius.

@spekulatius
Der Herr mit dem Fahrrad ähnelt sehr stark dem Bürgermeister Greger, der hält m. E. einen Hut.
http://www.hinterkaifeck.net/wiki/index.php?title=Personen:_Greger_Georg

@margaretha

Du bist gut... :-) sieht ihm sehr ähnlich...

@spekulatius

spekulatius schrieb:Du bist gut... :-) sieht ihm sehr ähnlich...

Nö Nö, das wurde auch hier schon von anderen eingebracht. ;-)

zilch schrieb:Bei einem neuen Austrieb wären im neuen Jahr auch neue Triebe dazu gekommen. Das ist nicht der Fall.

Nein, in einem neuen Jahr kommen erst die Blätter, dann die Blüten, insbesondere bei am Vorjahresholz blühenden Büschen, wie es die heimischen überwiegend sind, und erst nach erfolgtem Fruchtansatz werden neue Triebe gebildet. Achtet mal darauf, erst ab Juli wachsen an Obstbäumen und Rosen neue Äste heran, derzeit treiben meine Sträucher und Bäume noch.

Wenn wir also immer noch davon ausgehen, dass die Aufnahme um den Sonnwendzeitpunkt entstanden sein muss, wären da noch keine neu ausgetriebenen Äste erkennbar gewesen.

zilch schrieb:Es wurde nichts geschnitten, bis auf einen Trieb

Ok, ich erwähnte nur, dass es nicht so sei, weil diese Idee durchaus, wenn auch nicht bei Dir, rumgeistert.
Allerdings ist das, was Du zeigst, kein Trieb. Ein Trieb ist eine neue, junge Pflanze oder ein neuer, junger Zweig.
Das, was da im Bild zu sehen ist, ist vermutlich der stärkste mittlere Stamm. Allerdings ist die Auflösung des TOFs einfach zu gering, um eventuelle Triebe zu sichten.

@ off-peak:

Es ist erkennbar, dass es sich um Holz handelt, aber auch frisch ausgetriebenes Grün trägt. Das genügt.

@ topf:

Kann Deine Vergleiche nicht nachvollziehen. Obstbäume, Rosen...Äpfel, Birnen.

zilch schrieb:Es ist erkennbar, dass es sich um Holz handelt, aber auch frisch ausgetriebenes Grün trägt. Das genügt.

Aber nach wie vor nicht um zwischen 1921 und 1922 zu unterscheiden.

Es ist so, dass die Verholzung erst im Herbst beginnt. Somit stand diese Rute schon bereits ein Jahr.
Auf dem Tatortfoto aber gibt es sie nicht (mehr).

Das, was Du im neuen Bild GELB zeigst, ist genau der Stock, der im TOF auch zu sehen ist (Du hast ihn selbst in Deinem ersten Anhang eingestellt).

Wie stellt man hier Anhänge ein????

Hallo off-peak,
der Stock ist auf beiden Bildern sichtbar, der Himbeerstrauch aber nur auf einem.

@zilch,

Ich probier´s mal und stelle einen Fotovergleich ein. Dazu habe ich mir Dein Foto geborgt, ging schneller. Der Stock (gelb) ist auf beiden Fotos, und mMn ist auch der Himbeerstrauch, wenn auch wenig, zu sehen (grün).

Und das kann sehr wohl heißen, dass der Strauch im TOF noch nicht da, sondern neu gewachsen ist, und somit das neue Bild nach den Morden entstand.

Es kann auch heißen, dass der Strauch sehr mickrig war und zurecht geschnitten wurde. Auch dann ist das TOF vor dem neuen entstanden.

Und es kann natürlich heißen, dass der Strauch da war und einging, ausgerissen oder zurück geschnitten wurde, und daher das TOF später entstand.

Daher meine ich nach wie vor, dass auch dieser Strauch keine Klärung bringt, selbst wenn wir eindeutig klären könnten, ob der Strauch im TOF klein / zurück geschnitten / neu gewachsen oder gar nicht da ist.

Auch wenn es zum Verrücktwerden ist: der Strauch ist leider kein Indikator.

http://oi45.tinypic.com/2w4bhfn.jpg

Kurzum: es ist völlig egal, ob der Strauch vorher nicht oder doch da war, oder danach größer wurde oder verschwand.

Für beides gibt es eben Erklärungen in beide Richtungen. Leider.

@off-peak

Was ist mit dem Erdreich? 1922 ausgegraben, auf dem anderen Bild nichts erkennbar.

Das Bild

Ich bin auch der Meinung, dass uns diese "Strauch-Diskkussionen" in keine Richtung weiterbringen. Man kann es so sehen (vorher da) oder so (nachher da) - genauso könnten wir darüber diskutieren, was zuerst da war: die Henne oder das Ei. Gibt es sonst noch Detailbeobachtungen, die was hergeben könnten in Beezug auf Entstehung?