Mordfall Hinterkaifeck

@off-peak

Ich stimme dir vollends zu!!!!!

Auch ich sehe eher einen Mann,obwohl ich nicht Blind bin und auch keinen Krückstock besitze....frech grins...........warum... hab ich ja schon hinlänglichst vor einiger Zeit geäußert :-)

Aber nehmen wir mal an.......nur rein theoretisch......es sei eine Frau und es wäre evtl. Vic. dann wäre das Foto ja EINDEUTIG VOR den Morden entstanden oder seh ich das falsch?!

Meiner Meinung nach ist es nicht relevant was" ES" auf dem Foto ist und dient auch zur Aufklärung des Falls....

So....dann könnten wir uns ja vielleicht wieder auf die Suche des Täters machen ...... :-))))))


Bin immer noch der Meinung das man im nahen Umfeld suchen muss.........weil evtl. Vic. sich ihres Vaters entledigen wollte ....weil velleicht der alte Gruber sich nicht mehr mit Vic. zufrieden gab sondern auch der kleinen Cilli schon nachstellte???!!!! Wer sagt das Vic. das zugelassen hätte?!....sie daher vielleicht keinen anderen Ausweg sah als ihn aus dem Weg zu schaffen..........sie hätte dafür bestimmt einige Befürworter gehabt .......sei es für Geld oder eine evtl.Ehe mit ihr.......

Das der Plan aus dem Ruder lief war sicherlich so nicht geplant von ihr.........unverhofft kommt oft.......warum auch immer ;-)))))

Was für ein volltrunkener, zusammenhangloser Unsinn, Struppi.
Ab in die Hütte und schlaf gut.

@stalinstadt

Was für ein Qualitativer Beitrag.......Ohne Worte........!

struppiw1 schrieb:Ohne Worte.....

Schön wäre es.

Die Beschriftung "1922" sollte man m.E. nicht zu sehr auf die Goldwaage legen. Wenn die Fotos nur einige Jahre später gesammelt worden sind, und man das Aufnahmedatum nicht mehr genau wußte, wäre für mich logisch, das letztmögliche zu nehmen, und das war dann 1922, wenn es die Bewohner zeigen soll.

Für mich ist das Foto mindestens 1921 entstanden, vielleicht sogar noch früher. Die Vegetation kann ich nicht gut zuordnen, aber der Schattenwurf spricht für einen hohen Sonnenstand.

Und es war sicher kein Auftragsfoto im Auftrag der Hinterkaifecker selbst, dann wären die Kinder und die Oma drauf gewesen und man hätte sich feiner herausgeputzt, vergleiche die Aufnahmen, die August Sander in etwa der gleichen Zeit in der bäuerlichen Umgebung gemacht hat. Die Leute haben damals vergleichsweise Unsummen ihres Einkommens für Bilder ausgegeben, höchstens alle paar Jahre, und dann mußte es die Familie perfekt darstellen.

@margaretha

Danke für die Gefängnisbeschreibung! Die hatte ich nicht mehr im Kopf! Doch interessant mit der breiten Stirn.

Gute Nacht!!

Spekulatius.

@spekulatius

spekulatius schrieb:Daraus folgt für mich, daß hier die Hinterkaifecker abgebildet sind, weil mir sonst keine Vater-Tochter-Kombination einfällt, die sich sinnvollerweise hätte vor dem Hinterkaifecker Hof fotografieren lassen.

Ich möchte darauf hinweisen, Bernhard Gruber hatte auch eine Tochter hatte. Daraus besteht die Möglichkeit, dass diese in der Zeit als Bernhard Gruber sich dort aufhielt den Haushalt führte.

@Sturmgraf

Interessanter Punkt. Und evtl. haben die auch breite Stirnen. Ich muß mal drüber schlafen...

Grüße,

Spekulatius.

@Sturmgraf

Sturmgraf schrieb:Ich möchte darauf hinweisen, Bernhard Gruber hatte auch eine Tochter hatte. Daraus besteht die Möglichkeit, dass diese in der Zeit als Bernhard Gruber sich dort aufhielt den Haushalt führte.

Das ist in der Tat interessant und wäre sicherlich auch noch eine Möglichkeit. Nur paßt da die Arbeit auf dem Hof, also ich meine jetzt diese Reparaturarbeiten mit den Brettern dazu?

@struppiw1
Selten so viel zusammenhangloses Zeug gelesen. Würde sich eventuell mit herkömmlicher Interpunktion wenigstens noch besser lesen lassen!

Für alle die mein Posting nicht verstanden haben sollten oder es nicht wollen.

Einige sehen auf dem Foto eine Frau ,andere ( lt. Umfrage hier die meisten ) einen Mann.

Fakt daran ist nur, es gibt weder für das eine noch das andere einen eindeutigen Beweis!

Und Aussagen wie " Eindeutig" oder "das sieht doch ein Blinder mit Krückstock" finde ich schon etwas überheblich.
Es sei denn diese Personen besitzen " eindeutige" Beweise dafür.........dann sollten sie uns "ahnungslosen"
diese doch bitte nicht vorenthalten.

Manche haben die Ironie in meinem Post offensichtlich nicht verstanden........

Denn wenn ,so wie hier von einigen behauptet,die besagte Person doch eine Frau sein sollte und evtl. Vic. darstellt.....dann hat sich die Frage wann dieses Foto entstand damit auch gleich geklärt( lang und heiß diskutierte Frage ).
Mit diesem Beispiel wollte ich nur aufzeigen,das dieses mutmaßen uns in keinster Weise im Mordfall weiterbringt und es auch noch andere interessante Vermutungen/Theorien zu HK gibt.

Jeder soll seine Meinung haben und auch vertreten, aber sich doch bitte unqualifizierte Äußerungen sparen!Vor allem aber offen sein für andere Möglichkeiten,ohne diese einfach zu ignorieren oder gar in der Luft zu zerreißen.

Was an meiner Theorie des Tatmotivs und evtl. Täter und Mittäterschaft unsinnig sein soll,hätte ich doch gern sachlich erklärt bekommen.

Ich hoffe mein Posting jetzt ist durch die bessere Interpunktion besser zu lesen. :-))))

@struppiw1

Was genau wollen Sie denn bewußt artikulieren?

Grüße aus Gröbern

Es gibt ja nun mittlerweile eine Liste der Indizien auf dem Bild,welche sich nicht auf die Personen beziehen, also neutral sind wie z.B. Sonnenstand, Vegetation, bauliche Veränderungen usw. Diese Indizien sprechen samt und sonders für einen Zeitraum VOR der Tat.

Es ist also meiner Meinung nach grundsätzlich einmal anzunehmen, dass hier die Hofbewohner zu sehen sind. Und in diesem Fall dürfte es sich um A. und C. Gruber plus Besucher handeln. Halte das auch deshalb für nahe liegend, weil die Person nahe der Tür gegenüber A. Gruber (bekanntlich 1,65cm lt. Gefängnisakte) ja noch deutlich kleiner ist. Die Proportionen entsprechen in etwa denen der Stadelfotos.

zilch schrieb:Es gibt ja nun mittlerweile eine Liste der Indizien auf dem Bild,welche sich nicht auf die Personen beziehen, also neutral sind wie z.B. Sonnenstand, Vegetation, bauliche Veränderungen usw. Diese Indizien sprechen samt und sonders für einen Zeitraum VOR der Tat.

Nach wie vor immer noch nicht, denn

zilch schrieb: Sonnenstand, Vegetation,

können zwar Auskunft über die JahresZEIT, aber immer noch nicht über das JAHR geben.

zilch schrieb: bauliche Veränderungen

Die baulichen Veränderungen lassen sich mit derselben Logik auch auf NACHHER anwenden, und somit ist die Annahme

zilch schrieb: Diese Indizien sprechen samt und sonders für einen Zeitraum VOR der Tat.

verfrüht hinaus gejubelt und nur wishful thinking.

Im Übrigen kann man hier Gruber´s Stand und Aussehen nachlesen:

http://ratschundtratsch.de/mediawiki/index.php?title=Zuchthausstrafe_von_Andreas_Gruber

Konfession: Kath.
Geburt: ehelich
Stand: verheiratet
Größe: 1,65 m
Statur: untersetzt
Haare: d´blond
Stirne: breit
Augen: braun
Nase: breit
Mund: gewöhnlich
Zähne: fehlerhaft

Zum einen sehen viele Menschen so ähnlich aus, auch auf Gruber´s Bruder würde ein Großteil der Beschreibung passen. Was der ältere Mann in dem Foto mMn aber gar nicht hat, ist eine breite Nase.
Und damit so ein Kennzeichen dezitiert in einer amtlichen Personenbeschreibung erwähnt wird, muss es schon wirklich auffällig sein. Etwas, das auf die Nase der in Frage kommenden Person aber nicht zutrifft.

@zilch

zilch schrieb:Es ist also meiner Meinung nach grundsätzlich einmal anzunehmen, dass hier die Hofbewohner zu sehen sind. Und in diesem Fall dürfte es sich um A. und C. Gruber plus Besucher handeln.

Mit C. Gruber meinst Du die Cäcilia, nehme ich an. Cäcilia Gruber ist 1849 geboren, d.h., sie wäre, wenn das Bild 1921 entstanden sein sollte, bereits 72 Jahre alt gewesen. Die Frau In der Türe ist aber für mich keine Frau um die 70!?

@ Schissler:

Von der Haltung her kann es sehr gut ein älterer Mensch sein. (Hängende Schultern, Hände gekreuzt) Beim Gesicht ist es besonders die Mundpartie, die so gar nicht jung aussieht, sondern eher weitgehend zahnlos)

@ off-peak:

Doch, man kann aus dem Vergleich der Vegetation diesen Rückschluss ziehen. Wenn man dazu noch die baulichen Veränderungen dazu nimmt, welche eigentlich nur in eine Richtung Sinn ergeben, dann passt das. Insgesamt dürften es so 8 bis 10 Punkte sein, die für VOR sprechen.

zilch schrieb:man kann aus dem Vergleich der Vegetation diesen Rückschluss ziehen.

Kann man auf die JahresZEIT, aber wie ziehst Du den Rückschluss auf das JAHR??????

zilch schrieb:Wenn man dazu noch die baulichen Veränderungen dazu nimmt, welche eigentlich nur in eine Richtung Sinn ergeben, dann passt das.

Und es heißt immer noch "nein", denn es gibt zwei Richtungen. Die baulichen Veränderungen können ebensogut Aufräumarbeiten bedeuten.

Hinzu kommt: die Beschreibung des Grubers passt in einem wichtigen Punkt nicht auf die Person vorne rechts (breite Nase).

off-peak schrieb:Kann man auf die JahresZEIT, aber wie ziehst Du den Rückschluss auf das JAHR??????

Dazu muss man sich die Himbeerstöcke genau ansehen.

Die Personenbeschreibung passt doch weitestgehend.
Klar, wer nicht will, findet immer was.

zilch schrieb:Dazu muss man sich die Himbeerstöcke genau ansehen

Seit wann kann man an Himbeerstöcken das JAHR ablesen? Ist das besser zuverlässier als das Lesen aus Teeblättern?
Also, wenn Du das wirklich kannst, Jahreszahlen an Himbeerstöcken ablesen, dann ab mit Dir nach WETTEN DASS: Da suchen sie immer solche Talente.

zilch schrieb:Klar, wer nicht will, findet immer was

SAgen wir kann, der findet, zb eine Personenbeschreibung, die nicht mit der Person im Foto übereinstimmt.

Nicht dumm stellen. Es geht immer um den Abgleich zwischen neuem Bild und Tatortbild. Ein Indiz ist der Bewuchs der Aufmauerung/Schütte. In der rechten Bildhälfte stehen - in beiden Bildern sichtbar - Himbeersträucher. Einmal belaubt, einmal kahl. Bei genauer Betrachtung fallen einige Stöcke mit identischem Wuchs auf. Da Himbeeren normalerweise jährlich geschnitten werden, ist hier also Zeitnähe zu vermuten. Ein kahles Stück ist so auffallend gleich positioniert auf beiden Bildern, dass nur Monate dazwischen liegen können.

Unterstrichen wird das durch das Fehlen eines der Stöcke (und zwar jenes Stocks, welcher auf dem neuen Bild rechts von A. Gruber sehr dürftig gebeugt an einem Stützpfahl hängt) auf dem Tatortbild. Der Stock wurde zurückgeschnitten oder gänzlich entfernt, die Stütze verblieb jedoch.

Bild 2 dazu.