Mordfall Hinterkaifeck

Lahkai schrieb:Darüber hinaus interessiert mich ganz besonders die Rolle des Pfaffen.

Selbst recherchieren ist wohl nicht dein Ding ?

Aber für solche Fälle hat man jetzt die hk.net Bibel eingeführt.............

pilvax

 @pelvis

Selbst recherchieren ist wohl nicht dein Ding ?

Nö - in der Disziplin bist Du doch viel besser! Ich habs mehr mit dem Denken 

Platzhirsche statt Zwölfender, was für ne billige Vorstellung. Gute Nacht.

Guten Morgen @stalinstadt

Platzhirsche verteidigen normalerweise ihr Revier gegenüber Eindringlingen, das wäre an Sich nichts verwerfliches.

Platzhirsche können aber auch Unheil anrichten, siehe „Olt“ Theorie.

Interessant wäre, was das ^^net.Lexikon^^ im Fall „Olt“ vorzubringen hat. Ich meine Aktenmäßig.

pilvax

Interessant wäre, was das ^^net.Lexikon^^ im Fall „Olt“ vorzubringen hat. Ich meine Aktenmäßig.

pilvax


Der Artikel im HK.net-Wiki über Olt ist ziemlich farblos und enttäuschend. Hier hätten die Wiki-Ersteller zeigen können, was sie wirklich drauf haben, aber die Chance haben sie nicht genutzt.
Der Olt-Artikel im anderen Wiki ist wesentlich fundierter und zeigt glasklar auf, dass die Story, so wie sie von Olt erzählt wurde, Mumpitz ist. Ich setze hier keinen Link, denn die Leute vom anderen Wiki haben es nicht nötig, dass ihr Werk wie Sauerbier beworben wird. Außerdem wäre das ein Verstoß gegen die Forenregeln. Wer will, findet das andere Wiki auch so. Der Artikel ist dort unter "Kommandoaktion" eingestellt.

@Hempel

Hempel schrieb: Hier hätten die Wiki-Ersteller zeigen können, was sie wirklich drauf haben, aber die Chance haben sie nicht genutzt.

Warum sollte man dies tun? Eine sachliche Auseinandersetzung ist ja nicht möglich, also wird dies nur im Wiki angedeutet.

@canales
Es wurde, auch hier, gerne vollmundig von Beweisen gesprochen.
Das hk.net-Wiki, wäre die Gelegenheit gewesen, wenigstens die stringentesten Beweise auf den Tisch zu legen. Und eine sachliche Auseinandersetzug wäre schon möglich, aber dann müsste man zugeben, dass man auf einen Bluff hereingefallen ist..

Guten Morgen pilvax,

gerade diese "Revierverteidigung" hindert Euch doch fortlaufend daran, hier einen vernünftigen Umgang zu pflegen. Der kühne Sprung auf das Olt-Brett war jetzt zwar inhaltlicher Unsinn, aber dennoch eine gelungene Steilvorlage für den Oltkiller himself:

Bester Hempel.... ach Quatsch, falscher Beginn. Da wir gerade bei der Jägerei sind: das war ein Schuss in ein Augsburger Knie, ich war gerade beim Lesen vor Lachen vom Hocker gerutscht... Also Maschi, jetzt mal ganz ehrlich. Etwas geschickter solltest Du Dich schon anstellen. Über die Arbeit anderer herziehen und dabei das eigene Kind nach vorn schieben, das macht man nicht. Und wenn, pinkelt man gegen den Wind und erscheint unweigerlich lächerlich.

Weidmanns Heil ;-)

stalinstadt schrieb:gerade diese "Revierverteidigung" hindert Euch doch fortlaufend daran, hier einen vernünftigen Umgang zu pflegen.

Du meinst wohl, man sollte nach dem Motto verfahren: "der Klügere gibt nach".......
..das könnte aber auf Dauer fatale Folgen haben.

pilvax

@Hempel,

mir ist nicht bekannt, dass wer von Beweisen gesprochen hat, m.E. gibt es für keine der mir bekannten Theorien oder Tatszenarien Beweise.

@canales

Oh doch, das wurde immer wieder verkündet. Man könne belegen, dass der Olt zum fraglichen Zeitpunkt ein Pferd mit Zaumzeug in Freudenstadt gekauft habe, die Flucht mit dem Zug sei anhand historischer Fahrpläne rekonstruiert worden und bei Ingolstadt hätte es damals schon einen Flughafen gegeben. Das ist ja auch alles sehr schön, beweist aber keinerlei Tatbeteiligung von Oblt Mehnert und Vizewachtmeister Vollhonk an den Morden von Hinterkaifeck.

@Heike75 sprach sogar mal davon, es gäbe neue Beweise für die Olt-Theorie, musste mir aber hinterher kleinlaut gestehen, dass das nur zu Showzwecken erfunden war.

@Hempel,

ich kenne Niemanden, der dies als Beweis für diese Theorie nimmt. Sind alles Hinweise, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Ein Beweis wäre eine Verifizierung der Aufzeichnungen des Olt.
Ein erheblicher Hinweis wäre z.B. ein schriftl. Vermerk aus dem Kriegsarchiv, dass auf HK tatsächlich Teile der Flugzeuge gelagert oder zwischengelagert wurden.

@canales
es wurde lange versucht, das alles als Beweis zu verkaufen, zuletzt vor ein paar Wochen hier durch den User ostuf.

Lahkai schrieb: Es wäre schon ein Zeichen von Fairness, wenn @Heike hier zugebilligt würde,

Aber Lahkai, genau das tun sie doch!!! Je bösartiger die Reaktion, um so größer die Anerkennung!

@Hempel

Hempel schrieb: @Heike75 sprach sogar mal davon, es gäbe neue Beweise für die Olt-Theorie, musste mir aber hinterher kleinlaut gestehen, dass das nur zu Showzwecken erfunden war.

Das ist nicht wahr.

@Hempel

Hempel schrieb: Der Artikel im HK.net-Wiki über Olt ist ziemlich farblos und enttäuschend. Hier hätten die Wiki-Ersteller zeigen können, was sie wirklich drauf haben, aber die Chance haben sie nicht genutzt.

Mach es doch in Dein (Euer) Wiki, dann kannst Du mal zeigen, was Du drauf hast.

@Hempel,

nun, wenn ostuf=oltpv ist, dann darf er das ja, schließlich hat er Zugriff auf die Aufzeichnungen :-)
Aber wenn Du schon immer Beweise einforderst, wie wäre es denn mit einem Beweis für die Klageerhebung für Alimente seitens des Vormunds A.G. gegen den Vater des kleinen Josef?

hmm

@Heike75
Der Artikel existiert längst. Das hab ich auch oben schon geschrieben.

@canales

canales schrieb:Aber wenn Du schon immer Beweise einforderst, wie wäre es denn mit einem Beweis für die Klageerhebung für Alimente seitens des Vormunds A.G. gegen den Vater des kleinen Josef?

Wieso sollte ich? Ich hab sowas nie vorgebracht!

pilvax schrieb:Du meinst wohl, man sollte nach dem Motto verfahren: "der Klügere gibt nach".......
..das könnte aber auf Dauer fatale Folgen haben.

Nein, meine ich nicht und das weisst Du auch, bist doch intelligent genug.

Guck Dir doch mal an, wo Ihr Euch derzeit befindet: da setzen sich ne Menge Leute hin und machen sich die Arbeit, diese Wiki's zu erstellen. Statt das gegenseitig anzuerkennen und zu nutzen, um in Eurer Aktendiskussion vielleicht mal ein Stück voranzukommen, kräht einer lauter als der andere "mein wiki ist aber schöner!".

Und an diesem Punkt willst Du jemanden noch ernsthaft als "den Klügeren" bezeichnen? Na Hilfe!

stalinstadt schrieb:da setzen sich ne Menge Leute hin und machen sich die Arbeit, diese Wiki's zu erstellen. Statt das gegenseitig anzuerkennen und zu nutzen, um in Eurer Aktendiskussion vielleicht mal ein Stück voranzukommen, kräht einer lauter als der andere "mein wiki ist aber schöner!".

Wer hat diese Leute aufgefordert sich soo.. viel Arbeit zu machen ?
Ich frage mich nur, warum man mit diesen Lexikon hier auf Almy hausieren geht. Normalerweise bleiben solche wertvollen und arbeitsintensiven Instrumentarien im eigenen Hause und werden dort wie ein Augapfel gehütet, dass ja niemand unbefugter an sie ran kommt.
Normaler Weise.......
Ist es also missionarischer Eingebung, altruistische Gesinnung oder schlicht und einfach das Bedürfnis neue Kunden zu generieren, das die Leute von „hinterkaifeck.net“ dazu veranlasst so Caritativ zu handeln.

stalinstadt schrieb:Und an diesem Punkt willst Du jemanden noch ernsthaft als "den Klügeren" bezeichnen? Na Hilfe!

Irgendwie hast du recht, dieses Lexikon ist etwas für „Hinterkaifeck Dummis“

pilvax