Da es hier für manche user mehr Thema zu sein scheint, wer wer war, ist oder ( gewesen ) sein könnte, als sich mit einer sinnvollen Themendiskussion im Sinne des Threadtitels zu beschäftigen, bitte ich um Nachsicht, für diesen teilweise als OT einzustufenden Beitrag, der dazu dienen soll, den einen oder anderen user von einer offenbar quälenden Ungewissheit bzgl. meiner Person und meines Nicks zu befreien.
Vielleicht "läuft" dann wieder mehr im Sinne des eigentlichen Themas.
@Joanneofarch:
Joanneofarch schrieb:Ich denke nicht, dass @seegras dew ist.
Die sonntaeglichen Online-Zeiten passen nicht zu ihm und Dew könnte, wenn er denn wollte, mit seinem Dew-Nick hier posten, der nach seinen Worten längst wieder freigeschaltet ist. Einen Zweitnick hat er nicht noetig.
Gut erkannt. Geht doch.
Denn erstens würde ich mir mit dem, was die selbsternannten Protagonisten dieses wiederbelebten threads "Diskussion" zu nennen belieben, nicht den Sonntag verderben. Diese Form von userbashing, die mittlerweile sogar von den Moderatoren hier erkannt wurde (
@pilvax wurde sicher nicht wegen eines hochinteressanten, themenbezogenen Beitrages auf Eis gelegt und die sonstigen Löschquoten finde ich auch aufschlussreich... ) tu´ ich mir doch nicht am Wochenende an. So öde ist kein Notdienst. Unter der Woche mal reinschauen, das geht schon.
Zweitens könnte ich, wenn ich denn wollte. Und, wie Dein Besuch auf meiner dem aktuellen Wetter angepassten Profilseite Dir gezeigt hat, nicht nur "nach seinen Worten".
Und drittens hatte ich es nie nötig, mich zu verstecken.
Da könnt Ihr Euch ´ne Scheibe von abschneiden, Jungs, von diesen messerscharfen Schlüssen. Dann käme es nicht zu solchen Ausrutschern, @Oberleutnant.
Oberleutnant schrieb:@ Badesalz:
Dew heißt jetzt "seegras".
Null Punkte. Obwohl es mir eine Ehre und ein Vergnügen ist, mit
@seegras verwechselt zu werden. Seine Beiträge gefallen mir, das gebe ich zu.
Bevor man sich aber mit so einer Behauptung aus dem Fenster lehnt, kann man doch bei der Administration auf den Verdacht eines infamen Doppelaccounts hinweisen und sich solchermaßen in einem Arbeitsgang informieren und von dem "Lästling" befreien lassen. Ihr wisst doch sonst, wie das geht...
@Badesalz:
Badesalz schrieb:...........@Dew
Welchen Eindruck hattest Du denn bei deiner persönlichen Begegnung mit dem ´olt´?
War der Eindruck so zwiespältig bis negativ, wie man hört?
Das fragst Du
mich? Schon interessant. Auf der einen Seite beurteilst Du das Thema in aller Öffentlichkeit so:
Badesalz schrieb:Vorher war das Thema ja eher der Hinterzimmerdiskussion und Selbstbeweihräucherung an anderem Ort vorbehalten.
Und dann fragst Du einen der "Hinterzimmerbewohner" und "Selbstbeweihräucherer" nach seinem persönlichen Eindruck?
Reichen Dir die Zweit- und Dritthand"infos" ( "...wie man hört?" ) nicht mehr? Bis gerade waren die doch gut genug, um sich ein Urteil erlauben zu können.
Badesalz schrieb:........
@Joanneofarch
Deinen Ausführungen und Schlußfolgerungen zum ´olt´ und seiner "Oltologie" ist im Grunde nichts hinzuzufügen!
...........
Das alles in einem Posting unterzubringen, hat schon nichts mehr mit wackeliger Argumentation oder Chuzpe zu tun. Das ist einfach nur frech oder die Frühform von Demenz.
Für Dich und alle, die sonst auch nicht dabei waren, aber gerne darüber schreiben, ein bisschen was zum Trost:
Du wirst vielleicht lachen, aber ich war ein bisschen erleichtert nach ein paar Stunden Motorradtour im letzten Februar, als ich den mir beschriebenen Wohnort des sogenannten "olt" erreichte und
nicht Du oder Freunde von Dir hämisch grinsend und Fotos schiessend hinter irgendwelchen Büschen auftauchten. Titel: "Der leichtgläubige Dew" oder sowas.
Vielleicht wolltet Ihr ja, wart aber festgefroren oder hattet einen Unfall, als Ihr Euch auf den Weg zu Eurem Freund machen wolltet...
Ihr wäret tatsächlich zu dem Zeitpunkt der einzige Personenkreis gewesen, der aus meiner Sicht so etwas wie eine fremdartige Form von "Nutzen" von so einer Scharade oder einem Fake gehabt hättet.
Der "olt" war also real, genauso real waren einige der Lebensumstände, die manchem, der von ihm auf "den ( vorhandenen oder eingebildeten ) Pinsel getretenen" user unglaublich bis unmöglich vorgekommen waren.
Genauso real war der Temperatursturz am Samstagabend, als wir auf den Kumpel mit den Unterlagen warteten. Genauso real war meine Enttäuschung.
Fazit:
Ich habe weder das zerbeulte Auto, noch die Unterlagen gesehen. Ich kann aber auch nicht beweisen, dass es den Unfall und die Unterlagen
nicht gab/gibt.
Ich kann nicht sagen, ob "olt" am nächsten Tag mit der Zeitansage oder dem Kinoprogramm telefonierte. Die von mir gehörte "Hälfte" des Gesprächs bezog sich auf einen Autounfall mit Blechschaden.
Den Leuten, die sich ernsthaft mit der Waffenlagergeschichte befassen, wurde im Grunde immer nur vorgeworfen, dass sie einem Menschen, wie "olt"
glauben würden.
Eine differenziertere und vom "Überbringer der Nachricht" getrennte Sichtweise, wie sie hier z. B.
@Reutter Reutter schrieb:In meinen Augen wäre es sinnvoller, sich der Theorie des Waffenlagers auf HK allgemein zu nähern. Wenn man dann irgendwann doch noch auf den einarmigen Oberkeutant stößt, um so besser.
anreisst und wie ich sie verfolge, scheint die gekränkten Egos oder was auch immer mancher "Diskutanten" schlichtweg zu überfordern. Da kann nicht sein, was nicht sein darf.
MfG
Dew
fireflies schrieb:Es gibt ja doch einige Details die für ein Kommando sprechen
Dew schrieb:...kann man doch bei der Administration auf den Verdacht eines infamen Doppelaccounts hinweisen und sich solchermaßen in einem Arbeitsgang informieren und von dem "Lästling" befreien lassen
