Mordfall Hinterkaifeck

@manderl

Meines Wissens stammt die Zahl 100.000 ausschließlich von Schl.

@manderl
Ich denke nicht, dass sich Victoria mit S. in der Öffentlichkeit treffenkonnte, denn ich denke, dass der alte Gruber das nicht geduldet hätte. Außerdem war S.verheiratet. Treffen wären m.E. nicht so ohne weiteres möglich gewesen. Das ganze Dorfhätte zu tratschen angefangen. Der Treffpunkt abends im Stall war einige der wenigenMöglichkeiten gewesen. Bei S zuhause wäre es ganz unmöglich gewesen, weil der ja fasterwachsene Kinder, eine Frau und noch diverse Brüder auf dem Hof hatte.

Ich denke,dass die Familie Gruber/Gabriel nicht arm gewesen ist, denn ansonsten hätten sie keineSteuerhinterziehung wegen des Reichsnotopfers begehen können. Dass sie aber Papiergeld inHöhe von 100.000 Mark hatten, stammt aus einer Aussage von S., die mit Vorsicht zugenießen ist, da es sein kann, dass er aus dem Fehlen des Geldes einen Raubmord plausibelmachen wollte.

@oldscholl+@manderl+@AngRa + Co , ist durchaus korrekt, dass allein die tatsache, dassVic anscheinend strumpfsockig in den stadel gegangen war, nicht zwingend auf ein"treffen" hindeutet. klar ist aber wohl auch, dass dieses verhalten nicht "normal" war, entweder auf Eile hindeutet, oder auf Diskretion, oder einfach beides: EILE, mitUeberraschung gepaart + evtl. um Diskretion zu wahren !

daher eine variante der"sockentheorie" :
******************************
es koennte somit eineNICHTGEPLANTE ZUSAMMENKUNFT stattgefunden haben: Jemand, den VIC KENNT (!!), gibt sichan einem derFenster (offene laeden !) kurz zu erkennen, mit klarer entschiedener geste"wir muessen reden ! ..... oder ....." , und mit einem handzeichen deutet dieser"jemand" sodann auf das stadel, wo er und seine vermutlich ein/zwei kumpanen sich schonvorbereitet haben !
um nicht weitere personen im haus aufmerksam zu machen,schleicht sich VIC schnell auf socken ins stadel, und zwar AN DER KUECHE VORBEI, wo diealte Gruberin evtl. noch am arbeiten war (.. also leise ! ) , sicherlich in derannahme, das es nur dieser (einzelne) "Jemand" war, der auf sie wartete.

auchklar: auf einen treff mit einem unbekannten haette sie sich sicherlich auch nichteingelassen, zumal wegen der beunruhigenden vorkomnisse der letzten tage ! ( spuren imschnee,.., geraeusche,..usw.).

ok, die sache eskalierte, sie wird gewuergt, derrest ist bekannt. und die in der kueche, so ziemlich auf gleicher "akustischer flucht"mit dem verbindungsgang/futtergang arbeitende alte Caezilia bekommt nun irgendwas mit,komische geraeusche, aber nicht derart befremdend und beaengstigend, dass sielogischerweise den Andreas geholt haette.
in der annahme, dass evtl. das viehunruhig war ( marder ,.., ??), geht sie dann in richtung stall/stadel zum nachschauen........ USW. ....

tja, da waere es nun wieder interessant, inwieweit diesesvon J. L. Hecker in seiner 1951-artikelserie angefuehrte, "watschen"-(ohrfeige)-ereignis vom Do, 30.4.1922 auf dem friedhof von waidhofen ( nach ihrer chorprobe dort )von wert ist, oder (leider) nur "dicherische" freiheit dramaturgischer steigerung !?? ( als refresh: Vic soll da von einem unbekannten angesprochen worden sein, dem sie dannnach inem kleinen wortgefecht abschliessend eine ohrfeige gab .. )
also: kontakt mitHr. Leitner, dem erben von Hr. Hecker, aufnehmen !

ja, @manderl, taucht hierunser heissbluetiges, aber jaehzoerniges, und aufbrausende "schwanzenmander" wieder inden lichtkegel der diskussionen ?

erneut braeuchtenwir dahher dringendinformationen ueber diese "kleinguetler" familie ( nur noch mutter + 2 oehne ) aus SATTELBERG !!

*********
ciao: Bernie

@all

Weiß denn jemand etwas darüber, warum Bilder der Grubers vernichtet wordensind? In den Augsbruger Akten gibt es keine weiteren Bilder?

Wie kommt es eigentlich, dass in den Schränken von den Hinterkaifeckern keinerlei Fotosgefunden worden sind? ( Hochzeitsfotos von Victoria und Karl Gabriel) Ich habe darüberauch im Leuschner-Buch nichts gelesen. Kann es denn sein, dass der Täter die Fotosvernichtet hat?

@AngRa

Ich bezog mich auf einen Eintrag im Soko-Forum, in dem, ich meine mimagesagt hat, dass Bilder vernichtet worden sind (Hat Manderl gesichtet). Aber keinegenaueren Umstände genannt worden sind.

Dazu kann ich leider auch überhaupt nichts beitragen.
Die einzigen Fotos, die ich inAugsburg gesehen habe, waren Abzüge der fünf bekannten Tatortfotos, ein Portraitfoto desAnton Gump und ein Foto seines Bruders Adolf, das ihn aufgebahrt auf dem Totenbett zeigt.

Ich hab das wieder in der Freizeit-Soko nachgelesen. Mima meinte dort, dass keinerleiBilder existieren, warum es keine gibt, ob sie evtl. im Krieg zerstört worden sind oderso, wusste sie auch nicht. Das mit den Fotos war ja damals wohl noch nicht so einfach.Aber zumindest zur Hochzeit muss es doch wohl Aufnahmen gegeben haben. Seltsam, dassalles von den Hinterkaifeckern von der Bühne verschwunden ist.

Existieren denn heute noch Angehörige von Seiten der Stiefschwester von Victoria Gabriel, der Cäcilia Starringer? Die Stiefschwester hat doch die Hälfte des Nachlasses geerbt.Vielleicht waren da neben dem Schmuck auch noch Fotos dabei. Angehörige von dieser Seitedürften ja eigentlich nicht so zugeschlossen sein, wie man sich das von der Gruber-Seitewohl vorstellen kann, da der alte Gruber mit seinen sexuellen Aktivitäten ja nun wirklichkein Sympathieträger gewesen sein kann.

@AngRa

Angehörige aus dieser Linie existieren wirklich noch. Aber wer will einederartige Aufgabe übernehmen und dort...
Das wäre nun wirklich nichts für mich, alleindie Vorstellung, dort Kontakte zu knüpfen und mich nach fremden Familiengeschichten zuerkundigen..., besser nicht!

@oldschool
Ja, du hast recht. Das wäre wirklich sehr unangenehm. Nicht zu empfehlen.

@AngRa zum 1.
Daß sich Sm. durch das Geständnis nur "interessant machen" wollte,leuchtet mir nicht unbedingt ein. Wieso hat dann die Mutter der Brüder sie der Tatbezichtigt ?
Seltsam (wie vieles in diesem Fall) ist jedoch , da es offensichtlich -trotz Geständnisses -zu keiner Verhandlung , und schon gar nicht zu einer Verurteilungkam. Außer dem besagten Zeitungsartikel konnte ich keinerlei Informationen über Sm.finden.

@AngRa zum 2.
Vielleicht bin ich ja zu "einfach gestrickt" oder zunaiv, aber wieso sollte sich Vic. nicht in aller Öffentlichkeit mit einem Nachbarnunterhalten dürfen ?
Wieso sollte der alte Gruber dies nicht dulden und das ganzeDorf anfangen zu tratschen ? Immerhin war er der "rechtmäßige" (doppelteAnführungszeichen ;)) Vater der Caezilia.

@Bernstein
Vielleicht habt Ihr mitdem Treffen in Stadl ja Recht, wir werden vermutlich nie erfahren. Aber ich glaub'seinfach nicht. Es ist mir irgendwie zu konstruiert, mit zuviel Mutmaßungen.
( DieDiskusion eskaliert, der Täter würgt das Opfer und erschlägt sie anschließend mit derzufällig daliegenden Hacke. Dann ist er genötigt alle anderen Hausbewohner auch zu töten.Er wartet also ab, bis Cazilia kommt... wartet bis die alte Gruberin kommt, ... wartetbis der alte Gruber kommt, ... geht dann in das Haus zum kleinen Jungen ... und trifftanschließend noch die neue Magd...) Ist ein wenig überspitzt ausgedrückt, aber imwesentlichen trifft's den Punkt.
Dafür sprechen könnten :
1. die Socken der Vic. -müssen aber nicht, wie vielfach diskutiert.
2. die Tatwaffe, die keine geplante Tatvermuten läßt, sondern eher (nicht zwingendermaßen) auf eine Affekthandlung hinweist. Füreine Affekthandlung ist aber kein geplantes Treffen Voraussetzung.
3. die Würgemalebei Vic., die sonst keines der Opfer aufweist. Auch hierfür musste sich der Täter nichtmit dem Opfer verabreden. Der Täter könnte genauso z.B. überrascht worden sein, es kamzum Handgemenge, er würgte sie ...
4. ...
5. Punkte 1-4. in Kombination
Wiegesagt, vielleicht war's ja so. Aber dazu passt die Vorgeschichte (alte Magd kündigtwegen Spuks, die Einbruchsversuche, die Spuren im Schnee, die Schritte auf dem Dachboden,etc. etc) NICHT !!!!!

Man solte das Sm. , die finanziellen Ungereimtheiten derGrubers , den Suizidversuch und vorallem die Vorgeschichte mehr beachten.
"Wenn manalles Unwahrscheinliche ausschließt, muß das, was übrig bleibt, und sei es auch noch sounwahrscheinlich, die Wahrheit sein." Sherlock Holmes
---------------------
Grüße
Bernd

Hi zusammen,

ich bin fleissig am lesen,aber wenn man mal 2-3 Tage nichtreinschaut,verliert man leicht den Überblick.
Könnte es denn nicht sein das der Sch.und der Gruber sich im Stadl getroffen haben und dann kam es zum Streit....Vic hat esbemerkt und ist dann auch in den Stadl..würde gut dazu passen da sie ja ohne Schuhegefunden wurde.
Vielleicht hat Vic ja noch bescheid gesagt und so sind alle nach undnach in den Stadl gegangen.


Gruß
Grisu

@all
@AngRa
Du hast recht. Der S war ja schon wieder verheiratet; sorry, habe ichübersehen.
Ich bin aber immer für neue Aspekte, bevor sich die Diskussion in(überflüssigen?) Details verrennt.

Was ist wirklich mit dem Gump gewesen? HatteVic eine Affäre mit ihm? War er da kurz vor oder während der Tat? Wurde er eventuell von"oben" gedeckt und deshlab liefen die Ermittlungen "gezielt" ins Leere?

Warum hatReingruber in seinen Memoiren kein Wort über Hinterkaifeck erwähnt (Leuschner S. 266).Der Fall, der ihn fast ein Jahrzehnt lang immer wieder beschäftigt hat?
Ich finde,dass das auch nicht zu vernachlässigende Fakten in diesem Fall sind. Eine gezielteUnterdrückung von Informationen scheint mir zu Beginn der (ungeliebten) Weimarer Republiknicht ganz unwahrscheinlich!.

@manderl
Im Leuschner Buch kannst du nachlesen, wie der alte Gruber sich verhaltenhat, wenn S. sich mit der alten Gruberin und der Victoria auf dem Feld unterhaltenwollte, etwa um über Unterhalt für den kleinen Josef zu reden. Er ist mit der Sense aufS. losgegangen.

@grisu035
Der alte Gruber war doch schon im Nachthemd. Da machtes doch keinen Sinn, dass er sich aufgrund Verabredung mit jemandem im Stall getroffenhat.

@golch
Der Aspekt, warum Reingruber den Mordfall Hinterkaifeck nicht inseinen Memoiren erwähnt, finde ich auch bemerkenswert. Entweder ist er sehr ehrgeiziggewesen und es hat an seinem Selbstwertgefühl genagt, dass er trotz intensiverBeziehungen den Fall nicht lösen konnte. Oder aber es hat Unstimmigkeiten zwischen ihmund dem zuerst zuständigen Staatsanwalt Renner gegeben. Ich gehe ja auch davon aus, dassdieser Staatsanwalt merkwürdig ermittelt hat. Ihm ist zu verdanken, dass in Richtung S.überhaupt nicht ermittelt wurde und dass wenig Spuren gesichert wurden. Er ist stur immerweiter von einem Raubmord ausgegangen, obwohl Reingruber daran wohl Zweifel hatte wegender verbliebenen Wertsachen und dem kleinen Josef.Es soll diesbezüglich auch Aktennotizengeben. Der spätere Staatsanwalt Pielmaier hat m.E. schon sorgfältiger ermittelt, obwohles zu spät war. Vielleicht wollte Reingruber als guter Beamter auf die Ermittlungsarbeitvon Renner aber nicht näher eingehen.

Geht denn morgen jemand zu Leuschner? Ich würde wriklich gerne hingehen, auchweil mich dieser Mensch interessiert, aber es ist für mich zu weit. Naja.

@keller

Leider kann ich den Vortrag von Leuschner auch nicht hören, weil ich zuweit weg vom Schuss wohne.

@alle
Wir sollten uns tatsächlich auch mal mit derfinanziellen Situation der Familie Gruber/Gabriel befassen. Mir ist nicht ganz klar, wiesie nach dem Krieg zu Reichtum kommen konnten. 1800 Goldmark und 16 Pfandbriefe zu meist1000 Mark sind nicht wenig. Mir ist bekannt, dass es auch nach dem 1. Weltkrieg schonVersorgungsämter gegeben hat. Haben denn Victoria und Cäzilia eventuell Leistungen alsHinterbliebene (Witwe, Halbwaise) erhalten? Das wird wenn überhaupt aber nicht vielgewesen sein.Aber womit konnten sie mit der Landwirtschaft während und nach dem Krieg nurso viel Geld verdienen? Es mag ja sein, dass auch damals schon Bankkunden mit derGeldanlage gut beraten wurden. Aber da muss man ja erst einmal Geld zum Anlegen gehabthaben.

@AngRa
Leuschner's Buch habe ich noch nicht gelesen, bekomme es aber die nächstenTage. Deshalb war mir der Vorfall mit der Sense nicht bekannt.

@all
Heutemorgen auf'm Weg zur Arbeit kam mir folgendes in dern Sinn :

1. Weiß maneigentlich, wieviel Geld sich Vic. von Ihrer Schwester geliehen hat, und den Verbleibdieses Geldes ? Es wurden doch nur 1800 Mark in Gold im Haus gefunden, neben den 15000Mark Pfandbriefen (Seite 29). Wieso hatte die Vic. ihr Konto leergeräumt (Seite 50), undwas ist mit diesem Geld passiert ? Die Unterhaltsklage gegen Schl. ? -> Geldproblemeder Vic. von der der alte Gruber nichts wissen durfte ? (fehlende Pfandbriefe/Gold wärendem Alten aufgefallen) Deshalb auch der Selbstmordversuch ?

2. Was ist an derGeschichte dran , daß das Sm. ein Ex-Liebahber der Vic. war ?

3. Wieso hat derTäter eigentlich die Tatwaffe versteckt ? Fingerabdrücke konnte er doch abwischen ?

@all
Der Gump ist aber nicht das Schwanzenmanderl ? Oder ?

manderl schrieb:3. Wieso hat der Täter eigentlich die Tatwaffe versteckt ? Fingerabdrücke konnteer doch abwischen ?

damals hatte man glaube ich noch nicht diefingerabdruck-methode gekannt...:)