Cold Case „Frieda“ - Wer ermordete den zwei Tage alten Säugling?

Vorsichtfalle schrieb:Das ist die Frage. Ich habe es so gelesen, dass der Säugling zwei Tage gelebt hat. Wann er gestorben ist, das ist doch unbekannt. Zumindest uns.

So habe ich es auch verstanden, dass der Säugling 2 Tage alt war, aber wahrscheinlich etwas länger da lag oder wo anders gelegen ist, da der Anrufer gesagt hat, dass das Kind längere Zeit in der Tüte lag.
Ob das Baby nun dort lag oder wo anderes , dann muss das Kind schon länger tot gewesen sein, wenn der Anrufer es ja schon als solches erkannt.
Natürlich wäre auch wichtig zu wissen ob es schon Tage /Wochen davor einen Wildpinkler oder anderen Leuten die ein gutes Augenmaß haben , ob schon vorher die Tüte gesichtet wurde.

Foxie123 schrieb:Frieda war in 2 Tüten abgelegt worden.

Das habe ich so nicht verstanden. Ist das gesichert? Ich entnehme der Fahndungsmeldung, dass 2 Tüten gefunden wurden, eine mit Säugling, Inhalt der weiteren wird nicht erwähnt. Du meinst jetzt aber @Foxie123 der Säugling war in eine Plastiktüte gepackt und diese Plastiktüte nochmal durch eine weitere umhüllt, in der sich weitere Dinge wie z.B. der Beleg befanden? Gibt es dazu eine Quelle, wo das so beschrieben ist? Ich lese das nämlich anders...

LillyLego schrieb:Das habe ich so nicht verstanden. Ist das gesichert? Ich entnehme der Fahndungsmeldung, dass 2 Tüten gefunden wurden, eine mit Säugling, Inhalt der weiteren wird nicht erwähnt. Du meinst jetzt aber @Foxie123 der Säugling war in eine Plastiktüte gepackt und diese Plastiktüte nochmal durch eine weitere umhüllt, in der sich weitere Dinge wie z.B. der Beleg befanden? Gibt es dazu eine Quelle, wo das so beschrieben ist? Ich lese das nämlich anders...

Ich habe eben nochmal nachgesehen.

In der Pressemitteilung steht:

JamesRockford schrieb am 13.01.2025:Am Mittwoch, den 28. April 1999 gegen 11 Uhr informierte ein anonymer Mitteiler die Rettungsleitstelle Bergstraße über den Fund eines toten Säuglings. Diesen habe er in einem Waldstück am Parkplatz „Jägersburger Wald“ der Autobahn 67 bei Einhausen in Richtung Süden in Plastiktüten aufgefunden.

Man kann es so oder anders interpretieren. Es könnten mehrere nebeneinanderliegende Plastiktüten gewesen sein. Ich hätte habe es so verstanden, dass es zwei Tüten übereinander sind.

Aber letztlich beißen wir uns wieder an unpräzisen Formulierungen die Zähne aus.

Wie ich eben auf dem Fahndungsplakat gelesen habe, wurde der Säugling am 28.4. gefunden und vermutlich zwei Tage zuvor geboren. Beitrag von JamesRockford (Seite 1)
Das deckt sich auch mit der Pressemitteilung.

Fakt ist also, dass Frieda am 28.4.1999 gefunden wurde und vermutlich zwei Tage vorher das Licht der Welt erblickte.

Unsere Annahme, dass Frieda zwei Tage gelebt hat, und zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt auf dem Rastplatz entsorgt wurde, hat sich offenbar aus der Aussage des Anrufers ergeben, dass der Säugling dort schon länger liegt.

Foxie123 schrieb:Polizei: Lebt das Kind noch?
Mann: Nein! Des muss längere Zeit in der Tüte, ich wollts halt nur anzeigen.

Auf die Aussage mit der längeren Zeit kann ich mir gerade keinen Reim machen, aber vielleicht fällt der Groschen noch.

JamesRockford schrieb:Auf die Aussage mit der längeren Zeit kann ich mir gerade keinen Reim machen, aber vielleicht fällt der Groschen noch.

Würde ich so interpretieren: Schon Verwesungsspuren. Könnten nach 2 Tagen sichtbar sein.
Das "Nein!" wirkt mir auch so, als könne das keinesfalls sein und der Fund sei, abgesehen von erschreckend, auch eklig gewesen, könnte mir da schon Maden und einen Geruch vorstellen.

Raspelbeere schrieb:könnte mir da schon Maden und einen Geruch vorstellen.

Aber doch nicht nach 2 Tagen Maden oder gleich Sichtbare Verwesung.
Früher wurden in manchen Ländern die Toten 3 Tage zu Hause aufgebahrt und ich kann bestätigen der Geruch war am 3 Tag da , aber keine sichtbare Verwesung, ausser die veränderte Haut.Aber vielleicht ist es durch die Tüte anderes, dass durch wenig Sauerstoff die Verwesung schneller vorantreibt.

Wenn das Mädchen höchstens 2 Tage da lag, woran konnte er erkennen, dass das Kind nicht erst vor paar Stunden gestorben ist, aber vielleicht kannte er sich etwas damit aus .

LadyWhiteRose schrieb:Aber doch nicht nach 2 Tagen Maden oder gleich Sichtbare Verwesung.
Früher wurden in manchen Ländern die Toten 3 Tage zu Hause aufgebahrt und ich kann bestätigen der Geruch war am 3 Tag da , aber keine sichtbare Verwesung, ausser die veränderte Haut.Aber vielleicht ist es durch die Tüte anderes, dass durch wenig Sauerstoff die Verwesung schneller vorantreibt.

Die Aufbahrung kenne ich auch - auch heutzutage noch möglich. Allerdings gibt man sich da schon Mühe, solche Anzeichen einzudämmen.
Bei einer kleinen Leiche, auch tierisch, sind wenn nichts weiter damit getan hat sehr schnell (binnen Stunden) Fliegen dran und Maden im Gesicht.
Bei einer Tüte kann ich mir gut vorstellen dass sich Gerüche konzentrieren.

LadyWhiteRose schrieb:Wenn das Mädchen höchstens 2 Tage da lag, woran konnte er erkennen, dass das Kind nicht erst vor paar Stunden gestorben ist, aber vielleicht kannte er sich etwas damit aus .

Das sicherlich nicht: als Laie eine solche Einschätzung bzgl. Todeszeitpunkt zu treffen. Die Frage war aber: "Lebt das Kind noch?"
Darauf so zu antworten

JamesRockford schrieb:Mann: Nein! Des muss längere Zeit in der Tüte, ich wollts halt nur anzeigen.

fände ich gerade für jemanden der mit Leichen nichts zu tun hat und entsprechend schnell angewidert ist ziemlich passend. Und hier wurde sich ja offensichtlich bzgl. der Dauer verschätzt, was m.E. passiert wenn man den Anblick zusätzlich zu dem was er aussagt (ein Kind ist tot) schon dann (verhältnismäßig geringe Todesanzeichen) eklig findet.

https://www.hessenschau.de/panorama/totes-baby-an-a67---cold-case-frieda-nach-26-jahren-bei-aktenzeichen-xy-v1,cold-case-frieda-aktenzeichen-100.html

Bei hr online ist ein ausführlicher Artikel über den Fall. Allerdings handelt es sich nur eine Zusammenfassung der bereits bekannten Fakten. Ich bin sehr gespannt, ob sich nach der Ausstrahlung der XY-Sendung am kommenden Mittwoch neue Hinweise ergeben.

Ich hätte da mal eine Frage:
Ich habe selbst keine Kinder, aber ist es üblich, dass der Säugling zwar ein Unterhemd unter dem Strampler trug, aber keine Unterhose? Wird die Unterhose durch die Pampers ersetzt oder zieht man nochmal eine Unterhose über die Pampers drüber? Ich hätte jetzt ehrlich gesagt auch gedacht, dass der Strampler direkt auf der Haut getragen wird, mir kam insofern Unterhemd ohne Unterhose komisch vor, aber wahrscheinlich werden das einige hier als normal bezeichnen.

LillyLego schrieb:Ich habe selbst keine Kinder, aber ist es üblich, dass der Säugling zwar ein Unterhemd unter dem Strampler trug, aber keine Unterhose?

Also es wäre eher ungewöhnlich, wenn Frieda über der Windel eine Unterhose getragen hätte. Die häufigste Variante ist eher ein Body unter dem Strampel. Die haben den Vorteil, dass die Nieren schön warm gehalten werden und nichts verrutschen kann.
Aber ja Unterhemdchen und Windel kann man schon machen.

Raspelbeere schrieb:Und hier wurde sich ja offensichtlich bzgl. der Dauer verschätzt, was m.E. passiert wenn man den Anblick zusätzlich zu dem was er aussagt (ein Kind ist tot) schon dann (verhältnismäßig geringe Todesanzeichen) eklig findet.

Ich würde das Wort "ecklig" mit "erschreckend" tauschen. Ich denke in dem Stadium ist es gar nicht mal der Eckel, sondern ein erschreckender Anblick. Die Hautfarbe wird sich bereits etwas verändert haben und wenn die erste Leiche die man in seinem Leben sieht, ein Säugling ist - das ist schon heftig und wünsche ich ehrlich gesagt keinem. Bestenfalls sieht man sowas niemals.

Foxie123 schrieb:Also es wäre eher ungewöhnlich, wenn Frieda über der Windel eine Unterhose getragen hätte.

Hatte Frieda überhaupt eine Windel an und welche Marke? Falls Baby Frieda schon tot war, dann hat die Mutti/der Täter den Säugling vielleicht auch nur noch schnell angezogen und ohne Windel in die Tüte gelegt. Es wurde Frieda noch das kleine Säuglingsmützchen aufgesetzt, sehr vorbildlich.


Ich bevorzugte immer die Bodies, die Windel war noch etwas fixiert und konnte nicht verrutschen.

HolzaugeSHK schrieb:Hatte Frieda überhaupt eine Windel an und welche Marke?

Hinweis: Die Windel ist lediglich eine Annahme meinerseits. Es ist durchaus möglich, dass sie keine trug.
In der Zusammenfassung der Polizei wird keine Windel erwähnt.

Auf dem Bild der Kleidung ist mMn bei dem Unterhemdchen etwas Stuhlgang zu erkennen. Dieser geht aber nicht bis unten, der Bund unterhalb ist sauber. Demnach würde ich denken, Frieda trug eine Windel. Dass der Stuhl über der Windel seinen Weg sucht, passiert nicht so selten. Je nachdem was man für Windeln nutzt, wie lange sie getragen wurde (wie voll sie ist), wie die Beschaffenheit des Stuhlgangs ist. So kleine Säuglinge haben ja noch keinen festen Stuhlgang.

Foxie123 schrieb:Auf dem Bild der Kleidung ist mMn bei dem Unterhemdchen etwas Stuhlgang zu erkennen. Dieser geht aber nicht bis unten, der Bund unterhalb ist sauber.

Meinst Du den dunklen Fleck Herr/Frau @Foxie123?





https://www.hessenschau.de/panorama/totes-baby-an-a67---cold-case-frieda-nach-26-jahren-bei-aktenzeichen-xy-v1,cold-case-frieda-aktenzeichen-100.html

HolzaugeSHK schrieb:Meinst Du den dunklen Fleck

Ja, genau den meine ich

Gut bemerkt @Foxie123.

Vielleicht hat sich eine Art Entführungssituation oder Eskalation ja auch bereits an dem Vorabend des Anrufs an der Raststätte selbst abgespielt. Die Frau hatte möglicherweise gar nichts großes an Gepäck dabei, um Frieda neu wickeln zu können und vielleicht ist der Säugling ja auch schon dort an der Raststätte beim Wickelvorgang oder Entsorgung der vollen Pampers verschwunden.

Falls es eine Art Beziehungsstreit gab, hat sie vielleicht auch gar nicht versucht, den Zeugen an der Raststätte dieses Verhalten zu erklären, weil sie selbst keine Unannehmlichkeiten wollte oder weil sie Angst vor dem Partner hatte und dachte, das legt sich schon alles wieder, der kommt sicher bald zurück, ich muss hier nur warten oder erstmal am besten Richtung Kaiserslautern.

Der Rest bleibt dann im Unklaren, Frieda wäre dort dann am Abend oder in der Nacht von der Raststätte entfernt am Parkplatz abgelegt worden und am nächsten Morgen vom Anrufer gefunden.

Ich bin gespannt, ob sich die Frau melden wird. Wenn so eine ähnliche Situation vorliegen würde wie oben beschrieben, könnte es tatsächlich sein, dass die Frau nun nach 25 Jahren in ganz anderen Verhältnissen lebt und auch beweisen könnte, dass sie selbst vielleicht nicht aktiv was mit Friedas Verschwinden zu tun hatte, sich aber auch nicht traute, zur Polizei zu gehen. Wir kennen auch Friedas Herkunft nicht, sie trägt zwar einen relativ deutsch klingenden Namen, wenn sie aber aus einer Familie käme, wo junge Frauen noch Unehre vor der Ehe etc vorgeworfen wird, könnte man sie auch familiär gezwungen haben, Frieda abzugeben.

Was mir auffällt…auf der einen Seite scheint man auf das Kind vorbereitet gewesen zu sein und Frieda war bei Auffindung wohl “gewaschen”, schön angezogen, eben auch säuglingsgerechte Kleidung, ggf. Windel, Häubchen…dazu eine niedliche Decke.
Wenn es Stuhlgang ist, Mekonium sieht ja doch anders aus, wurde Frieda sicher gestillt und/oder hat das Fläschchen bekommen.

Das deutet schon, für mich (hab’ ja keine Kinder), auf eine Art liebevollen Umgang mit dem Kind hin.
Man hat sich gekümmert.

Daher irritiert mich etwas diese „Entsorgung“. Die so kalt, herzlos…ja, eben wie Müll weggeworfen. Das passt für mich nicht recht zusammen.

Kann man eigentlich nachweisen, ob jemand aktiv erstickt wurde oder das Ersticken eher auf einen Unfall zurückzuführen ist?
Zum Beispiel, dass man Frieda in ein Bettchen mit Kissen und Decke etc. gelegt hat und sie eben daran erstickt ist.

Hier mal eine Quelle:

https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/ploetzlicher-kindstod-bloss-keine-kissen/

Das ist nur Spekulation, klar. Aber wenn sowas vorliegt kann ich mir vorstellen, dass Eltern auch denken, man würde ihnen ein Unfallgeschehen nicht abnehmen.
Dennoch…für mich passt die vorangegangene Pflege Friedas nicht mit der…ja, unwürdigen Entsorgung…nicht zusammen.

CaiaLia schrieb:Was mir auffällt…auf der einen Seite scheint man auf das Kind vorbereitet gewesen zu sein und Frieda war bei Auffindung wohl “gewaschen”, schön angezogen, eben auch säuglingsgerechte Kleidung, ggf. Windel, Häubchen…dazu eine niedliche Decke.
Wenn es Stuhlgang ist, Mekonium sieht ja doch anders aus, wurde Frieda sicher gestillt und/oder hat das Fläschchen bekommen.

Das deutet schon, für mich (hab’ ja keine Kinder), auf eine Art liebevollen Umgang mit dem Kind hin.
Man hat sich gekümmert.

Daher irritiert mich etwas diese „Entsorgung“. Die so kalt, herzlos…ja, eben wie Müll weggeworfen. Das passt für mich nicht recht zusammen.

Kann man eigentlich nachweisen, ob jemand aktiv erstickt wurde oder das Ersticken eher auf einen Unfall zurückzuführen ist?
Zum Beispiel, dass man Frieda in ein Bettchen mit Kissen und Decke etc. gelegt hat und sie eben daran erstickt ist.

Ich habe diesen Punkt auch schon mal thematisiert. Das schaut auch für mich nicht aus wie eine Plan, das (ungewollte) Kind unmittelbar nach der Geburt auf würdelose Weise einfach in einer Plastiktüte ins Gebüsch zu werfen. Es wurden neue Kleider und eine Decke gekauft. Frieda trug ein Mützchen. Für die herzlose Entsorgung, wie Du schreibst, hätte es auch ein altes Handtuch oder nur eine Plastiktüte getan.

Für mich deutet das auf eine tiefe Zerrissenheit und eine extreme Konfliktsituation hin. Dazu würde auch das "unerklärliche" Verhalten den jungen Frau an der Raststätte passen, sollte sie die Mutter sein.

Zu dem Kassenbon in der einen Karstadt-Tüte habe ich hier noch was gefunden:

Wie eine Polizeisprecherin auf Nachfrage unserer Redaktion erklärte, weist der Bon den Kauf von „nicht näher genannten Süßigkeiten im Wert von 2,99 D-Mark“ aus. Worin die Verbindung nach Offenburg besteht, ob die Mutter des Kindes möglicherweise gar von dort stammt, ist eine der offenen Fragen.

Quelle: https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.cold-case-frieda-stammt-die-mutter-des-toten-saeuglings-aus-offenburg.cd95cdde-0eed-4189-add3-b9b3271ae487.html

Der Einkauf war im Januar 1999.

LillyLego schrieb:Wir kennen auch Friedas Herkunft nicht, sie trägt zwar einen relativ deutsch klingenden Namen, wenn sie aber aus einer Familie käme,

Bevor sich da irgendetwas verselbstständigt: Der Name wurde dem Säugling erst bei den erneuten Ermittlungen gegeben.

Der weibliche Säugling, der im Rahmen der wiederaufgenommenen Ermittlungen „Frieda“ genannt wurde,

Quelle: https://www.polizei.hessen.de/fahndungen/personen/broker.jsp?uMen=17e706de-6c31-2c41-12da-af82bb838f39&uCon=72f40de9-1d65-0491-2413-7ab6001960f3&uTem=8ed702cd-aff2-3941-cd47-a0a30165474d

Mich würde interessieren, ob bei der Obduktion zweifelsfrei festgestellt werden konnte, dass Frieda außerhalb eines Krankenhauses geboren wurde.

Foxie123 schrieb:Ich würde das Wort "ecklig" mit "erschreckend" tauschen.

Ich hatte in der Tat "eklig" gemeint.
Man erschrickt sich klar beim Anblick einer Leiche wenn damit nicht zu rechnen ist. Es ist erschreckend dass ein Baby tot ist.
Ekel dürfte oft aber dazukommen - v.a. wenn betont wird dass die Leiche schon länger daran liegen müsse. Längeren Zeitraum dürfte man anhand von etwas schätzen von vielen Menschen als eklig empfunden wird.

JamesRockford schrieb:Für mich deutet das auf eine tiefe Zerrissenheit und eine extreme Konfliktsituation hin. Dazu würde auch das "unerklärliche" Verhalten den jungen Frau an der Raststätte passen, sollte sie die Mutter sein.

Meine Zustimmung. Auch das vermute ich (mein Hinweis weiter vorne, wie Babykleidung aber Entsorgung einer Leiche (und möglicherweise Tötung eines Säuglings) zusammenpassen.

@anthe
Ich denke mal das die EB es wissen könnten, dass man sowas anhand der Abgebunden Nabelschnur erkennen kann, ob es professionell gemacht wurde oder nicht.