Karneval-Mord an Petra Nohl (1988)

LackyLuke77 schrieb:Es wurden doch Fasern an der Kleidung der Toten sichergestellt, wodurch die Kleidung des Täters rekonstruiert werden konnte

ja, man sollte meinen aufgrund der Faserbestimmung und der damit vermuteten Kleidung des Täters sollte es einfacher sein diesen zu finden, sofern es einer war, der mit ihr zuvor im Club feierte und von ihren Freundinnen gesehen wurde.
Nun war es im Club eher dunkel, Alkohol im Spiel und die Faserbestimmung hat vielleicht doch eher Wochen statt Tage gedauert, sodass die Freundinnen sich nicht mehr an die Kleidung diverser Männerbekanntschaften erinnern konnten?

Boho schrieb:Ich würde auch Beziehungstat vermuten

Dazu tendiere ich auch aufgrund der Brutalität.

Die Brutalität der Tat könnte daher kommen, das sich das Opfer heftig gewehrt hat.
Deshalb muss es nicht zwingend eine Beziehungstat sein.
Ich denke eher an ein Raubmord.
Wenn der Täter das Opfer in der Disco beobachtet hat und von den 100 DM mitgekriegt hat, dann könnte er den Opfer gefolgt sein und es angegriffen haben.
Manche Menschen wurde schon für weniger Geld umgebracht und für die damalige Zeit waren 100 DM sehr viel Geld.
Vielleicht hatte der Täter nicht vor sie zu töten, aber dadurch das sie sich so heftig gewehrt hat, ist bei ihm die Sicherung durchgebrannt.

skullnerd schrieb:ja, man sollte meinen aufgrund der Faserbestimmung und der damit vermuteten Kleidung des Täters sollte es einfacher sein diesen zu finden, sofern es einer war, der mit ihr zuvor im Club feierte und von ihren Freundinnen gesehen wurde.

Das Problem ist nur, diese Kleidung (stone washed Jeans, schwarze Lederjacke, rehbraune Wildlederschuhe) war damals die Standard Kleidung eines männlichen Disko Besuchers. Bei der Beschreibung fehlte fast nur noch der Vokuhila. An Fasching wäre er aber hoffentlich aufgefallen, wenn er einer der wenigen nicht verkleideten Menschen vor Ort war.

LARA43 schrieb:Die Brutalität der Tat könnte daher kommen, das sich das Opfer heftig gewehrt hat.
Deshalb muss es nicht zwingend eine Beziehungstat sein.
Ich denke eher an ein Raubmord.
Wenn der Täter das Opfer in der Disco beobachtet hat und von den 100 DM mitgekriegt hat, dann könnte er den Opfer gefolgt sein und es angegriffen haben.
Manche Menschen wurde schon für weniger Geld umgebracht und für die damalige Zeit waren 100 DM sehr viel Geld.

Ja - auch für wenig Geld wurden schon Menschen getötet. Wenn sie aber so, wie im Filmbeitrag dargestellt, getötet wurde hat er erst ihren Kopf mehrfach auf den Asphalt geschlagen und sie danach erwürgt. Spätestens das Erwürgen spricht für mich für was persönlicheres, denn einerseits dauert das leider einige Minuten (was das Entdeckungsrisiko erhöht) und man muss doch auch noch eine gewisse weitere Schwelle überschreiten (dem Opfer ins GEsic

ColoniaJung95 schrieb:Eine Vergewaltigung ist auszuschließen, wenn man den Ehemann nicht ausschließen kann muss man sich doch die Frage stellen.
Wieso lässt er an einem Tag wo er seine Tochter sieht, bei seinen Eltern?
Nur um Karneval zu feiern? Da liegen sicherlich meine Prioritäten woanders.

Es wurde im Filmbeitrag klar gesagt, dass er eine neue Freundin hatte und mit dieser feiern war - dafür wird es genug Zeugen geben. Da lagen die Prioritäten - kann man daneben finden - mit Mitte Zwanzig (wenn er etwas im gleichen Alter wie die Getötete war) finde ich das relativ normal. Zudem das Kind bei den Großeltern sicher gut aufgehoben war. Fasching ist halt nur an einem Wochenende.

Boho schrieb:Spätestens das Erwürgen spricht für mich für was persönlicheres, denn einerseits dauert das leider einige Minuten (was das Entdeckungsrisiko erhöht) und man muss doch auch noch eine gewisse weitere Schwelle überschreiten (dem Opfer ins GEsic

Das stimmt, aber was persönliches muss nicht zwingend jemand sein, den sie gut kannte.
Vielleicht haben die Frauen ihn in der Disco gesehen und womöglich auch mit ihm kurz geredet.
Stell dir vor, da wusste er noch nicht von den 100 DM und deshalb hat er ihnen etwas von sich preisgeben, wie Name oder sonst was.
Als er das Geld gesehen hat, hat er sich zu der Tat entschieden und wusste, das anderen seinen Namen kennen. Also musste er beim Überfall dafür sagen, das sie nicht überlebt, denn sonst er geschnappt werden können.
So eine persönliche Art könnte es auch gewesen sein.

Boho schrieb:Es wurde im Filmbeitrag klar gesagt, dass er eine neue Freundin hatte und mit dieser feiern war - dafür wird es genug Zeugen geben.

Wenn ich das nach wenigen Stunden lesen verstehe ich warum einige Threads gegen die Wand fahren. Nein, er war nicht mit seiner Freundin feiern. Bei der Zeugenvernehmung sagte klar und deutlich, dass er auch feiern gewesen ist und seine Eltern schließlich auf das Kind aufgepasst haben. Ich verstehe diese Aussage nach Betrachten des Filmes nicht.

Enterprise1701 schrieb:Bei der Zeugenvernehmung sagte klar und deutlich, dass er auch feiern gewesen ist und seine Eltern schließlich auf das Kind aufgepasst haben. Ich verstehe diese Aussage nach Betrachten des Filmes nicht.

Weil er das dort so sagt? Minute 33:35

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-7-dezember-2022-100.html

"Meine neue Freundin war auch dabei, die kann alles bezeugen."

Der Tatort ist ziemlich uneinsichtig - Seitenstraße und dann auch noch der Bierwagen und die Imbissbude davor.



Bildquelle: https://www.zdf.de/assets/xy585-fall2-bierwagen-100~768x432?cb=1670440504991 (Archiv-Version vom 09.12.2022)
Originalbild: Kripo Köln

Mein erster Gedanke war, dass der Täter ganz gezielt dort auf ein zufälliges Opfer gewartet hat, um eine Vergewaltigung zu begehen... Karnevalszeit, überall Party, auch viele unbegleitete, angetrunkene junge Frauen unterwegs...
Möglicherweise hat sich das Opfer zu stark gewehrt und er hat keine Erektion bekommen.
Aus Frust darüber hat er sie bewusstlos geschlagen und zur Tatvertuschung schließlich erwürgt.
Das Geld hat er dann quasi nur als "Trostpreis" mitgenommen.

Ja, vielleicht hat er zuvor im Bierdorf auch beobachtet, wie sie die 100 Mark von der Freundin eingesteckt hat.
Ihr in der Dunkelheit die Tasche zu rauben, wäre allerdings auch einfacher und schneller möglich gewesen.
Ich glaube wirklich nicht, dass es ihm vorrangig um das Geld ging.

Hier noch der Link zum Artikel mit dem Bild vom Tatort:
https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy585-fall2-mord-im-koelner-karneval-100.html (Archiv-Version vom 07.12.2022)

Reineke schrieb:Mein erster Gedanke war, dass der Täter ganz gezielt dort auf ein zufälliges Opfer gewartet hat, um eine Vergewaltigung zu begehen...

Das halte ich für unwahrscheinlich. Die Tat geschah kurz nach 4 Uhr morgens, soll er die ganze Nacht da gestanden haben? Wenn er Pech gehabt hätte, wäre gar kein passendes Opfer erschienen.

LackyLuke77 schrieb:Leute

Das hat der Kommissar selbst in der Sendung gesagt, man kann nichts ausschließen.

LackyLuke77 schrieb:Das halte ich für unwahrscheinlich. Die Tat geschah kurz nach 4 Uhr morgens, soll er die ganze Nacht da gestanden haben? Wenn er Pech gehabt hätte, wäre gar kein passendes Opfer erschienen.

Es kann beim Auflauern immer passieren, dass kein passendes Opfer vorbeikommt. Gerade an Karneval ist die Wahrscheinlichkeit aber so hoch wie das ganze Jahr nicht, dass ein Triebtäter dort in der Dunkelheit im Sichtschutz zwischen Bierwagen und Imbissbude nicht lange warten braucht. Vielleicht war er auch selbst bis spät nachts im Treiben unterwegs und hat sich bei Anblick der aufgebauten Wagen spontan gedacht, dass sich hier eine gute Gelegenheit für eine solche Tat ergeben könnte.

Jemanden wegen 100 Mark derart brutal umzubringen, ist zwar möglich, aber doch sehr unverhältnismäßig.
Und wenn der Täter nichts von den 100 Mark wusste, dann ist es noch fraglicher. Denn Nachtschwärmer haben in der Regel nicht mehr Unmengen an Bargeld dabei, sondern dieses meist vorher auf den Kopf gehauen. Und teure Handys zum rauben gab es damals noch nicht bzw. waren kaum verbreitet.

Ich gehe auch eher davon aus, dass der Täter der Frau folgte. Warum er allerdings mit dieser harten Gewalt vorging die zum Tode führte erschließt sich mir nicht. Die Frau wurde ja nicht nur niedergeschlagen. Ich sehe es ähnlich wie User @Reineke

Für mich sieht es eher nach einem Raubmord aus. Jemand hat die Geldübergabe in der Disco beobachtet und ist Petra gefolgt.

Kottan schrieb:Für mich sieht es eher nach einem Raubmord aus.

Weil die Handtasche samt Inhalt fehlt? Möglich, es könnte aber auch sein, dass eine Beziehungstat vorliegt und der Täter mit dem Handtaschenraub a) die Identifizierung hinauszögern wollte und/oder b) einen Raubmord durch einen unbekannten Dritten suggerieren wollte, ihm das Geld somit eigentlich völlig egal war.

Wirklich ein sehr kniffliger Fall, es ergibt sich kein klares Bild.

Boho schrieb:Fasching ist halt nur an einem Wochenende.

In Köln feiert man Karneval von Donnerstag bis Dienstagabend.
Der Mord war ein Sonntagmorgen, der Schull un Veedelszug geht immer 1 Tag vor Rosenmontag.

Hier noch ein weiteres Bild vom Tatort (Quelle: https://www.rundschau-online.de/koeln/koeln-innenstadt/aktenzeichen-xy-karnevalsmord-in-koeln-von-1988-wird-neu-aufgerollt-376351)

Original anzeigen (0,2 MB)

Das auch schon auf dem ersten Bild zu sehende Firmenfahrzeug einer unter der Hausnummer 14 ansässigen Firma wurde mit abgesperrt, stand also offenbar auch schon über Nacht dort, was die Sicht auf den Tatort von der Hauptstraße aus zusätzlich einschränkte. Für mich ist diese Stelle mit ihrer Uneinsehbarkeit kein Zufall. Für einen Raub hätte der Täter das Opfer nicht hinter die Bude zwingen und vor allem erst bewusstlos schlagen und dann auch noch erwürgen müssen. Spätestens nach ihrer Wehrlosigkeit am Boden hätte er die Tasche einfach nehmen und verschwinden können, wenn es ihm wirklich nur um die 100 Mark gegangen wäre.

Reineke schrieb:Hier noch ein weiteres Bild vom Tatort

Danke für das Bild! Dann sind die Umzüge doch tatsächlich direkt durch die Straße in der Petra Nohl ermordet wurde gefahren...das würde man heutzutage auch sicherlich anders handhaben. In Köln scheinen die Uhr nochmal ganz anders zu ticken - vor allem in der Karnevalszeit.

LackyLuke77 schrieb:Danke für das Bild! Dann sind die Umzüge doch tatsächlich direkt durch die Straße in der Petra Nohl ermordet wurde gefahren...das würde man heutzutage auch sicherlich anders handhaben. In Köln scheinen die Uhr nochmal ganz anders zu ticken - vor allem in der Karnevalszeit.

Ja, da hast Du Recht, das ist schon etwas makaber. Links im Bild werden noch Spuren gesichert, rechts wird bunt gefeiert. Heute wäre man da definitiv sensibler. Allerdings hatte man damals auch nicht die technischen Möglichkeiten zur Verfügung gehabt, um auf die Schnelle eine entsprechende Umleitung des Zuges koordinieren zu können. Das Opfer wurde erst am nächsten Morgen gefunden und der Umzug startete bereits um 10 Uhr.

Was mich wundert, ist der Umstand, daß immer von den Opern-Terrassen gesprochen wird. Ich kannte das im Februar 1988 (als knapp 28-Jähriger) nur als "Schweizer Ladenstadt" ... und klar ... "Bierdorf" war ein Begriff (COLON eher weniger) ... wie später auch das "Wiener Steffie" am Quatermarkt. Wohnte damals in Deutz und kann mich noch an die damaligen Zeugensuchplakate in den KVB-Bahnen erinnern. Ich meine, diese hätten die Überschrift "Mord am Zugweg" getragen.
Ist es eigentlich erwiesen, daß sie das Bierdorf ohne Begleitung verlassen hat ? Oder vielleicht oben am Eingang einen Bekannten getroffen hat, der sie dann zum BigBen (Am Klapperhof) begleiten wollte, dann aber auf dem Weg dorthin "übergriffig" geworden ist, "abgelehnt" wurde und dann der Mord eine Verdeckungsstraftat wurde, weil das Opfer ggf. drohte, ihn anzuzeigen ?

Ich hoffe es gibt Mitwisser oder das Gewissen des Täters nagt an ihm nach all der Zeit…
Schlimm wäre tatsächlich wenn der Täter einen kompletten Filmriss hatte (alkoholvedingt) und somit weder Mitwisser noch ein schlechtes Gewissen in Frage käme. Das Kind und die anderen Hinterbliebenen hätten es jedenfalls mehr als verdient dass der Täter gefasst wird