Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Srensen schrieb:Das ist eine gute Frage, die abschließend wohl nur der Hersteller selbst beantworten kann. Vielleicht kann jemand, der sich mit solchen Messern auskennt, Auskunft geben, ob diese idR eingeschweißt zum Verkauf angeboten werden.

Bei den Suchanfragen zu Ka Bar Knifes Packing scheint immer die Messerscheide in Plastik eingepackt zu sein und das Set dann zusammen nochmal in einem Karton.
Daher halte ich es für eher unwahrscheinlich, dass schon jemand vorher die Messerscheide anfassen konnte vor dem Kauf.

Srensen schrieb:Ist das so? Gibt es dazu Statistiken? Ich meine, mich zu erinnern, dass ein Nummernschild nicht Pflicht ist, weshalb ich davon ausgehe, dass es mehrere solcher Wagen ohne Nummernschild gibt.

Ein vorderes Nummernschild ist nicht nötig in: Arizona, Alabama, Arkansas, Delaware, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisana, Maine, Michigan, Mississippi, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, Tennessee & West Virginia: Alles eher Ostküste/Mittlerer Westen. In Studentenstädten könnte es aber durchaus häufiger vorkommen, dass die Studenten noch mit Kennzeichen der Wohnorte ihrer Eltern herumkurven. Ist aber sicher eher die Minderheit.

Palio schrieb:Es ist ein Unbekannter, der das perfekte Verbrechen begangen hat und auf den wirklich gar nichts hinweist, während BK nur großes Pech hat, durch viele unglückliche Zufälle und auffälliges Verhalten der Tatverdächtige geworden zu sein.

Letzteres ist in meinen Augen so unwahrscheinlich, dass man auf die Advocatus Diaboli-Rolle schon richtig viel Lust haben muss, um diese These mit einem gewissen Ernst zu vertreten.

Ja, es wirkt wirklich sehr unwahrscheinlich, ist aber nach aktuellem Kenntnisstand halt auch nicht völlig auszuschliessen. Ich finde es legitim, zumindest mal laut in eine solche Richtung nachzudenken. Und es besteht sicher kein Grund, sich darüber sonderlich aufzuregen.

Am 13.12. wurden die neuen Kennzeichen des Fahrzeugs des Tatverdächtigen in Loma, Colorado erfasst. Am 15.12. in Hancock County, Indiana. Am 16.12. 14:30 in Albrightsville, PA. Von Loma sind die beiden auf direktem Wege nach Hause an die Ostküste gefahren und haben in kurzer Zeit ordentlich Km geschrubbt. Der Weg über Loma weicht deutlich von der kürzesten Strecke von Pullmann an die Ostküste ab und bedeutet etwa 400 Km Umweg. Vater und Sohn könnten sich zunächst ein paar Tage Sehenswürdigeiten wie Yellowstone oder Parks in Utah angeschaut haben und sind dann zügig über Loma nach Hause gefahren. Oder der Tatverdächtige könnte seinen Vater in Boise oder Salt Lake City am Flughafen abgeholt haben, um dann den größten Teil der Tour abwechselnd zu fahren. Insgesamt sind das über 4000 Km bzw. über 40 Fahrtstunden. Das ist schon eine ordentliche Strecke.

Palio schrieb:Es ist ein Unbekannter, der das perfekte Verbrechen begangen hat und auf den wirklich gar nichts hinweist, während BK nur großes Pech hat, durch viele unglückliche Zufälle und auffälliges Verhalten der Tatverdächtige geworden zu sein.

Letzteres ist in meinen Augen so unwahrscheinlich, dass man auf die Advocatus Diaboli-Rolle schon richtig viel Lust haben muss, um diese These mit einem gewissen Ernst zu vertreten.

Srensen schrieb:Ich mag ihn nicht rausboxen, sondern bloß die Dinge auflisten, die ich nicht ganz schlüssig finde oder zu denen ich weiterführende Fragen habe.

Ich persönlich finde die Fragen durchaus legitim und die Ermittler werden sich mit genau solchen Dingen beschäftigen, um ihm die Tat nachweisen zu können. Es werden sicherlich sämtliche Alternativszenarien durchgespielt, um es vor Gericht wasserdicht vertreten zu können und ihn entsprechend überführen. Und wenn ich so mitlese, gibt es dazu doch auch super Erklärungen von den usern, warum was ziemlich unwahrscheinlich ist. Brainstorming halt. Die Ermittler werden nur sehr viel mehr in der Hand haben, als nach außen kommuniziert wird und immerhin haben sie einen Tatverdächtigen.

Interested schrieb:Die Ermittler werden nur sehr viel mehr in der Hand haben, als nach außen kommuniziert wird und immerhin haben sie einen Tatverdächtigen.

Die Frage ist nun, ob sie ein Motiv herleiten können und was passiert, wenn sie keines finden?

Srensen schrieb:Die Frage ist nun, ob sie ein Motiv herleiten können und was passiert, wenn sie keines finden?

Ich denke, man wird auch dann als Mörder verurteilt werden können, wenn kein Motiv eindeutig festgestellt geworden ist.

Kaietan schrieb:Ich denke, man wird auch dann als Mörder verurteilt werden können, wenn kein Motiv eindeutig festgestellt geworden ist.

Das setzt voraus, dass alle Geschworenen ein einstimmiges Urteil abgeben, denn ansonsten muss der Fall mit einer neuen Jury neu verhandelt werden usw. usw. Ein überzeugendes Motiv wie bspw. die Ablehnung des Tatverdächtigen durch eins der Opfer macht es mit Sicherheit für die Jury leichter, zu einem einheitlichen Urteil zu kommen, als wenn es überhaupt keine Berührungspunkte zwischen Opfern und Angeklagtem gibt. Ich bin gespannt, ob sich der in vielen Onlineforen häufig geäußerte Stalkingverdacht erhärtet und was in Bryan K.s Wohnung gefunden wurde.

fischersfritzi schrieb:Das könnte zum Problem werden, wenn in dem Auto keine weiteren Spuren gefunden werden, denke ich.
Dass das Auto dem TV gehört wurde durch akribische Ermittlungen und Schlussfolgerungen festgestellt. Ob das ausreicht, das rechtssicher nachzuweisen, dass es tatsächlich sein Auto ist, ist durchaus fraglich denke ich.
Aber, ich gehe ganz fest davon aus, dass im Auto Spuren auffindbar sind.

Das denke ich eben nicht.

Der FBI Beamte mit wieviel Jahrzehnten Erfahrung wird im Detail erklären (mit Vorlage der entsprechenden Aufnahmen) woran er das Modell in den diversen Aufnahmen ausmachte.

Die Videoaufzeichnungen, die die Fahrt eben dieses PKW anhand der diversen Details nachvollziehen, kommen hierzu. Wenn PKW zum Zeitpunkt X and Punkt X vorbei fährt und bei einer angenommenen (oder vielleicht sogar gemessenen Geschwindigkeit) Y binnen der entsprechenden Zeit zum Zeitpunkt Z am Punkt Z wieder auftaucht - das in Kombi mit den vorherigen/späteren Aufnahmen, die eben dann keinen solchen PKW zeigen - ist nunmal auch ein recht nachvollziehbares Indiz.
Man mag es sehen wie man will - in solchen Fällen ist die omnipräsente Kameraüberwachung in den USA schon hilfreich. Gerade auch wenn auch shops oder Privatleute alle Bereiche, auch öffentliche und Straßen frei filmen können wie sie wollen.

Zuletzt kommen dann noch passende Details vom PKW der Aufnahmen zu PKW von BK (Beulen, Kratzer, Lampen, Aufkleber, Reifentyp, Felgen, Sitzbezüge, Sonnenblende oben/unten, Anhänger am Spiegel, etc.).

Srensen schrieb:Die Frage ist nun, ob sie ein Motiv herleiten können und was passiert, wenn sie keines finden?

Ich weiß nicht, @Srensen
Es gibt kaum Motive, die ich nachbollziehen kann und ich glaube auch nicht, dass sich diese immer für einen erschließen müssen und können. Gesetzt dem Fall, er wäre der Täter, könnte es ja auch bloße Faszination für derlei Taten sein. Es selbst zu tun, auszuprobieren. Er hat ja in diese Richtung studiert und nur alleine seine Umfrage ist ja von der Fragestellung schon ziemlich ungewöhnlich und für mich fast so etwas wie ein script, welches er nachgestellt hat.

Diese Umfrage hätte ja auch im Gefängnis durchgeführt werden können, mit Tätern, die einsitzen und die tatsächlich Straftaten begangen haben. Dort hat er sie aber nicht durchgeführt und welche Resonanz es gab, wissen wir auch nicht und was ihn wie u. U. getriggert haben könnte. Was in seinem Kopf vorging, warum er möglicherweise so eine Tat beging, wird man vielleicht nie erfahren. Wenn ihm die Tat nachgewiesen wird, wird er sich dennoch dafür verantworten müssen. Entweder mit mehrfach lebenslänglich oder gar der Todesstrafe.

Interested schrieb:Gesetzt dem Fall, er wäre der Täter, könnte es ja auch bloße Faszination für derlei Taten sein. Es selbst zu tun, auszuprobieren. Er hat ja in diese Richtung studiert und nur alleine seine Umfrage ist ja von der Fragestellung schon ziemlich ungewöhnlich und für mich fast so etwas wie ein script, welches er nachgestellt hat.

Das wäre auf jeden Fall ein Motiv!
Es kommt zwar nicht häufig vor, und doch gibt es auch mal Fälle, in denen man kein Motiv ableiten kann.

Interested schrieb:Was in seinem Kopf vorging, warum er möglicherweise so eine Tat beging, wird man vielleicht nie erfahren.

Er wird sicherlich sowohl von Seiten der Anklage als auch durch sein Verteidigungsteam jeweils einem Psychiater vorgestellt und deren Gutachten geben dann Auskunft über seinen Gemütszustand, auf den ich ebenfalls sehr gespannt bin. Dass wir überhaupt nicht erfahren werden, was in seinem Kopf vor sich ging, halte ich für ausgeschlossen.

@Kaietan
Ein Motiv kann der Ankläger bei Bedarf gerne im Schluss Plädoyer mit hinzufügen. Die wenigsten Täter geben ihre Motive preis, Nochzumal auch nicht jeder geständig ist. Was bleibt also? Der Staatsanwalt muss aus all dem, was er weiß und was an Erkenntnissen vorliegt ein logisches und vor allem nachvollziehbares Motiv herleiten. ( Beispiel Chris Watts Morde, Watts hat nie selbst ein Motiv genannt, der Staatsanwalt hat eines hergeleitet: „ neue Liebe, neuer Start, Frau und Kinder im Weg)
Es gibt keinen Zwang , ein Motiv darzulegen, aber es rundet die Sache natürlich ab.

Ich kann mich nur wiederholen. Was wir bisher aus dem Affidavit wissen, ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, nur die Spitze vom Eisberg.
Sollte man trotzdem schon mal vorher ein paar der Schlüssel Momente aus dem Affidavit auf ihre widerlegbarkeit überdenken?
in der Presse und in diversen Foren wird es bereits exerziert, warum also hier nicht, so die Verwaltung es hier ebenso toleriert. Vielleicht fragen wir mal nach, solange man sich an die Forenregeln hält sollte evtl nichts dagegen sprechen oder?
Es wird noch ein Berg an Indizien und beweisen dazukommen, davon kann man ausgehen. Ich sage nur Auto, was bereits von erfahrenen Experten als rollender Tatort bezeichnet wird. Egal, was er da nun mit Handschuhen gewaschen, poliert, gebleached oder gesaugt hat. Autos sind Fundgruben, die selbst nach mehrfachen Besitzer Wechsel und mehrfacher Waschstraße noch Spuren behaftet sein können.
Würde es mich wundern, wenn das Messer noch auftaucht? Nein. Mit der Meinung bin ich übrigens nicht allein . Oder Stichwort : Reddit: sein soggn Research Projekt, seine Bitte an Täter zu berichten, wie man alles bestens plant, was man fühlt, was mit dem handy. Wer bitte stellt solche Fragen in einem Forum im Rahmen seiner graduate Studien? Und zufälligerweise weisen manche der Fragen Übereinstimmungen zum Affidavit auf. Was soll das gewesen sein ? Ein Forschungsprojekt oder ein perfides sozial Experiment?
Und so wird man Stück für Stück den Fall gegen ihn aufbauen. Das sind schon jetzt einige red flags und es werden mehr. Bis Ende Juni wird es mit Sicherheit ein Mount werden. Und dann. heißt es , mal sehen, wie man sich da rauslavieren will. Ich bin auch überzeugt, dass man später mal erfahren wird, wen er da genau gestalkt hat, wer war sein Hauptziel? Das weibliche Opfer, was eigentlich nur noch mal zufällig zu Besuch war, um ihr Auto zu präsentieren und noch eine Party zu feiern zum endgültigen Abschied? War sie ein Zufallstopfer oder hat er gewusst, sie kam nur um sich zu verabschieden, bevor sie ihren neuen Job antrat?
Was wusste er über die Bewegungsabläufe der Opfer in den Wochen vor der Tat? Womit hat er sich in der Freizeit am PC beschäftigt? Tracking der Opfer? Planung? Seine Google Suchanfragen? All das wird ans Licht kommen.
Wieso spricht er beim Einzug ins neue Appartement einen fremden Nachbarn an unf bringt das Gespräch auf die Morde ? Wieso sagte er, man hätte noch keine leads und es wäre wohl eine Crime of Passion ? Zu einem neuen Nachbarn? So ein Gespräch?
Der Fall gilt schon jetzt als Strong Case für die Anklage .

https://www.foxnews.com/opinion/idaho-murders-5-key-pieces-evidence-against-bryan-kohberger.amp (Archiv-Version vom 17.01.2023)

Und vorgestern bei Dr Phil. Ein paar Gedanken zu BK und seinem Research auf Reddit

https://www.foxnews.com/media/idaho-murder-suspect-bryan-kohbergers-sick-social-experiment-examined-experts-mind-blowing.amp

calligraphie schrieb:Würde es mich wundern, wenn das Messer noch auftaucht? Nein. Mit der Meinung bin ich übrigens nicht allein .

Ausnahmsweise Zustimmung. Mich würde es ebenso wenig wundern, wenn das Messer noch auftauchte, vielleicht sogar als Trophäe.

In einem Interview mit einem renommierten Anwalt kam allerdings die Frage auf, was passiert, wenn die Wunden nicht zum Messer passen, dessen Etui die DNA von Bryan K. trägt. Interessanter Gedanke!

calligraphie schrieb:sein soggn Research Projekt, seine Bitte an Täter zu berichten, wie man alles bestens plant, was man fühlt, was mit dem handy. Wer bitte stellt solche Fragen in einem Forum im Rahmen seiner graduate Studien?

Wo soll er die Fragen deiner Meinung nach denn sonst stellen? Da Reddit monatlich 430 Mio. aktive Mitglieder hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er dort geeignete Interviewpartner findet. Wir wissen nicht, ob er seinen Aufruf zur Umfrageteilnahme nicht außerdem in Haftanstalten ausgehängt hat. Die Studie war jedenfalls von seiner Uni genehmigt und mit deren Siegel versehen.

https://www.businessofapps.com/data/reddit-statistics/

calligraphie schrieb:. Ich bin auch überzeugt, dass man später mal erfahren wird, wen er da genau gestalkt hat, wer war sein Hauptziel? Das weibliche Opfer, was eigentlich nur noch mal zufällig zu Besuch war, um ihr Auto zu präsentieren und noch eine Party zu feiern zum endgültigen Abschied? War sie ein Zufallstopfer oder hat er gewusst, sie kam nur um sich zu verabschieden, bevor sie ihren neuen Job antrat?

Zur Überlegung, der Täter habe die Opfer gezielt ausgewählt und das Haus vorher ausspioniert: Sollte dies zutreffen, so kannte er die Autos der Bewohnerinnen. Nun hatte aber Kaylee ein brandneues Auto, das nie zuvor jemand gesehen hatte. Das Auto war vor der Tür geparkt und muss auch vom Täter gesehen worden sein, welcher geschlussfolgert haben muss, dass dort jemand zu Besuch ist, der nicht zur Hausgemeinschaft gehört. Das hat ihn 1) nicht von seinem Plan abgehalten und lässt 2) darauf schließen, dass nicht Kaylee sein Hauptziel war.

calligraphie schrieb:Wieso spricht er beim Einzug ins neue Appartement einen fremden Nachbarn an unf bringt das Gespräch auf die Morde ?

Dies ließe sich tatsächlich ganz einfach mit seinem übermäßigen (und vielleicht sogar einzigen) Interesse an diesem Thema erklären und ist allein für sich noch kein Indiz.

Interested schrieb:. Er hat ja in diese Richtung studiert und nur alleine seine Umfrage ist ja von der Fragestellung schon ziemlich ungewöhnlich

Das finde ich nicht.
Ich kenne das nur die Fragestellung mit der groben Erläuterung des Forschungsinteresses, das ist nicht so ungewöhnlich. In der Psychologie findet man ähnliche Fragestellungen. Vermutlich wird zu den Fragen, die die Gefühle zur Tat, die Handlungsplanung etc noch irgend ein Standard Fragenrepertoire angefragt, weil man versucht, Zusammenhänge herzusteĺlen, z.B. zu bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen oder - strukturen, die helfen könnten, bestimmte Entwicklungen frühzeitig zu erkennen und entsprechende Präventionskonzepte zu entwickeln z.B.
Möglicherweise ist "seine" Umfrage nur ein Teil eines Forschungsprojektes, mit mehreren Zusammenhängenden Studien.
Allerdings kenne ich das Frageninvertar der Studie nicht, sondern nur Titel und Vorsteĺlungstext. Sollte die (noch) zugänglich sein, würde ich da gerne mal rein schauen.

fischersfritzi schrieb:Allerdings kenne ich das Frageninvertar der Studie nicht, sondern nur Titel und Vorsteĺlungstext. Sollte die (noch) zugänglich sein, würde ich da gerne mal rein schauen.

Hier sind einige der Fragen aus dem Fragebogen gelistet (bitte bis zur Mitte scrollen):

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11586173/amp/Idaho-suspect-Bryan-Kohberger-criminal-studies-PhD-student.html

Srensen schrieb:Nun hatte aber Kaylee ein brandneues Auto, das nie zuvor jemand gesehen hatte.

Außer die breite Öffentlichkeit, denen sie es auf social media stolz präsentiert hatte......

fischersfritzi schrieb:Das finde ich nicht.

fischersfritzi schrieb:Allerdings kenne ich das Frageninvertar der Studie nicht,

Wenn du sie doch gar nicht kennst, wie kannst du das dann nicht finden?

Srensen schrieb:In einem Interview mit einem renommierten Anwalt kam allerdings die Frage auf, was passiert, wenn die Wunden nicht zum Messer passen, dessen Etui die DNA von Bryan K. trägt. Interessanter Gedanke!

Dann müsste immer noch erklärt werden, wie seine DNA an den Tatort gelangte. Ich glaube aber nicht, dass es ein anderes Messer war, es sei denn, es gab mehrere Tatwerkzeuge.

@Srensen
Aber so in der Gesamtschau, also mit dem Wissen aus dem Affidavit, mutet so eine Studie schon recht seltsam an oder nicht? Um sich diskret und anonym solche Infos aus erster Hand zu beschaffen, hätte er ja durchaus auch Straftäter in Haftanstalten interviewen können. Das ist ja durchaus üblich, dass man zu Forschungszwecken so etwas durchführt.
Ja was passiert, wenn Messer nicht zur Hülle passt? Evtl hatte er zwei Messer und nur eines in passender Hülle dabei?
Es gibt bereits die Theorie, dass der mutmaßliche TV die Hülle da als eine Art call Card liegengelassen hat. Eine Art Visitenkarte.
Was wenn, das Ganze als Auftakt gedacht war für weitere solcher Taten?
Wobei ich schon mehrfach den Gedanken hatte? Soll das, das Werk eines Ersttäters gewesen sein? Eines beginners? So schnell und mit dem Ausgang? Über diverse Etagen ( sehr riskant) ,so zielgerichtet, kaum Widerstand, ideale Bedingungen.

calligraphie schrieb:Um sich diskret und anonym solche Infos aus erster Hand zu beschaffen, hätte er ja durchaus auch Straftäter in Haftanstalten interviewen können

Gesetzt den Fall, er ist unschuldig und/oder wollte die Daten einzig zu wissenschaftlichen Zwecken sammeln, ist es vermutlich ein ganz sinnvolles Vorgehen, auch in einer bunt gemischten Gruppe und ganz offensiv und „indiskret“ nach Studienteilnehmern zu suchen. Du darfst nicht vergessen, dass man eine breitere Auswahl erhält, wenn man ein so vielfältiges Publikum wie die Reddit-Gemeinschaft anspricht, wohingegen die aktuell Inhaftierten eines Gefängnisses sehr viele Gemeinsamkeiten aufweisen. Ein Informatiker oder Empiriker kann hier noch etwas ins Detail gehen, falls anwesend.

Sollte Bryan der Täter sein und die Studie ausschließlich für Eigenzwecke und aus niedrigen Beweggründen durchgeführt haben, wäre sein Vorgehen ganz schön töricht.

calligraphie schrieb:Evtl hatte er zwei Messer und nur eines in passender Hülle dabei?

Diese Möglichkeit hat „Pappa Rodger“, der Nutzer, den viele für Bryan K. halten, ja im Rahmen der Diskussion zur Tat geäußert. Der Täter könnte nach der Tat beide Messer, aber nur eine Hülle mitgenommen, und die zweite Hülle vergessen haben.

calligraphie schrieb:Es gibt bereits die Theorie, dass der mutmaßliche TV die Hülle da als eine Art call Card liegengelassen hat. Eine Art Visitenkarte

Von dieser Theorie habe ich ebenfalls gelesen. Er müsste sich unter diesen Umständen sehr sicher gewesen sein, nicht geschnappt zu werden.

calligraphie schrieb:Was wenn, das Ganze als Auftakt gedacht war für weitere solcher Taten?

Was, wenn das nicht die erste Tat des Täters war und seine vorherige(n) Tat(en) so gut lief(en), dass er diesmal übermütig wurde?

Sollte Bryan K. tatsächlich der Täter sein, so interessiert mich eines noch blendend: Wieso hat er sein Handy zwar vor und nach der Tat ausgeschaltet, nicht aber, als er am Morgen in die Straße zurückkehrte?

Srensen schrieb:Wieso hat er sein Handy zwar vor und nach der Tat ausgeschaltet, nicht aber, als er am Morgen in die Straße zurückkehrte?

Ich denke mal schlicht und einfach, weil er da nicht hingefahren ist, um Jemand zu ermorden - genauso, wie die anderen 12mal, die er zuvor vor Ort war.
Einzig und allein für die Fahrt, die das Ziel und Ergebnis hatte vor Ort Menschen zu töten hat er es ausgeschaltet. Er ging schlicht nicht davon aus, dass man ihm anders auf die Spur kommt. Dumm gelaufen würd ich sagen......

Srensen schrieb:Wieso hat er sein Handy zwar vor und nach der Tat ausgeschaltet, nicht aber, als er am Morgen in die Straße zurückkehrte?

Grundsätzlicih ist ja erstmal nicht verboten, irgendwo eine Straße langzufahren. Er hätte es mit irgendwelchen Begründungen erklären können. Von verfahren, bis suche eine Hausnummer oder so. Und in der Tat würde ich das auch so sehen.

Srensen schrieb:Er müsste sich unter diesen Umständen sehr sicher gewesen sein, nicht geschnappt zu werden.

Gibt ja einige Täter, die sich selbst für sehr schlau befinden und dann genau solche Fehler begehen und sich in ihrer "Brillanz" gar nicht vorstellen können, dass genau so etwas sie überführen könnte. Vielleicht hat ihn dieses Allmachtsgefühl aber auch einfach gekickt, zurück an den Tatort zu kehren und keiner ahnt, wer er ist.

Interested schrieb:Wenn du sie doch gar nicht kennst, wie kannst du das dann nicht finden?

Hab ich erklärt. Blätter zurück.

fischersfritzi schrieb:Ich kenne das nur die Fragestellung mit der groben Erläuterung des Forschungsinteresses, das ist nicht so ungewöhnlich. In der Psychologie findet man ähnliche Fragestellungen.

Ich finde die Fragestellung nicht ungewöhnlich. Ebenso wie die Erklärung zum Forschungsinteresse.
Das war ja öffentlich einsehbar.

Das Frageninventar kenne ich nicht mit Ausnahme der Fragen, die veröffentlicht wurden.
Daher lässt sich für mich natürlich nicht erkennen, welche Zusammenhänge im Detail untersucht werden sollten.
Die Fragestellung an sich wird BK wohl auch mit der Institutsleitung abgesprochen/diskutiert haben.
Die Studie lief ja ganz offiziell über die Uni.