Polizei erschießt 16-Jährigen mit Maschinenpistole

Atlanta schrieb:Die Polizei läuft nicht durch die Gegend und schießt wahllos, vorzugsweise ausländische Jugendlich ab, ganz sicher nicht.

Was soll der Quatsch?
Niemand behauptet das!

Nightrider64 schrieb am 24.08.2022:Und es wäre wahrscheinlich ein Polizist tot oder schwer verletzt, wenn dieser Sicherungsmann nicht eingegriffen hätte.

Das ist übrigens eine durch absolut nichts belegte Aussage.

Nightrider64 schrieb am 24.08.2022:Dienstliche Konsequenzen wird das aber auch nicht haben weil Momentsversagen

Auch das könnte sich nach einer vollständigen Aufklärung ändern.

[
Ich denke auch, dass unsere Polizisten üblicherweise sehr bedacht in solchen Situationen reagieren. Leute, schaut euch mal z. b. die Franzosen an. Die Klimaaktivesten die z. B. denken sie müssten sich am Asphalt festkleben, die werden dort einfach hochgezogen, fertig. Hier kommen die Polizisten mit Lösungsmittel daher... Ich glaube wir hier sind schon ein recht "besonderes" Land, wenn man sich so die ganzen anderen Länder anschaut. Ich glaube nicht, dass anschließend dort soviel diskutiert und vor allem kritisiert wird. Der Junge war mit einem langen Messer unterwegs gewesen, man weiß nie, wie so jemand reagiert. Aber irgendwie bekommt man das Gefühl, dass hierzulande die Polzisten immer den schwarzen Peter zugeschoben bekommen.

Ich habe die Befüchtung, dass die Ermittlungen in diesem Fall Polizei gegen Polizei voreingenommem laufen werden.

Eine große Studie der Ruhr Uni, des renommierten Kriminologen Feltes kommt zu dem Schluss, dass poizeiliches Fehlverhalten in D nahezu nie geahndet wird.

Als Grund nennt Feltes unter anderem den Zusammenhalt zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft. Man kennt sich und ist oft"per Du".

Im anderen EU Ländern gibt es eine polizeiexterne, neutrale Aufsichtsbehörde.

Selbst, kein Witz, Amnesty International rügte vor Kurzem die deutsche Situation.


Die Polizei, die die Polizei kontrolliert.
Das ist, wie wenn Studenten ihre eigenen Klausuren korrigieren.

Übrigens ermittelt gegen die Dortmunder nun "aus Neutralitätsgründen" die Recklinghauser Polizei.
Während zeitgleich die Dortmunder Polizei "aus Neutralitätsgründen" in einem anderen Fall gegen die Recklinghausener Polizei ermittelt.
Das ist doch ein Witz.

Ich wundere mich immer über Menschen, die meinen, Polizeibeamte/innen handeln immer korrekt, haben immer Recht, und machen grundsätzlich alles richtig.

Fettbrötchen schrieb:Ich wundere mich immer über Menschen, die meinen, Polizeibeamte/innen handeln immer korrekt, haben immer Recht, und machen grundsätzlich alles richtig.

Bei dem Einsatz waren 11 Polizisten Vorort. Meinst du, diese haben sich abgesprochen, oder was sind deine Befürchtung?

Zuerst wurde ja bemängelt, dass eine Maschinenpistole eingesetzt wurde usw. Obwohl diese sich jetzt auch nicht soviel von einer "normalen" Pistole unterscheidet.

Atlanta schrieb:Fragen müssen erlaubt sein, jedoch kehren die Diskussion und die Fragen hier manchmal die Täter / Opfer Frage um.

Nunja, das Opfer ist vorliegend der Junge.
Er ist tot.

Atlanta schrieb:so wie ich gehört habe, einer, der die Beamten angegangen ist.

Ob das tatsächlich so war, wird doch gerade ermittelt.
Scheint nicht wirklich festzustehen.

Atlanta schrieb:Die Polizei läuft nicht durch die Gegend und schießt wahllos, vorzugsweise ausländische Jugendlich ab, ganz sicher nicht.

Das hat auch niemand behauptet.
Vor allem nicht ich.

Photographer73 schrieb:Es werden aber doch bestimmt alle Beamte direkt danach befragt worden sein, es werden Einsatzberichte geschrieben usw.

Ja, ich hatte mich zunächst auch gewundert. Es ist natürlich auch nicht unbedingt vertrauensbildend, wenn die Polizist:innen, die beim Einsatz dabei waren, nicht zur Aufklärung beitragen. Vor allem vor dem Hintergrund, dass keine einzige Bodycam eingeschaltet war.
Aber wenn ein mögliches Strafverfahren im Raum steht, ist das natürlich ihr gutes Recht und auch nachvollziehbar.
Es ist ja naheliegend, dass die Beteiligten sich umgehend rechtlich beraten liessen.

DieTatii schrieb:Zuerst wurde ja bemängelt, dass eine Maschinenpistole eingesetzt wurde usw. Obwohl diese sich jetzt auch nicht soviel von einer "normalen" Pistole unterscheidet.

Ich hoffe doch sehr, dass bei unserer Polizei die Regel gilt, dass man immer das mildeste, mögliche Mittel nutzt, um Probleme zu lösen.
Soweit ich das verstanden habe, diente die Anschaffung der Maschinenpistolen bzw die Ausrüstung jedes Einsatzwagens mit MP der Sicherstellung einer schnellen Handlungsfähigkeit bei Terroranschlägen.

So wie ich gelesen habe wurden die Ermittlungen gegen die Beamten ja ausgedeht, eben um zu klären, was hätte anders laufen können bzw sogar müssen.

canisrex schrieb:Ich sage es nochmal: diese Videos sind völlig ungeeignet, den Ablauf in Dortmund abzubilden.

Das sollen sie ja auch gar nicht.
Das Video soll verdeutlichen, wie dynamisch solche Situationen sind, das bei solch einem Angriff oft mehr als ein Treffer nötig sind um den Angreifer zu stoppen und das ein Zielen auf bestimmte Körperregionen nahezu unmöglich ist.

Atlanta schrieb:Und ja, es wurde ein vermeintlich Jugendlicher getötet, so wie ich gehört habe, einer, der die Beamten angegangen ist. Da muss auch Selbstschutz erlaubt sein.

Wenn es denn so war wie beschrieben, sehe ich das auch so . Notwehr, bzw Nothilfe.

Atlanta schrieb:Fragen müssen erlaubt sein, jedoch kehren die Diskussion und die Fragen hier manchmal die Täter / Opfer Frage um.

Ja leider .
Und dann wird auch noch ermittelt. Also muss ja was faul sein.

Aber keiner kann sagen das in Deutschland heutzutage solche Vorkommnisse nicht juristisch aufgearbeitet werden.

DieTatii schrieb:Bei dem Einsatz waren 11 Polizisten Vorort. Meinst du, diese haben sich abgesprochen, oder was sind deine Befürchtung?

Meine Befürchtung ist, dass nicht "neutral" ermittelt wird.
Und ja: Solche Absprachen unter Polizisten gibt es.

Es gibt Fälle, wo eindeutige Polizisten-Lügen vor einem Gericht aufgeflogen sind.

Auf spotify gibt es einen Podcast mit dem ehemaligen BGH Bundesrichter Prof. Dr. Thomas Fischer. Seine berufliche Aufgabe war ja, Erstinstanz-Urteile zu prüfen.
Und er berichtet auch von in Gruppen lügenden Polizisten vor Gericht.

Es ist mir auch schleierhaft, wie man ausblenden kann, dass Polizisten sich manchmal gegenseitig decken.

Als wären Polizisten per Definition immer unschuldig.

@Fettbrötchen
Es ist natürlich ein leichtes von seinem Schreibtisch aus den Einsatz zu kritisieren. Ob Prof. Dr. Thomas Fischer bei einem ähnlichen Einsatz, in der man in wenigen Sekunden eine Entscheidung treffen muss, auch immer die einzig richtige Entscheidung getroffen hätte, möchte ich mal infrage stellen.

Dass sich alle 11 Polizisten nach dem Einsatz(oder schon vor dem Einsatz) zusammen abgesprochen haben sollen, das finde ich nun doch recht weit hergeholt.

DieTatii schrieb:Ob Prof. Dr. Thomas Fischer bei einem ähnlichen Einsatz, in der man in wenigen Sekunden eine Entscheidung treffen muss, auch immer die einzig richtige Entscheidung getroffen hätte, möchte ich mal infrage stellen.

Es ist auch nicht die Aufgabe von Prof. Dr Thomas Fischer, bei Einsätzen vor Ort zu sein und Entscheidungen zu treffen.
Er war Bundesrichter beim BGH und hat Urteile geprüft. Das war sein Job.
Dazu hat er sich offenbar geäußert.
(Ich selber kenne den Podcast nicht)
Ihm Urteilsfähigkeit abzusprechen, weil man in Frage stellt, dass er in einer ähnlichen Situation "immer die einzig richtige" Entscheidung getroffen hätte, ist absurd.
Und unsachlich.
Die Aussage dient ausschliesslich der Delegetimierung seiner Aussagen.
Was soll das ?
Das hilft sicherlich nicht dabei den vorliegenden Fall einzuordnen oder sachlich zu diskutieren.

DieTatii schrieb:Der Junge war mit einem langen Messer unterwegs gewesen, man weiß nie, wie so jemand reagiert. Aber irgendwie bekommt man das Gefühl, dass hierzulande die Polzisten immer den schwarzen Peter zugeschoben bekommen.

Ich finde es richtig, dass in derartigen Fällen ermittelt wird.

Und sollte ein Fehlverhalten eines oder mehrerer Beamten festgestellt werden, muss das auch Konsequenzen nach sich ziehen.

Dann kann wenigstens niemand mehr behaupten, solche Vorfälle würden unter den Teppich gekehrt.

Fettbrötchen schrieb:Ich wundere mich immer über Menschen, die meinen, Polizeibeamte/innen handeln immer korrekt, haben immer Recht, und machen grundsätzlich alles richtig.

Das dürfte eine Minderheit sein, die so denkt.

fischersfritzi schrieb:s ist auch nicht die Aufgabe von Prof. Dr Thomas Fischer, bei Einsätzen vor Ort zu sein und Entscheidungen zu treffen.

nein, aber er kritisiert diese, nachdem ihm alle Informationen zur Verfügung stehen, er genug Zeit hat, sich alles in Ruhe anzusehen. Aus dieser Situation heraus, ist es natürlich viel leichter, als wenn man genau diese Entscheidungen in teilweise Bruchteilen einer Sekunde treffen muss.

fischersfritzi schrieb:hm Urteilsfähigkeit abzusprechen, weil man in Frage stellt, dass er in einer ähnlichen Situation "immer die einzig richtige" Entscheidung getroffen hätte, ist absurd.

das habe ich nicht getan.

fischersfritzi schrieb:Die Aussage dient ausschliesslich der Delegetimierung seiner Aussagen.

das ist deine Meinung.

Cassandra71 schrieb:Ich finde es richtig, dass in derartigen Fällen ermittelt wird.

ich habe auch nichts anderes geschrieben.

Es ging mir eher darum, dass die Polizisten immer die Buhmänner sein sollen. Ganz objektiv betrachtet, ist es nicht üblich mit einem großen Messer irgendwo herumzulaufen. Dass dieses jeden in Alarmbereitschaft versetzt, dürfte doch eigentlich nicht überraschen. Gerade wenn man hört, dass derjenige auch noch psychisch auffällig ist.

DieTatii schrieb:nein, aber er kritisiert diese, nachdem ihm alle Informationen zur Verfügung stehen, er genug Zeit hat, sich alles in Ruhe anzusehen. Aus dieser Situation heraus, ist es natürlich viel leichter, als wenn man genau diese Entscheidungen in teilweise Bruchteilen einer Sekunde treffen muss.

Nein, er kritisiert den Umgang bei Ermittlungen gegen die Polizei
Du solltest den Ursprungsbeitrag von @Fettbrötchen,auf den du dich beziehst noch einmal lesen.

fischersfritzi schrieb:Nein, er kritisiert den Umgang bei Ermittlungen gegen die Polizei

die Ermittlungen sind doch noch nicht abgeschlossen, da kann man doch nicht jetzt schon behaupten, diese würden nicht korrekt ablaufen.

Fettbrötchen schrieb:Eine große Studie der Ruhr Uni, des renommierten Kriminologen Feltes kommt zu dem Schluss, dass poizeiliches Fehlverhalten in D nahezu nie geahndet wird.

Fettbrötchen schrieb:Als Grund nennt Feltes unter anderem den Zusammenhalt zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft. Man kennt sich und ist oft"per Du".

Sei so gut und zitiere das mal. Mich interessiert, wie es formuliert wurde.

Fettbrötchen schrieb:Ich wundere mich immer über Menschen, die meinen, Polizeibeamte/innen handeln immer korrekt, haben immer Recht, und machen grundsätzlich alles richtig.

Wer macht denn sowas?
Irgendwer aus deinem persönlichen Umfeld?

Fettbrötchen schrieb:Es gibt Fälle, wo eindeutige Polizisten-Lügen vor einem Gericht aufgeflogen sind.

Kann man wahrscheinlich über Angehörige jeden Berufszweiges sagen. Halbwegs tragfähig lässt sich daraus meines Erachtens allerdings nicht viel ableiten.
Ich bin froh, dass in Deutschland, zumindest außerhalb von Allmy, noch die Unschuldsvermutung gilt. Jeder Angeschuldigte, ja sogar jeder Angeklagte gilt bis zum rechtsförmlich erbrachten Beweis seiner Schuld als unschuldig.

DieTatii schrieb:die Ermittlungen sind doch noch nicht abgeschlossen, da kann man doch nicht jetzt schon behaupten, diese würden nicht korrekt ablaufen.

Tut er auch nicht.
Du hast offenbar den Beitrag, auf den du dich beziehst tatsächlich nicht richtig gelesen.
Hol das doch mal nach, das gleitet hier gerade ins Absurde ab.

Fettbrötchen schrieb:Auf spotify gibt es einen Podcast mit dem ehemaligen BGH Bundesrichter Prof. Dr. Thomas Fischer. Seine berufliche Aufgabe war ja, Erstinstanz-Urteile zu prüfen.
Und er berichtet auch von in Gruppen lügenden Polizisten vor Gericht.

Das war die Aussage des Users.

@Heide_witzka

fischersfritzi schrieb:ut er auch nicht.
Du hast offenbar den Beitrag, auf den du dich beziehst tatsächlich nicht richtig gelesen.
Hol das doch mal nach, das gleitet hier gerade ins Absurde ab.

ich hatte diesen gelesen. Man kann doch aber nicht von anderen Fällen nun auf diesen schließen. Oder genau das tun, was ich schrieb, Polizisten unter Generalverdacht stellen. Die können es gar nichts richtig machen, denn so liest sich das heraus.

Ich denke du und ich möchten mit ihnen nicht tauschen. Wenn man bedenkt, mit was für Leuten sie sich tagein und tagaus teilweise rumschlagen müssen. Mit solchen Personen kommen wir nie in Kontakt. Das ist nicht so, dass man mit ihnen schön plauschen und alles ausdiskutieren kann.
Ich hatte mal einen Lehrgang der wurde von 2 Polizisten gehalten. Was die dort erzählten, nein danke, das würde ich mir nicht freiwillig antun wollen.

fischersfritzi schrieb:Ich hoffe doch sehr, dass bei unserer Polizei die Regel gilt, dass man immer das mildeste, mögliche Mittel nutzt, um Probleme zu lösen.
Soweit ich das verstanden habe, diente die Anschaffung der Maschinenpistolen bzw die Ausrüstung jedes Einsatzwagens mit MP der Sicherstellung einer schnellen Handlungsfähigkeit bei Terroranschlägen.

Vielleicht ging die Polizei im Vorfeld von einer Terrorlage aus, mit Messerstechern ist nicht zu spaßen, wenn jetzt der Polizist eben die MP zur Hand hat, was soll er dann machen?

Die Ausrüstung der Polizei mit Tasern wird übrigens gerade von linken Parteien hintertrieben, sich auf ein Handgemenge mit Messerstechern einzulassen wird wohl niemand ernsthaft verlangen wollen, wobei hier ein Taser ja tatsächlich zum Einsatz gekommen aber versagt haben soll. Dass nach tödlichen Schüßen ermittelt wird ist ganz normal und bedeutet nicht, dass die Polizisten falsch gehandelt haben.

https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/taser-polizei-nrw-bilanz-100.html

Weiß jemand ob die Taser hierzulande im Vergleich zu den USA gedrosselt sind?

Man sollte bei einer solchen Geschichte eines nicht vergessen.

Der Senegalese, egal ob 16, 36 oder 60 war mit einem langen Messer bewaffnet unterwegs. Dazu wohl in einem unkontrollierbaren Zustand. Sonst hätte die Betreuerin wohl erst gar nicht die Polizei gerufen.

Was wurde der Polizei dabei wie übermittelt?

War da die Rede von einem Suzidversuch eines armen (für dritte) völlig ungefährlichen Judendlichen, der sich selbst gefährdet???

Oder musste die Polizei, bei dem was man Ihr berichtete, (egal ob es dann zu traf oder nicht) anhand der Meldung von einer Gefahr für Dritte ausgehen??? Musste man anhand der Info mit einem gewaltbereiten Täter rechnen, der eine Gefahr für Dritte darstellt, wohlmöglich am Beginn eines Amoklaufes steht???

Wir wissen es natürlich nicht, doch ging die Einsatzentrale wohl eher davon aus. Das würde zumindest eventuell den Einsatz einer "Gruppe" (11 Mann) erklären.

Nach allem was wir wissen, trafen die Polizisten auch auf einen jungen Mann, der mit einem langen Messer unterwegs war.

Dieser ging zumindest mit diesem Messer auf die Polizisten zu. Soweit dürfte die Sachlage ja unbestritten sein.

Da frage ich mich schon, was tut jemand, der niemand etwas tun will, wenn er bewaffnet plötzlich Polizisten gegenüber steht und absolut nichts Böses im Sinn hat????

Das Messer ablegen oder weiter auf die Polizisten zu marschieren, was er ja wohl bis zum Einsatz von Tränengas und dem Taser tat???

Was tut ein solcher Mensche spätestens dann, wenn von den Poliristen eine Maschinenpistole und eventuell weitere Waffen auf Ihn gerichtet werden??? Immer noch mit der Waffe auf diese zu gehen?

Ich glaube dazu brauch ich nur einwenig klaren Menschenverstand, um zu erkenben, was diese Polizei von mir will. Das dürfte in jedem Land der Welt in etwa gleich sein.

Das tat er aber nicht.

Also was soll die Polizei dann tun? Warten bis einer von Ihnen in Seinem Blut liegt? Oder gar zwei?

Wohl kaum. Soweit ist diese Tat für mich eine
klare absolut Notwehrsituation.

Sollte die Polizei überreagiert haben, wird das geklärt werden, aber dass man nun versucht diesen armen Jungen als unschuldig hin zu stellen, dreht ja wohl die Situation um.

OdinAndy schrieb:Da frage ich mich schon, was tut jemand, der niemand etwas tun will, wenn er bewaffnet plötzlich Polizisten gegenüber steht und absolut nichts Böses im Sinn hat????

Dieser junge Mensch befand sich offensichtlich in einer psychischen Notlage. Wir wissen nicht einmal, ob er die gesamte Situation überblickt hat.

OdinAndy schrieb:Soweit ist diese Tat für mich eine
klare absolut Notwehrsituation.

Das wiederum muss erst noch umfassend geklärt werden.

DieTatii schrieb:Oder genau das tun, was ich schrieb, Polizisten unter Generalverdacht stellen.

Jetzt bist du dran, zu zitieren: wer stellt hier Polizisten unter Generalverdacht?