Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

NicNic schrieb:Beispiel Snapchat, Antwort von Google

Würde also reichen, wenn er sie darüber antickert, sie online geht, und er sieht wo sie ist

Oha, danke! Snap Map, also perfekt für Stalker.

@Hexelchen hatte es ja auch schon erwähnt.

Hexelchen schrieb:Da der mutmaßliche Täter wohl auch auf Snapchat unterwegs war und gerade die Jugendlichen dort ihren Standort frei geben. So muss Ayleen das ihm nicht einmal genannt haben sondern er hat es vielleicht dort gesehen.

Beitrag von Hexelchen (Seite 51)

NicNic schrieb:Beispiel Snapchat, Antwort von Google

Würde also reichen, wenn er sie darüber antickert, sie online geht, und er sieht wo sie ist

Das ist ja gruselig. Auch unabhängig von den Gefahren die das birgt, warum sollte man wollen, dass jeder sofort sieht, wo man sich gerade aufhält?
Ich weiss nicht genau wie die Jugend so tickt, aber würde man die Standortfunktion nicht eher deaktivieren, wenn man diese App nutzt?
Ich meine den "zuletzt online" Status auf WhatsApp haben die meisten ja auch inaktiv. Und da geht es nur darum zu sehen, wann man die App letztmalig genutzt hat.
Weiss man denn sicher, ob die beiden Snapchat genutzt haben?

Wenn es Stalkern heutzutage so leicht gemacht wird, könnte ich mir mittlerweile auch vorstellen, dass sie sich gar nicht freiwillig mit ihm treffen wollte und er sie tatsächlich irgendwo angefangen hat.
Nur muss sie ja trotzdem freiwillig eingestiegen sein. Ein ins Auto zerren aus offener Strasse halte ich immer noch für unwahrscheinlich und passt nicht so richtig zu dem, wie er bislang vorgegangen ist. Zumindest zu dem was wir wissen.

Karajana schrieb:Das ist ja gruselig. Auch unabhängig von den Gefahren die das birgt, warum sollte man wollen, dass jeder sofort sieht, wo man sich gerade aufhält?
Ich weiss nicht genau wie die Jugend so tickt, aber würde man die Standortfunktion nicht eher deaktivieren, wenn man diese App nutzt?
Ich meine den "zuletzt online" Status auf WhatsApp haben die meisten ja auch inaktiv. Und da geht es nur darum zu sehen, wann man die App letztmalig genutzt hat.
Weiss man denn sicher, ob die beiden Snapchat genutzt haben?

Es war eine Vermutung, bezogen darauf dass jemand schrieb, er glaube nicht dass sie ihm ihre Adresse gegeben hat.
Evtl kam es so zustande dass er plötzlich bei ihr aufgetaucht ist.
Wissen tun wir es nicht, evtl mittlerweile die Polizei

Karajana schrieb:Also wohnte die leibliche Familie auch dort? Macht man das so?

Ja, macht man mitunter so.
Ich weiß nicht wie groß Wetzlar ist, aber eigentlich ist das nichts besonderes.
Unterbringung in Pflegefamilien ist ja in der Regel nicht auf einen dauerhaften Aufenthalt angelegt. Daher ist es auch gewünscht, dass der Kontakt zur Herkunftsfamilie aufrecht erhalten wird.
Das kann im Einzelfall auch mal anders sein und es werden Kontaktverbote (für eine begrenzte Zeit) verhängt.
Hier war das wohl nicht so.
Das Ganze ist auch schon über 20 Jahre her, es hat sich in der Zeit auch vieles in der Vorgehrnsweise verändert.
Die beschriebenen Zustände würden heute, möglicherweise, zu einer viel früheren Inobhutnahme der Kinder führen.

NicNic schrieb:Allerdings wird der Verteidiger des TV natürlich versuchen, die Glaubwürdigkeit in Zweifel zu setzen. Ob dann die Aussage im Focus, dass er selbst im Heim war, so klug war?

Naja, das würde bei Gericht vermutlich ohnehin bekannt werden.
Die Frage ist noch, ob das alles tatsächlich so stimmt, was er erzählt.
Im Nachherein ist es doch häufig so, dass es viele schon immer gewußt haben wollen.
Da kann man nicht viel drauf geben.
Es wird sicher vieles so stimmen, und anderes dazu phantasiert worden sein. Undauch vom Focus ordentlich aufgebauscht.

NicNic schrieb:seltsam dass es da angeblich viele über seine Vergangenheit Bescheid wussten, aber keine auf die Idee kam, die Verstöße mit dem Kontakt zu Minderjahrigen immer wieder zu melden.

Ja, wenn das so stimmen sollte, ist das ziemlich bitter.

@fischersfritzi
Danke, dann erklärt sich das so. Ich bin immer davon ausgegangen, dass man die Kinder dem weiteren schädlichen Einfluss der leiblichen Familie entzieht und sie in eine Pfegefamilie in ein komplett neues Umfeld bringt.

CorvusCorax schrieb:Maximal hart. Alle haben es gewußt, alle haben es kommen sehen, dass da einer vor sich hin tickt. Für die tote Ayleen kommt das alles zu spät.

Das ist das was mich an so vielen Kriminalfällen aufregt. Es gibt immer Menschen, die es im Nachhinein "immer gewusst" haben, die teilweise Beobachtungen gemacht haben, die einfach meldungspflichtig gewesen wären.
Stattdessen wurde permanent weggeschaut, geht einen ja nichts an, aber wenn die Presse hinterher auf der Matte steht, dann kann man stolz verkünden, dass das ja vorhersehbar war, und laut fragen, "warum das denn niemand verhindern hat".
Leider ist das für mein Empfinden eine sehr typisch deutsche Mentalität.

Ich kann mir nur nicht so recht vorstellen, dass er 300 km fuhr und auf den glücklichen Zufall spekulierte, dass ihre Snapchat Map genau dann ihren Ort bekannt gibt, wenn er da ist.
Klar, alles möglich.

Candykills schrieb:Ich kann mir nur nicht so recht vorstellen, dass er 300 km fuhr und auf den glücklichen Zufall spekulierte, dass ihre Snapchat Map genau dann ihren Ort bekannt gibt, wenn er da ist.
Klar, alles möglich.

Kann ja auch sein, dass er vorher diverse Male geguckt hat, und immer wieder diesen Standort gesehen hat...abends ab 22 Uhr unter der Woche, wenn sie evtl schon im Bett lag aber nochmal online war?
Wenn ihm da immer wieder der gleiche Ort angezeigt wurde, ist das theoretisch schon möglich, dass er dann daraus geschlossen hat, dass sie dort wohnen muss.

Muss ja aber nicht unbedingt Snapchat gewesen sein, keine Ahnung welche Apps die Jugend von heute noch so alles nutzt wo Standort angezeigt werden können. Snapchat war nur ein Beispiel, nachdem jemand sagte, er hätte gelesen, dass der TV da auch aktiv gewesen sei. Ob Aylin Snapchat genutzt hat, ob ihre Snap Map oder wie das heisst aktiv war, und ob er sie dadurch gefunden hat... alles Spekulation...aber durchaus möglich

Karajana schrieb:Ich bin immer davon ausgegangen, dass man die Kinder dem weiteren schädlichen Einfluss der leiblichen Familie entzieht und sie in eine Pfegefamilie in ein komplett neues Umfeld bringt.

Das wäre manchmal.auch sicher das Beste.
Aber das passiert nur selten.
Das hängt natürlich auch sehr von der entsprechreden Behörde ab.
Ich kenne überwiegend das Vorgrhen in Hamburg und hier gibt esselbst mit gewslttätigen Eltern(teilen) noch Kontakte, dann als begleitete Umgänge.

Das ist insgesamt ein schwieriges Feld, in dem durchaus alle Fachkräfte bemüht sind, die "richtigen" Entscheidungen zu treffen.
Aber die Vorstellungen, was richtig ist, ändern sich eben auch immer wieder.
Plötzliche Kontaktabbrüche zu den Bindungspersonen sind für Kinder eben auch katastrophal.
Bei Zuständen, wie sie in der Hetkunftsfamilie herrschen,denkt man in derRückschau natürlich, hätte man den TV bloß schon als Baby in Obhut genommen, dann wäre er vielleicht nicht zum Täter geworden....( weiß man natürlich sowieso nicht)
Aber damals hat man vielleicht gedacht, die Mutter kriegt das mit Unterstützung noch hin. Die hatte nicht immer 9 Kinder, vielleicht war er das erste oder zweite Kind.

In der Rückschau, war das aber -aus meiner Sicht- die erste von vielen katastrophalen Fehlentscheidungen.

@NicNic
Aber es nützt ihm doch erstmal nicht viel zu wissen in welchem Ort sie wohnt (und vielleicht Straße und Hausnummer), denn er hätte dann sicher nicht den Plan gehabt DORT aufzukreuzen.
Also hätte er auf Glück in ihren Ort fahren müssen und hoffen, dass sie nochmal das Haus verlässt an diesem Tag und er sie dort auch noch günstig irgendwo abgreifen kann. Klingt für mich nicht sehr realistisch…

Für mich ist im Moment realistischer, dass er sie zu einem Treffen gedrängt hat, sie vielleicht bedrängt nachgab ihn kurz zu treffen…
So irgendwie.
Ich mein, ich weiß es auch nicht, ich fände es nur realistischer. Und er hat ja anscheinend auch andere Mädchen bedrängt, also das ist wohl so eine Masche von ihm.

Lane1988 schrieb:Naja, teils, teils. Die Genetik oder eventuelles Suchtverhalten während der Schwangerschaft spielen auch eine Rolle.

Es gibt diverse Untersuchungen und Beispiele, wo Kinder sich mit den gleichen Vorgaben je nach angeborener Persönlichkeit unterschiedlich entwickeln. Das extremste Beispiel wäre der klassische Psychopath, der eben mit keiner Erziehung zum emphatischen Menschen gedreht werden kann. Im besten Fall reißt sich dieser aufgrund der drohenden Strafe am Riemen, aber auch da gibt es bekannte Ausnahmen.

Will sagen - ja, ich glaube es gibt Menschen, die einfach von Natur aus Böse sind. Manche davon sind über rigorose Erziehung und Strafandrohung irgendwie im Zaum zu halten, einige wenige aber auch nicht. Manche kommen unter bestimmten Umständen raus - da gibt es geschichtlich genug Ereignisse, bei dem der gemeine Psychopath fröhlich seinen Irrsinn ausleben und andere Menschen misshandeln konnte (oder lassen konnte): die Inquisition, Nazi Deutschland, u.ä. Unter solchen Bedingungen kommt nicht selten das Böse ganz schnell zum Vorschein.

Karajana schrieb:Nur muss sie ja trotzdem freiwillig eingestiegen sein.

Definiere mal "freiwillig" bitte. Zwischen sie ins Auto zerren und "hallo Süße, fahr doch ne Runde mit zur Eisdiele - ja, gerne" gibt es einige Abstufungen. Er wird sie genauso massiv bedrängt haben, wie die 17jährige - und leider war sie nicht in der Lage dem standzuhalten - sonst wäre sie sicher nicht eingestiegen. Und wenn es nur ein "ich bin jetzt extra 3 Stunden gefahren, nur um Dich zu sehen. Lass uns doch kurz was trinken gehen, ich will Dir was zeigen,....bitte, bitte, sonst bringe ich mich um, und Du bist dran Schuld...." Er hat ganz offensichtlich genau gewusst, welche Knöpfe er bei ihr drehen muss, um sie zum einsteigen zu kriegen. Das ist aber ein Einsteigen unter Zwang und kein freiwilliges Handeln.

NicNic schrieb:Es war eine Vermutung, bezogen darauf dass jemand schrieb, er glaube nicht dass sie ihm ihre Adresse gegeben hat.
Evtl kam es so zustande dass er plötzlich bei ihr aufgetaucht ist.

Es wäre doch auch egal. Das ist alles recht einfach rauszufinden im persönlichen Kontakt und social media. Er braucht ihr nur beiläufige Fragen stellen und das Internet - so hat er schnell alles möglich identifiziert. Hier da nochmal eine Kleinigkeit in einem Satz und er kann es weiter eingrenzen. Ihre Freunde auf social media beobachten - irgendeiner der Freunde hat immer alles frei und man kann Infos finden. Oder die Eltern stehen schlicht ganz klassisch im Telefonbuch.

Boho schrieb:Und wenn es nur ein "ich bin jetzt extra 3 Stunden gefahren, nur um Dich zu sehen. Lass uns doch kurz was trinken gehen, ich will Dir was zeigen,....bitte, bitte, sonst bringe ich mich um, und Du bist dran Schuld...." Er hat ganz offensichtlich genau gewusst, welche Knöpfe er bei ihr drehen muss, um sie zum einsteigen zu kriegen. Das ist aber ein Einsteigen unter Zwang und kein freiwilliges Handeln

Ja das stimmt, so oder so ähnlich könnte es tatsächlich gewesen sein.
Trotzdem wundert mich, dass bei ihr nicht alle Alarmglocken geleutet haben, und sie nicht zumindest noch jemandem Bescheid gegeben hat.

Er war ja offenbar nicht gerade der charmante, zurückhaltende Typ mit Intellekt, sondern hat erfolgreich dafür gesorgt, dass sich alle Frauen, mit denen er Kontakt hatte, sich ab der ersten Sekunde bei ihm unwohl fühlten.

Er war als Security-Mitarbeiter bei Konzerten eingesetzt. Vielleicht hat er damit geprahlt, dass er Freikarten besorgen könne und sie damit zu einem kurzen Treffen und einer Übergabe der Eintrittskarte geködert. Da muss auch keine große Sympathie zwischen den beiden geherrscht haben. Dass ein Security-Mitarbeiter sicher keine Freikarten besorgen kann, ist klar, aber sie hat es vielleicht geglaubt und er konnte sich damit wichtig machen. Ein längeres Treffen um 18.00 Uhr mit einer 14-jährigen, die eigentlich um diese Zeit zuhause sein sollte, macht ja eigentlich auch keinen Sinn.

Das ist nur eine Vermutung, es kann auch anders gewesen sein, aber das wäre mal ein anderer Aspekt....

Die FAZ spricht allerdings mittlerweile sehr deutlich von einer Verabredung der beiden.

Der mutmaßliche Täter, mit dem sich Ayleen A. offenbar in Gottenheim verabredet hatte, soll mit ihr noch am Abend des 21. Juli nach Hessen gefahren sein. „72 Stunden nach dem Auffinden von Ayleens Leiche konnten wir den Täter festnehmen“, sagte Englen. Die Polizei traf ihn nicht in seiner Wohnung an, sondern in Frankfurt.

Jan P. hatte sich am 21. Juli mit der 14 Jahre alten Ayleen A. im Raum Freiburg getroffen, nachdem er sie im Fort­nite-Chat kennengelernt und offenbar durch „Cybergrooming“ gefügig gemacht hatte. Am 29. Juli hatte ein Polizeihubschrauber dann Ayleens Leichnam auf der Wasseroberfläche des Teufelsee im Wetteraukreis gesichtet.

Quelle: https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mordfall-ayleen-verdaechtiger-chattete-via-fortnite-mit-14-jaehriger-18213982.html?authId=1*kz84hy*_a*ZHBTdS12ZzNPZ3RuWFkxU2VyRmNwMTNETUdDb2poOGw5VlhQZERNbmRDYVJlcHVXOXhlbmdSeC1JdUQ2Zmp1SQ..

Boho schrieb:Will sagen - ja, ich glaube es gibt Menschen, die einfach von Natur aus Böse sind.

Und das glaube ich eben nicht. Wie sollte ein neugeborenes Baby "böse" sein, quasi schon als Teufel geboren? Es hat ja noch gar keine postnatale Prägung stattgefunden.

Eine Möglichkeit der pränatalen Schädigung des ungeborenen Kindes wäre, wenn die Mutter während der Schwangerschaft Drogen und Alkohol konsumiert hätte.
Hatte erst mit jemandem hier über FAS (Fetales Alkohol Syndrom) diskutiert. Und da braucht die Mutter während der Schwangerschaft nicht mal exzessiv saufen. Hier ein Glas Alk, dort ein Glas, genügt, um beim ungeborenen Kind gravierende und irreparable Schäden hervorzurufen.

Man lese sich die Symptome im neurologisch-kognitiven Bereich durch, welche Auffälligkeiten das beinhalten kann:

Wikipedia: Fetales Alkoholsyndrom

fischersfritzi schrieb:Die beschriebenen Zustände würden heute, möglicherweise, zu einer viel früheren Inobhutnahme der Kinder führen.

Vielleicht. Nur gibt es ja nicht genug Pflegefamilien und auch die Plätze in pflegerischen Einrichtungen sind rar.

Und dann kommt es auch immer darauf an, wie schwer ein "Fall" ist. Wie verhaltensauffällig und in welcher Form ein Kind das ist.

Meine Nachbarn waren bis ins Alter von 70 noch Pflegefamilie für Kinder, die aus welchen Gründen auch immer, aus ihren Familien genommen werden mußten. Die Kinder waren unterschiedlich lange bei dem Ehepaar, mal über Jahre oder auch nur über Wochen. "Schwere Fälle" waren diese Kinder sicher nicht, die kamen einfach aus einem Umfeld, wo die Mutter oder Eltern mit der Erziehung überfordert waren oder einfach nichts mit den Kindern anzufangen wußten. So hat man den Kindern einfach die Möglichkeit gegeben, sich in einem strukturierten, stabilen und geregelten Umfeld mit ganz normalen Tagesabläufen zu integrieren.

Im Nachbarort ist eine Jugendhilfeeinrichtung, die stationär Kinder und Jugendliche aufnimmt, die aus der Familie genommen wurden. Ein Freund von mir ist dort Erzieher. Ich kenne seine Storys - also einfach ist das alles nicht.

Karajana schrieb:Trotzdem wundert mich, dass bei ihr nicht alle Alarmglocken geleutet haben, und sie nicht zumindest noch jemandem Bescheid gegeben hat

Sie " kannte" ihn ja vom chatten und sehr wahrscheinlich war er da nett und vertrauenserweckend. Warum sollen da Alarmglocken schrillen? Selbst wenn sie ihn , nun wo er real vor ihr stand, nicht gut fand, so meinte sie evtl doch ihn zu kennen und vertraute ihm? Er hatte sich wahrscheinlich bis dahin nur nett gezeigt. Hilfsbereit wie sie war, willigte sie evtl ein zu ihm ins Auto zu steigen um etwas zu quatschen. Einmal im Auto drinnen gab's dann wohl kein zurück mehr.

CorvusCorax schrieb:Und das glaube ich eben nicht. Wie sollte ein neugeborenes Baby "böse" sein, quasi schon als Teufel geboren? Es hat ja noch gar keine postnatale Prägung stattgefunden.

Durch Hirnschädigung bzw. Unterentwicklung gewisser Hirnregionen o. hormonelle Geschichten bei der Entwicklung im Mutterbauch, mal als Beispiel.. Prägung ist ein wichtiger Teil, aber nicht alles. Wir wissen nicht, wie es um die Mutter während der Schwangerschaften bestellt war, ob es in der Familie psychische Krankheiten gibt etc.
Nicht jeder, der unter schwierigen Bedingungen aufwächst, wird übrigens Gewalttäter oder kommt vom rechten Weg ab. Auch das zeigt wiederum, dass Prägung nicht alles ist. Man kann übrigens aus behütetem Hause kommen und dennoch innerliche Abgründe entwickeln.
Von den 9 Kindern, ist der jetzt Tatverdächtige der Einzige mit seiner Geschichte. Einer soll wohl im Gefängnis gewesen sein - bleiben immer noch 7 weitere Geschwister, die niemandem nachstellen und nicht kriminell sind.

Und jetzt gibt die Klinik, in der der TV behandelt wurde, ein Statement ab.

Warum durfte sich der mutmaßliche Mörder des Mädchens wieder frei bewegen?

Im Mordfall der 14 Jahre alten Ayleen A. aus dem südbadischen Gottenheim versuchen die jugendforensische Vitos-Klinik in Marburg und die in Heina, die den mutmaßlichen 29 Jahre alten Täter Jan P. bis 2017 stationär und bis 2022 ambulant betreut haben, sowie die Gerichte eine Antwort darauf zu finden, warum sich der Sexualstraftäter seit Januar 2022 wieder unkontrolliert in der Öffentlichkeit bewegen durfte.

Quelle:

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/ayleen-a-warum-durfte-sich-der-mutmassliche-moerder-frei-bewegen-18224652.html

CorvusCorax schrieb:Und dann kommt es auch immer darauf an, wie schwer ein "Fall" ist. Wie verhaltensauffällig und in welcher Form ein Kind das ist.

Ja, auch das.
Wir wissen nicht, ob alles, was jetzt über die Familie des TV geschrieben wird,auch stimmt.
Aber wenn es stimmt, ging es dort um schwerste Vernachlässigung. Kinder tagelang alleine lassen etc.
Da ist dann eigentlich auch nicht mehr vorrangig ob das Kind selbst auffällig ist.
Es gibt auch Kinder, die mit überangepasstem Verhalten ihr Überleben sichern.
Wie gesagt, dass ist alles schon Jahre her.
Heute müßte eigentlich bei der 1. Meldung mit einem Verdacht auf Gefährdung der Kinder, ein Prüfverfahren eingeleitet werden, das auch dokumentiert werden muss.
Der gesamte Fall zeigt auf jedenfall noch mal sehr deutlich, dass auch hingeschaut werden muss und Meldungen / Anzeigen gemacht werden müssen.
Wenn all die Schlaumeierchen die jetzt in den Medien rumtönen, sie hätten das schon immer gewußt, dass es mit dem TV so enden würde, ihre Beobacvtungen der Polizei gemeldet hätten statt sie jetzt dem Focus oder der Bild zu erzählen, säße der TV vielleicht schon längst wieder im Maßregelvollzug und Ayleen würde noch leben.