quaerere1 schrieb:Irgendwie versuchst du deine Theorie mit dem vergraben, durchzusetzen und bist für Argumente oder Wahrscheinlichkeiten nicht offen.
Ich versuche gar nichts durchzusetzen, ich bleibe nur bei meiner Ansicht, weil mich noch keine anderen Argumente überzeugen konnten. Woran misst Du denn Wahrscheinlichkeiten? Welche belegbare Grundlage hast Du, dass Deine Argumente tatsächlich wahrscheinlicher sind? Überzeuge mich. Wer hier nicht offen für Argumente ist, sei mal dahingestellt.
quaerere1 schrieb:Für mich bleibt deshalb am wahrscheinlichsten , das es nichts mit der Tat zutun hat oder es wirklich dort bei der Tat verloren wurde
Für mich ist es eben nicht unbedingt am Wahrscheinlichsten. Ich halte es durchaus für möglich, dass es anders war.
quaerere1 schrieb:Aber woher soll ich wissen wie tief der Boden gefroren war? Bin ich Geologe oder Meteorloge?
Du hast es doch als Fakt angegeben. Ich habe es doch nur aufgegriffen und wollte den Punkt weiter entwickeln. Darauf bist du nicht eingegangen. Überzeuge mich.
Shiloh schrieb:Deine Beiträge bzgl. des gefundenen Gärtnermessers ("Hippe") sind aber schon reine Spekulation oder hast du dafür irgendwelche Quellen? Seitens der EB wurde dazu bisher nichts veröffentlicht.
Ich gehe davon aus, dass du den XY Film und das anschließende Gespräch gesehen hast? In der Pressekonferenz wurde doch auch darauf eingegangen? In den Medien wurde darauf eingegangen?
Im AZ XY Film wurde gesagt, dass Messer habe die Ermittler elektrisiert. Im Anschluss nannte Rudi das Messer einen konkreten Ansatzpunkt. Der Hauptkommissar sagte daraufhin, es könne sehr relevant sein, es wurde untersucht und es wurden im gesamten Verfahren DNA-Spuren entdeckt, aus ermittlungstaktischen Gründen könne aber zur einzelnen Bedeutung keine Angabe gemacht werden. Natürlich sagen sie auch, sie wissen nicht, inwiefern es mit der Tat zusammen hängt. Das dürfen sie so doch auch meistens gar nicht, denn das ist Täterwissen und könnte sonst vor Gericht nicht mehr verwandt werden. Ich habe zudem betont, dass ich glaube, dass die Ermittler den konkreten Tatzusammenhang noch beweisen müssen. Nur weil womöglich DNA am Messer gefunden wurde, die ggf Tatverdächtigen zuzuordnen ist, ist damit die Tat noch nicht belegt. Und wer Besitzer des Messers oder wer dann damit zugestochen oder den sogenannten finalen Schnitt damit durchgeführt hat, ist damit auch noch nicht gesagt. Und auch das wäre Täterwissen.
Es ist den Ermittlern und xy einen ziemlich großen Gesprächsanteil der Sendung wert. Das passiert nicht ohne Grund. Dann kann man einen guten Anlass der Ermittler, es in Tatzusammenhang zu betrachten, ruhig annehmen. Das ist nicht spekulativ.
Dass es in 17 cm Bodentiefe gefunden wurde, war dem Hauptkommissar immerhin auch eine deutliche Erwähnung wert. Ich denke, das wurde nicht grundlos gesagt. Ich halte 17 cm nach wie vor für nicht wenig. Und auch das ist dann Täterwissen.
quaerere1 schrieb:Aber wie dem auch sei jeder kann denken wie er möchte . Für mich ist dieses Thema Messer damit auch durch, weil sich nur Wiederholt werden kann und das macht den Thread halt langweilig.
In einem Diskussionsforum wird diskutiert. Diskussionen leben von unterschiedlichen Ansichten und Argumenten. Wäre es nicht so, wäre die Diskussion langweilig. Dazu muss man aber offen für Argumente und Ansichten anderer sein und ggf deren Ansichten fundiert und begründet widerlegen, so dass diese es auch annehmen können und überzeugt werden. Anderenfalls ist es eben einfach so, dass man unterschiedliche Ansichten vertritt, wie es eben in Diskussionsforen üblich ist. Man kann Diskussionen aber auch einfach abwürgen. Das macht in einem Diskussionsforum nur relativ wenig Sinn.
