Wo ist Walter Sch. aus Meiningen?

@sören42
Ja das stimmt. Dann würde zumindest publik werden dass er noch existiert, auch wenn er seinen Aufenthalt ja frei wählen kann und er seinen Angehörigen nicht mitgeteilt werden würde. Aber dann wäre der geheimnisvolle Abgang ja Sinnlos.
Denke das Untertauchen auf diese Art kann man daher echt verwerfen...

Ein „Abtauchen“ von Herrn Sch. ist nach den Erkenntnissen der Polizei das unwahrscheinlichste aller möglichen Szenarien. Oder, mit den Worten der Ermittlerin bei „XY“, fast ein Jahr nach dem Verschwinden: „Anhaltspunkte für ein Absetzen von Walter Sch. haben wir gegenwärtig nicht.“ (Min. 01:04:25)

rattich schrieb:Hunde erschnüffeln schon instinktiv immer die frischeste Spur.

Richtig. Und die frischeste Spur kann in dem Fall von vor 6 Stunden, vom letzten Tag oder von vor einer Woche sein. Das können die Hunde nicht "sagen".

rattich schrieb:Und eine Spur, die ein Suchhund festgestellt hat, lässt man meines Wissens immer noch von einem zweiten Suchhund bestätigen.

Und wenn es fünf Hunde bestätigen: Es ist, wie du schon selbst schriebst, immer die frischeste Spur. Weitere Hunde lösen das Problem nicht. Wenn die Spur irgendwo ist, wo der Spurenträger zum ersten Mal lang gegangen ist, da funktioniert sowas.

Die Polizei hat die Hunde, wie in „XY“ zu sehen, vom Haus der Familie Sch. aus suchen lassen. Die Hunde sind also ganz unbeeinflusst vom Haus aus der frischesten, also der letzten Spur von Herrn Sch. und Zeus gefolgt. Und die führte über den Camper-Parkplatz auf die Großmutterwiese und von dort weiter in Richtung Mülldeponie bzw. Wald.

@sören42
Ich bin eben auch am überlegen ob er eventuell schon eher nicht mehr am Leben gewesen ist .

Zur Aussage der Schwester, dass ihr Bruder nachts nie über die Großmutterwiese ging? Das kann natürlich stimmen, aber auch nur ihre Vermutung sein. Vielleicht haben sie und/oder ihre Schwägerin mal zu ihm gesagt: "Geh lieber nicht da lang, wenn es dunkel ist. Wer weiß, was da für Leute sind!" Herr Sch. könnte sich gedacht haben, dass er doch in keiner Gefahr wäre, wenn er den Hund (und vielleicht auch seine Pistole) dabei hätte. Er hätte aber versprechen können, die Wiese nachts zu meiden, damit die Frauen beruhigt waren. In Wirklichkeit könnte er trotzdem regelmäßig auch im Dunkeln dort langgegangen sein, so wie am Tage, weil es ja eigentlich ein schöner Spazierweg ist, gerade mit einem Hund.

AlteTante schrieb:In Wirklichkeit könnte er trotzdem regelmäßig auch im Dunkeln dort langgegangen sein, so wie am Tage, weil es ja eigentlich ein schöner Spazierweg ist, gerade mit einem Hund.

Ich gehe jetzt mal davon aus dass die Frau das mitbekommen hätte. Im Normalfall ist sie ja auch zuhause bei ihm und wenn er sein Handy mit sich führt hätte sie das per App tracken können. Nachdem es da schon diesen Herzinfarkt gab war man doch in Sorge und da hätte sie ihn doch bestimmt gebeten für den Fall der Fälle das Handy dabei zu haben. Mal abgesehen davon weiß ich nicht wirklich was an dieser Wiese jetzt so anziehend sein sollte dass man - obwohl man gewarnt und gebeten wird es zu lassen - trotzdem dort hinlaufen muss. Wenn eine Gegend abends abgelegen ist dann meidet man diese doch. Gerade nachts hat man jetzt wirklich wenig davon dass es dort ansonsten schöne Wege gibt - man sieht ja nicht viel. Klingt für mich unlogisch zu denken, man müsste sich bewaffnen weil es gefährlich ist, und denoch hintulaufen. Es sei denn er wollte dort jemanden treffen oder dergleichen

AlteTante schrieb:Zur Aussage der Schwester, dass ihr Bruder nachts nie über die Großmutterwiese ging? Das kann natürlich stimmen, aber auch nur ihre Vermutung sein.

AlteTante schrieb:In Wirklichkeit könnte er trotzdem regelmäßig auch im Dunkeln dort lang gegangen sein, so wie am Tage, weil es ja eigentlich ein schöner Spazierweg ist, gerade mit einem Hund.

Ich denke, dass die Aussage der Schwägerin stimmt, dass er da nachts nie lang gegangen ist, die Frau hätte das über die App mitbekommen und so wäre bekannt gewesen, dass er dort auch nachts ab und zu langgeht.

Aber diese Aussage hilft ja trotzdem nicht viel weiter, denn Menschen durchbrechen manchmal ihre Gewohnheiten, weil irgendein Grund, den wir nicht kennen, sie dazu veranlasst. Beispiele wären, dass er z.B. dort etwas seltsames gehört oder vom weiten gesehen hat (im dunkeln aber nicht erkennen konnte) und mal nachschauen wollte; oder dass er am Rand der Wiese Zeus von der Leine gelassen hat und der, entgegen auch von Zeus Gewohnheit, auf die Wiese gelaufen ist und nicht mehr abrufbar war, so dass Herr Sch. hinterher wollte; oder dass er beim Spaziergang am Mittag dort etwas verloren hat und er jetzt noch mal nachschauen wollte, ob er es findet; oder dass er dort verabredet war; oder dass er sich (wie hier einige vermutet haben) im Wasser umbringen wollte, damit die Leiche nicht gefunden wird.

Das sollen nur Beispiele sein, die zeigen sollen, dass man aus der Aussage, dass jemand dieses oder jenes üblicherweise ganz anders gemacht hat, nicht allzuviel geben kann. Wenn derjenige einen aus seiner Sicht plausiblen Grund hatte (den weder wir, noch die Schwester kennt), dann hat er es an dem Tag halt doch anders gemacht und es ist, ohne diesen Grund zu kennen, für Außenstehende und Angehörige nicht zu erklären und wird dann oft als unglaubwürdig abgetan.

Im Film wird gesagt, dass es ungewöhnlich für Herrn Sch. war, nicht auf die Nachrichten zu reagieren. Und noch ungewöhnlicher war es ja wohl, nicht mehr nach Hause zu kommen. Also wird an diesem Wochenende - oder zumindest ganz sicher in dieser Nachte eben irgendetwas ganz anders als sonst immer gewesen sie, was Herrn Sch. veranlasst hat, sich anders zu verhalten als er es sonst immer getan hat.

Ich vermute Herrn Sch. sowie Hund Zeus immer noch in der näheren Umgebung. Es wäre nicht das erste Mal, dass Menschen genau dort gefunden werden wo sie auch zuletzt gewesen sind. Ich erinnere nur an den Fall August Walter. Er wurde erst nach vielen Jahren gefunden, genau dort wo er auch verschwunden war.

Was mit Herrn Sch. passiert sein könnte weiß ich nicht vielleicht ein tragischer Unglücksfall. Oder nur der Hund ist irgendwie zu Tode gekommen als sie unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer und Herr Sch. war dann so verzweifelt darüber, dass er sich dann ebenfalls das Leben nahm. Ihre Körper liegen dann irgendwo im tiefsten Wald vielleicht. Ein Tötungsdelikt an Mann und Hund kann ich mir noch weniger vorstellen. Und bei einem eskalierten Streit hätte man die Opfer wahrscheinlich einfach liegen gelassen.

sören42 schrieb:Und wenn es fünf Hunde bestätigen: Es ist, wie du schon selbst schriebst, immer die frischeste Spur. Weitere Hunde lösen das Problem nicht. Wenn die Spur irgendwo ist, wo der Spurenträger zum ersten Mal lang gegangen ist, da funktioniert sowas.

Bei der Spurensuche mit Hunden ist der Hund wirklich die kleinste Fehlerquelle. Gut ausgebildete Suchhunde arbeiten sehr zuverlässig und zeigen eine Spur an, die sie finden und bleiben sitzen, wenn keine Spur da ist.

Die viel größere Fehlerquelle dabei ist immer der Mensch, einmal natürlich der Mensch am anderen Ende der Leine. Die größter Herausforderung da ist, sich absolut passiv zu verhalten, also wirklich nur hinter her zu gehen und nicht den Hund irgendwo zu bestärken oder in eine andere Richtung zu lenken, was meist unbewusst passiert. Eine bestimmte Erwartungshaltung, dass die Spur an einer bestimmten Stelle langlaufen muss oder an einer anderen Stelle aber sicher nicht langlaufen kann, reicht schon aus, um da einen Bias reinzubringen. Deshalb wissen die Hundeführer im Vorfeld eine solchen Suche in der Regel nicht, wo eine Spur erwartet werden kann, wie die Pläne des vermissten an dem Tag waren oder wie die Spur verläuft, die der erste Hund gefunden hat.

Die nächste Fehlerquelle ist die Probe, die dem Hund vorgehalten wird. Wenn diese z.B. bereits von vielen anderen Menschen angefasst wurde, verfolgt der Hund ggfls. eine ganz andere Spur, wenn diese Menschen in der Gegend z.B. ebenfalls langgelaufen sind. Z.B. könnten die Angehörigen ja schon nach Herrn Sch. gesucht haben und dabei auch um die Großmutterwiese gelaufen sein. Natürlich achtet die Polizei darauf, bei der Probenauswahl eine möglichst unverfälschte Geruchsprobe zu bekommen, aber Fehler können passieren.

Der dritte und wichtigste Fehler ist, die Interpretation der Spur, die der Hund anzeigt. Wie hier schon geschrieben wurde, trät die Spr eben keinen Zeitstempel. Es ist die frischeste Spur, die der Hund findet und als Ermittler bzw. Forenschreiber schließt man dann zusammen mit den anderen Infos (dass Herr Sch. spät in der Nacht das Haus verlassen haben muss) fast automatisch darauf, dass die gefundene Spur eben die ist, die er zu diesem Zeitpunkt hinterlassen hat. Aber das ist halt eine Interpretation der Info, die der Hund geliefert hat und die muss eben nicht stimmen, obwohl der Hund richtig gearbeitet und die frischeste Spur angezeigt hat.

Herr Sch. könnte z.B. mit Zeus direkt in eine Auto gestiegen sein, dass vor der Haustür stand, um ihn abzuholen. Oder Herr Sch. wurde tatsächlich schon vorher getötet, die digitalen Spuren hat dann der Täter hinterlassen um deine falsche Spur zu legen, und die gefundene (frischeste!) Spur von Herrn Sch. und Zeus stammt vom Nachmittagsgassigang, vom Morgen oder sogar dem Tag davor.
Ich halte dieses Varianten nicht für wahrscheinlich, aber es zeigt eben auf, dass es auch andere Möglichkeiten gibt, die Spur zu interpretieren, als aus ihr zu schließen, dass Herr Sch. in der Nacht des Verschwindens bis zur Mitte der Wiesenumrundung gegangen ist und Zeus noch 2,5 km weiter gelaufen ist, und die Endpunkte der Spur dann eben die Orte des Verschwindens sind, die wir nicht logisch erklären können.

melody46 schrieb:bei einem eskalierten Streit hätte man die Opfer wahrscheinlich einfach liegen gelassen.

Um dann gleich die Polizei aufmerksam zu machen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Auch bei einem nicht-geplanten Tötungsdelikt (z.B. bei einem eskalierenden Streit) kann der Täter die Leiche von Herrn Sch. (und evtl. auch des Hundes) schnell in einen Kofferraum gepackt und später irgendwohin verbracht haben. Dazu hätte er ausreichend Zeit gehabt, da die Suche ja erst viel später losging.

Ich vermute der Hund wurde von jemand anderes weitergeführt, vielleicht Richtung Bahnschienen und wurde dort festgebunden.

melody46 schrieb:Oder nur der Hund ist irgendwie zu Tode gekommen als sie unterwegs waren, aus welchen Gründen auch immer

Das halte ich persönlich auch für eine sehr unwahrscheinliche Variante

Warum sollte ein 6jähriger, gesunder, stattlicher Rüde von 60kg auf einem Wiesen-Gassi-Gang zu Tode kommen?

cododerdritte schrieb:Also wird an diesem Wochenende - oder zumindest ganz sicher in dieser Nachte eben irgendetwas ganz anders als sonst immer gewesen sie, was Herrn Sch. veranlasst hat, sich anders zu ver

Das denke ich auch. Irgendetwas muss ihn dazu bewogen haben von seinem üblichen Verhalten abzuweichen.
Was ja auch -ganz anders als sonst- gewesen sein soll, ist das Verhalten von WS, der überhaupt keinen Kontakt zu seiner Frau gesucht hat. Nehmen wir an, das die gefundene Spur von Sonntag Nacht bzw Montag Morgen ist, dann sind das schon 2 untypisch Verhaltensweisen binner kürzester Zeit und im Bezug auf sein nahes Umfeld.
Mich würde interessieren warum die Schwester erst so spät kontaktiert wurde, wenn die Sorge wegen seiner Gesundheit doch so groß war. Hat WS vielleicht doch nicht immer auf die Nachrichten reagiert und gemeint, dass 2 blaue Haken als "Antwort" genügen?

Nev82 schrieb:Warum sollte ein 6jähriger, gesunder, stattlicher Rüde von 60kg auf einem Wiesen-Gassi-Gang zu Tode kommen?

Das weiß ich leider nicht. Ich gebe zu, dass dieses Szenario natürlich sehr unwahrscheinlich ist. Ich bin eigentlich auch nicht davon überzeugt..
Das wahrscheinlichste in diesem Fall wäre tatsächlich ein Gewässerunfall, das hört man leider öfters und wahrscheinlich würde wohl jeder Hundebesitzer hinterher springen wenn sein geliebtes Tier im Wasser zu ertrinken droht oder einfach aus Reflex hinterher um den Hund zu retten, da denkt man nicht groß drüber nach. Da in der Nähe tatsächlich ein Fluss ist wäre dies eigentlich die logischste Erklärung. Aber auch diesbezüglich wurde ja schon alles unternommen, aber weder Herr Sch. noch Zeus sind gefunden worden.

jenny863 schrieb:Mich würde interessieren warum die Schwester erst so spät kontaktiert wurde, wenn die Sorge wegen seiner Gesundheit doch so groß war. Hat WS vielleicht doch nicht immer auf die Nachrichten reagiert und gemeint, dass 2 blaue Haken als "Antwort" genügen?

Das war halt auch etwas, wo ich drüber gestolpert bin. Die Leute haben Tacking Apps und wasweißich. Sie machen sich Sorgen, weil es ein a) ungewöhnliches Verhalten von Herrn Sch. ist und er b) gesundheitliche Probleme hat. Aber warum hat die Frau dann nicht im Laufe des Sonntages einfach mal angerufen? Wurstegal ob er dann denkt er wird kontrolliert. Wenn er sonst antwortet, aber auf einmal nicht mehr, dann ist das schließlich nicht unnormal bei dem Hintergrund. Jedenfalls wird in dem Beitrag nichts erwähnt, daß es außer der Nachrichten mit den Bildern Kontaktversuche gab.
Ich weiß, ich kann nicht von mir auf andere schließen, aber ich hätte die Schwägerin und Freunde erst angerufen, wenn mir weder textlich noch telefonisch geantwortet wird

jenny863 schrieb:Mich würde interessieren warum die Schwester erst so spät kontaktiert wurde, wenn die Sorge wegen seiner Gesundheit doch so groß war. Hat WS vielleicht doch nicht immer auf die Nachrichten reagiert und gemeint, dass 2 blaue Haken als "Antwort" genügen?

Vielleicht wollte Frau Sch. ihrem Mann einfach noch Zeit lassen zu antworten und nicht gleich überbesorgt eine „Suchaktion“ nach ihm starten, die ihm vielleicht unangenehm gewesen wäre? Es könnte auch z.B. sein, dass Herr Sch. bei Eintreffen einer Nachricht gerade beschäftigt war (z.B. mit Videospielen oder Fernsehen) und nicht gleich antworten wollte. Später könnte er dann auch einfach vergessen haben, dass seine Frau ihm eine Nachricht geschickt hatte und er noch antworten wollte.

Evtl. kam so etwas auch öfter vor, weil Herr Sch. mit seinem Handy vielleicht doch nicht so „verwachsen“ war wie jüngere Leute und evtl. auch technisch nicht so versiert? Vielleicht hatte Frau Sch. ihn in der Vergangenheit bei ähnlichen Gelegenheiten ja auch schon öfter angerufen, und er war davon genervt und reagierte ärgerlich, so dass sie sich jetzt mehr zurückhielt?

Sein ganzes Verhalten, nicht auf Nachrichten zu reagieren war ja davor ungewöhnlich und nicht erst ab dem Zeitpunkt, wo sein Verschwinden genannt wird.
Er hat am selbigen Tag der Abreise seiner Frau und Tochter schon nicht mehr reagiert. Es wurde im Film genannt dass er wegen dem großen Hund nicht mitgefahren ist. Wenn es seine Entscheidung war bzw. sein Vorschlag zu Hause zu bleiben, dann denke ich dass er schon genau wusste warum. Denn nur wegen des Hundes zu Hause zu bleiben, weiß nicht.. man hätte eventuell ja noch die Familie gehabt, zum Aufpassen oder aber den Hund einfach mitnehmen können. Ich denke er ist bewusst zu Hause geblieben.. dann dieses Foto was eigentlich auch keinen Sinn machte wenn es so war wie im Film beschrieben.. und dann am gleichen Tag sich nicht mehr melden aber online zu Hause usw. die fehlende Waffe und das nicht reagieren sagt für mich schon viel aus.. ich denke schon vor der Abreise hat er sein Ableben eventuell geplant.. bzw es kam ihm gelegen.. man weiß nicht welche Internetseiten von ihm aufgerufen wurden zuletzt... vielleicht waren es auch nur Umgebungskarten usw... wo man aber nicht nachvollziehen kann , welchen Ort er genau ausgesucht hat.. wenn ich meinen Wohnort aufrufe bei Maps sehe ich ja die Umgebung.. kann ranzoomen usw. . Ich denke nicht dass so ein ranzoomen im Protokoll vermerkt ist, sondern nur der letzte Besuch auf der Website.. wenn er überhaupt selbst online war.. ich kenne mich nicht aus, wie ist das denn: Wenn die App z.B. mein Handy ortet.. wählt sich mein Handy wenn es angewählt wird automatisch kurz als online über die App ins Internet ein? Also dass mein Status, wenn abgefragt, als Online gilt zu dem Zeitpunkt des Trackings? Ich meine jetzt nicht über GPS sondern ich meine die App als solches.. bin doof auf dem Gebiet.. sorry .. oder läuft das nur über GPS.. ?

@MissRedford
Daran glaube ich nicht ,zu dem Foto vor der Abreise kann die Frau ihn auch aufgefordert haben.