Mysteriöse unbekannte Frau in Italien 2007 erhängt gefunden

@Chrisco1234

Du bist doch schon eine Weile im Forum, und kennst die Devise:
wer behauptet belegt. Demnach belege bitte Deine Behauptungen. That's all.

Ich bin es ja nicht, der etwas behauptet.
Ich stelle nur fest, dass die Hauptthese mit minimalen Abwandlungen aus einem Reddit-Thread und dem Webaleuths-Forum hervorgeht.
Es ist nichtmal so, als wäre das die offizielle Theorie der Ermittlungsbehörden. Daher nehme ich mir raus, die Geschehnisse anders zu interpretieren ohne dafür groß Belege zu liefern.
Ich habe ja die gleichen Ausgangsinformationen wie jeder andere auch.

Geht ja alles auch ein wenig daraus hervor, dass ich glaube die Identität dieser Frau zu kennen. Habe ich recht, liegt auf der Hand, dass wissenschaftliche Konferenzen ihr Beruf waren und sie zu Italien keine sonderlich große Bindung haben dürfte. Liege ich falsch, habe ich mich möglicherweise so sehr verrannt, dass ich plausible Theorien für unplausibek halte. Wie dem auch sei, solange ich hier keine Klarnamen nennen darf, werde ich die Diskussion nichtbwirklich voranbringen können.

Cheers

Chrisco1234 schrieb:Geht ja alles auch ein wenig daraus hervor, dass ich glaube die Identität dieser Frau zu kennen. Habe ich recht, liegt auf der Hand, dass wissenschaftliche Konferenzen ihr Beruf waren und sie zu Italien keine sonderlich große Bindung haben dürfte. Liege ich falsch, habe ich mich möglicherweise so sehr verrannt, dass ich plausible Theorien für unplausibek halte. Wie dem auch sei, solange ich hier keine Klarnamen nennen darf, werde ich die Diskussion nichtbwirklich voranbringen können.

Was hältst Du denn davon, mit den italienischen Behörden Kontakt aufzunehmen. Dort kannst Du Klarnamen nennen wie Du lustig bist.
Einfach machen, nicht nur reden.

Cheers

Bitte nicht falsch verstehen:

Ich behaupte nicht, dass ich die Identität zu 100% kenne. Ich glaube die Identität dieser Frau zu kennen, da ich von Beginn an eine andere Theorie hatte und mein Fund nunmal genau in diese Theorie passt und sich mit Anwesenheitslisten deckt, die für einige Konferenzen auch Jahrzehnte später noch online einsehbar sind. Dazu kommt sie aus Lausanne und arbeitete für CERN bzw. ist jedenfalls mit-Autorin von dort rausgegebener "Papers".

1. Kann ich nicht belegen, dass es sich um Nathalie C. handelt.

2. Bin ich sicher, dass Behörden diese Listen ebenfalls durchsucht haben und es entweder widerlegt wurde, bereits klar ist oder der Fall eventuell nicht gelöst werden soll. Und bei sowas bin ich mit meinem Klarnamen dann raus.

Cheers

Enterprise1701 schrieb:Diese Kritzeleien stellen doch ein Rätsel dar oder die Frau war nicht mehr richtig auf der Reihe. Welcher Mensch schleppt solche Texte mit Hinweise auf Kongresse --> Vancouver mit sich , wenn er nicht dort war ? Der Inhalt der Handtasche ist doch bizarr. Es gibt nur abgerissene Hinweise auf ein Königshaus, zu Wissenschaftler und Kongressen. Dazu noch ein Teilplan von Kopenhagen. Aber nicht der geringste Hinweis auf die Person selbst. Das bleibt für mich unstimmig

Dieses Verhalten kenne ich von bipolar Erkrankten in einer manischen Episode: Einige der Betroffenen sammeln dann allen möglichen, für Außenstehende unsinnig wirkenden „Plunder“ und tragen diesen mit sich herum; eben auch zerpflückte Zettel mit wirren Notizen. Ich würde daher nicht ausschließen, dass die Frau sich in einer manischen Episode befand, welche letztendlich zum Suizid führte.

Chrisco1234 schrieb:2. Bin ich sicher, dass Behörden diese Listen ebenfalls durchsucht haben und es entweder widerlegt wurde, bereits klar ist oder der Fall eventuell nicht gelöst werden soll. Und bei sowas bin ich mit meinem Klarnamen dann raus.

Soll man da jetzt Lachen oder Heulen? Wenn der Fall nicht gelöst werden soll ... bist Du mit dem Klarnamen raus ... ja klar, jessas 😂
Wie kann man helfen?

Ich denke, dass du die Aussage so verstanden hast, wie du sie verstehen wolltest, nicht aber so, wie sie offensichtlich gemeint war.

Gerne im Klartext:

Ich schreibe hier in diesem Forum nicht aus der Motivation mit, Erkenntnisse zu sammeln, die ich dann irgendwelchen Behörden präsentiere.
Für mich ist die Antwort die ich habe okay, das sie für mich plausibel ist. Ich sage ja auch nicht, dass du der Polizei melden sollst, dass du mal wieder irgendwelche Krankheiten dazuschwurbelst, die von den Behörden so ebenfalls nicht öffentlich angenommen wurden.

Chrisco1234 schrieb:Für mich ist die Antwort die ich habe okay, das sie für mich plausibel ist.

Dazu brauchst Du in Deiner kleinen Welt dann aber auch kein Forum.
Im Forum interessiert es nämlich schon, dass die Ermittler z.B. Fremdeinwirkung ausgeschlossen haben, und von einem Suizid ausgehen.

mitH2CO3 schrieb:Dazu brauchst Du in Deiner kleinen Welt dann aber auch kein Forum.
Im Forum interessiert es nämlich schon, dass die Ermittler z.B. Fremdeinwirkung ausgeschlossen haben, und von einem Suizid ausgehen

Das ist ja nur einer von unzähligen Fällen die hier bei Allmy-Diskutiert werden. Daher solltest du mir schon selbst überlassen, ob ich diesea Forum brauche oder nicht, nur weil ich in einem Fall eine Meinung vertrete, die nicht in deine Kleine Welt hineinzupassen scheint.

Richtig, daher sollte auch interessieren, dass keine Obduktion durchgeführt wurde und es daher (auch von Seiten der E.B) eine völlig unverifizierte Aussage ist, dass eine Fremdeinwirkung ausgeschlossen wird. Das mag vielleicht auf ihre äußere Beschaffenheit zutreffen, wirklich auszuschließen ist eine Fremdeinwirkung so nicht.

Chrisco1234 schrieb:Richtig, daher sollte auch interessieren, dass keine Obduktion durchgeführt wurde und es daher (auch von Seiten der E.B) eine völlig unverifizierte Aussage ist, dass eine Fremdeinwirkung ausgeschlossen wird. Das mag vielleicht auf ihre äußere Beschaffenheit zutreffen, wirklich auszuschließen ist eine Fremdeinwirkung so nicht.

Wo liegt eigentlich Dein wahres Problem? Erzählt das doch mal Deinem Friseur. Vllt. wird's dann besser.

Es wurde eine äußere Leichenschau gemacht, völlig üblich in dieser Auffindesituation. Vor Ort und an der Leiche KEINE Anzeichen auf Fremdeinwirkung. Aber klar, ein einzelner Herr aus dem Allmy-Forum weiss es natürlich besser.
Informiere endlich die italienischen Behörden!

Kein Grund gleich die Fassung zu verlieren meine Liebe.
Eine äußere Leichenschau kann so eine Aussage halt nicht belegen. Das ist Fakt.
That's it.

Übrigens war das bis 2015 ein großes Problem in Italien, dass sogar Morde ohne Autopaie durchgewunken wurden, weshalb das System 2015 an europäischen Stabdarts angepasst werden musste.
Das wusste ab 2015 also nicht nur der Typ aus dem Forum besser ;)

Du bist doch auch schon eine Weile im Forum. Da wundert es mich, dass man direkt so dünnhäutig reagiert, wenn mal einer nicht der gleichen Meinung ist wie man selbst.

Chrisco1234 schrieb:Das wusste ab 2015 also nicht nur der Typ aus dem Forum besser ;)

In der Vergangenheit leben macht wenig Sinn, außer man kommt mit der Gegenwart nicht klar 😉

Jetzt hau halt endlich Deine These raus ... dann ist es wenigstes endlich vorbei:

Chrisco1234 schrieb:Abgesehen davon, dass erhängen über Jahrtausende eine beliebte Hinrichtungsmethode war, gibt es halt überhaupt nichts, was gegen eine Beteiligung weiterer Personen spricht. Dafür sprechen könnte die Verwischung ihrer Identität.

mitH2CO3 schrieb:In der Vergangenheit leben macht wenig Sinn, außer man kommt in der Gegenwart nicht klar.

Da der Fall in der Vergangenheit stattgefunden hat, lebe ich diesbezüglich natürlich in der Vergangenheit.
Erklär uns doch mal, wie man diesen Fall aus 2007 sinnvoll wie du in der Gegenwart behandelt. Alternativ wie man diese sinnbefreite Plattitüde verstehen darf, falls das nicht war, was du gemeint hast. Ein wenig selbstoffenbarung

Chrisco1234 schrieb:Ein wenig selbstoffenbarung

Schon wieder daneben. Irgendeiner im Forum soll ja 2015 irgendetwas geahnt haben .. der war gemeint.

These?

Ich gebe zu, da habe ich mich etwas misverständlich ausgedrückt. An der Art und Weise wie in Italien obduziert wird, hatte nicht nur ich zweifel, sondern 2015 auch der Gesetzgeber selbst, weshalb es zu dieser Änderung kam.

These dann wenn ich hier eine These äußern möchte und nicht dann, wann du das für richtig hältst nur "damit es dann endlich vorbei ist"

Enterprise1701 schrieb:Übrigens deute ich das I lowe doch als P lowe, da oberhalb der P Kringel noch zu erkennen ist. P lowe macht auch Sinn im Zusammenhang mit dem anderen Namen.

Es würde Sinn ergeben, wenn dort P. Lowe oder Vorname + Lowe stehen würde. Oder Vorname + Plowe. Aber es steht dort der Buchstabe X + lowe. Den Namen Nils Bohr schrieb sie ja auch verständlich und nicht N bohr.

Chrisco1234 schrieb am 25.09.2021:Obendrein kommt noch die Tatsache, dass P. Lowe ein Forschungspartner von Niels Bohr war, der zusammen mit Bohr auf genau dem - in diesem Fall relevanten - Themengebiet geforscht hat.

Das kann man wo genau nachlesen?

Chrisco1234 schrieb:Das spricht für mich halt stark dafür, dass es sich um eine wissenschaftliche Notiz handelt,

Es handelt sich um einen Post it. Auf der einen Seite Nils Bohr und auf der anderen Seite die abgeschriebenen Zeilen eines Artikels aus der Scientify American September 2007. Die Notizen beider Seiten mögen einen Zusammenhang haben, allerdings würde ich sie nicht als wissenschaftliche Notiz betrachten.

Chrisco1234 schrieb:These dann wenn ich hier eine These äußern möchte und nicht dann, wann du das für richtig hältst nur "damit es dann endlich vorbei ist"

... dann soll es so sein. Ich will Deine Behauptungen dann vorerst mal nicht mit Fakten stören.

jule78 schrieb:Es würde Sinn ergeben, wenn dort P. Lowe oder Vorname + Lowe stehen würde. Oder Vorname + Plowe. Aber es steht dort der Buchstabe X + lowe. Den Namen Nils Bohr schrieb sie ja auch verständlich und nicht N bohr.

Das hat den ganz einfachen Grund, dass P Lowe unter dem Kürzel "P. Lowe" veröffentlicht hat und Niels Bohr unter seinem vollen Namen. So wäre es auch in jeder Veröffentlichung von ihm zu lesen gewesen.

jule78 schrieb:Das kann man wo genau nachlesen?

In den Veröffentlichungen der beiden. Einfach mal nach den beiden Googlen.

jule78 schrieb:Die Notizen beider Seiten mögen einen Zusammenhang haben, allerdings würde ich sie nicht als wissenschaftliche Notiz betrachten

Mit wissenschaftlichen Notizen meine ich eher, dass diese doch einen gewissen Themenbezug haben und es sich nicht um eine Liebeserklärung handelt. Wofür diese dann verwendet wurden/werden sollten... Keine ahnung

mitH2CO3 schrieb:... dann soll es so sein. Ich will Deine Behauptungen dann vorerst mal nicht mehr mit Fakten stören

Ich hatte garnicht mitbekommen, dass du damit angefangen hattest. Mach doch gerne weiter, welche Fakten sprechen dagegen?