Mysteriöse unbekannte Frau in Italien 2007 erhängt gefunden

Chrisco1234 schrieb:Weil dort nunmal nicht "I lowe Niels Bohr" steht. Es ist ein "P" zugegebenermaßen ein abgeschnittenes aber man erkennt schon recht deutlich, dass das kein "I" ist. Obendrein kommt noch die Tatsache, dass P. Lowe ein Forschungspartner von Niels Bohr war, der zusammen mit Bohr auf genau dem - in diesem Fall relevanten - Themengebiet geforscht hat.

Das ist deine Interpretation des Satzes.
Es ist ja jetzt auch nicht so, dass nicht schon anderweitige Möglichkeiten vorgeschlagen wurden.
Beitrag von jule78 (Seite 15)

P. Lowe schließe ich für meinen Teil aber aus, da weder ein Punkt hinter dem vermeintlichen P gesetzt, noch das L großgeschrieben wurde. Im Vergleich mit dem I von Island, könnte es sich dennoch bei X lowe um ein I handeln.


Da ist zwar die Schlaufe nicht so üppig, aber es ist ein komplett anderes I als bei Ingrid (Notiz über das Königspaar).

Nun ja, egal woher sie kommt, irgendwo müssen persönliche Sachen abgeblieben sein. Selbst wenn sie schon weit im Vorfeld angefangen hat sich ihres Haushalts zu entledigen (PC, Kochutensilien, Bücher, Winterkleidung usw.) zumindest bis kurz vor Schluss wird sie ja noch einige notwendige Dinge besessen haben. Sowas wie Papiere, Geld, Handy, Wechselwäsche, Pflegemittel, Schlafanzug... was man so bei einer Geschäftsreise dabeihat.
Dass da nix davon aufgetaucht ist, ist schon merkwürdig, zumal man ja auch zeitnah mit der Suche hätte anfangen können, also Hotels und Pensionen anschreiben, mal in die Mülleimer in der Nähe schauen usw.
Da sie ja erst mitten in der Nacht dann leider den Selbstmord verübte, war sie vielleicht bis kurz davor beschäftigt die Sachen loszuwerden?

jule78 schrieb:Das ist deine Interpretation des Satzes.
Es ist ja jetzt auch nicht so, dass nicht schon anderweitige Möglichkeiten vorgeschlagen wurden.
Beitrag von jule78 (Seite 15)

P. Lowe schließe ich für meinen Teil aber aus, da weder ein Punkt hinter dem vermeintlichen P gesetzt, noch das L großgeschrieben wurde. Im Vergleich mit dem I von Island, könnte es sich dennoch bei X lowe um ein I handeln.

Wenn man versucht, der Frau irgendeinen psychischen Schaden anzudichten, ist so ein kindliches Liebesbekenntnis natürlich der schnellste Weg ans Ziel. Versucht man diese Notiz in einen wissenschaftlichen Bezug zu bringen (den nunmal diese ganze Angelegenheiten hat, ob du das für richtig hältst oder nicht) muss es "P. Lowe" sein. Hätte sie nicht einmal das W in Waves gesetzt, würde das auch niemand behaupten. Das ist aber etwas anderes, da das eine, eine für sie mögl. Fremdsprache ist und das andere ein Name den sie sich notiert haben wird.

Emsig schrieb:Nun ja, egal woher sie kommt, irgendwo müssen persönliche Sachen abgeblieben sein. Selbst wenn sie schon weit im Vorfeld angefangen hat sich ihres Haushalts zu entledigen (PC, Kochutensilien, Bücher, Winterkleidung usw.) zumindest bis kurz vor Schluss wird sie ja noch einige notwendige Dinge besessen haben. Sowas wie Papiere, Geld, Handy, Wechselwäsche, Pflegemittel, Schlafanzug... was man so bei einer Geschäftsreise dabeihat.
Dass da nix davon aufgetaucht ist, ist schon merkwürdig, zumal man ja auch zeitnah mit der Suche hätte anfangen können, also Hotels und Pensionen anschreiben, mal in die Mülleimer in der Nähe schauen usw.
Da sie ja erst mitten in der Nacht dann leider den Selbstmord verübte, war sie vielleicht bis kurz davor beschäftigt die Sachen loszuwerden?

Stimmt das ist wirklich komisch. Ich sehe keinen rationalen Grund selbst so ein großes Interesse daran zu haben unerkannt zu bleiben. Gerade dann wenn man ohnehin wohl schon so unbekannt ist, dass man selbst mit Bildern 15 Jahre später nicht zu identifizieren ist.
Vielleicht möchte ja auch wer anderes nicht, dass sie erkannt wird.
Dafür gäbe es sicherlich Gründe, die wesentlich naheliegender und logischer sind.
Es ist auch nicht jede Spur verwischt worden.
Z. B lässt man uns glauben ihr Name endet auf "art".
Der Vorname ist aber abgerissen.
So ist ea eigentlich mit allen Beweismitteln.
Gerade so verhanden, dass man eine Richtung erahnen kann aber eben auch nur das.
Wie eine 55 Jährige Frau nachts ohne aufzufindene Beleuchtung auf einem Olivenhain einen Olivenbaum hochklettert möchte ich mir am besten auch garnicht vorstellen.

Chrisco1234 schrieb:Wenn man versucht, der Frau irgendeinen psychischen Schaden anzudichten, ist so ein kindliches Liebesbekenntnis natürlich der schnellste Weg ans Ziel.

Meinerseits war das zu keiner Zeit ein Thema.
Aber hier hat nun jeder seine eigene Sicht der Dinge und das ist auch gut so.

jule78 schrieb:Meinerseits war das zu keiner Zeit ein Thema.
Aber hier hat nun jeder seine eigene Sicht der Dinge und das ist auch gut so.

Grundsätzlich schätze ich genau das auch an diesem Forum. Wenn es allerdings um so offensichtliche Dinge geht, finde ich es ein wenig hinderlich.
Zu behaupten die Frau besuche diese Konferenzen, weil sie gewisse männliche Wissenschaftler liebt finde ich sehr realitätsfern. Dann eben kein Psycho, sondern ein Wissenschaftsgroupie

Chrisco1234 schrieb:Zu behaupten die Frau besuche diese Konferenzen, weil sie gewisse männliche Wissenschaftler liebt finde ich sehr realitätsfern.

Dann hast du mich falsch verstanden und du interpretierst "Liebe" anders.
Ich für meinen Teil liebe Tolkien, im Sinne von Faszination, für die überaus geniale Umsetzung seiner Gedanken. Durchaus bin ich auch auf Büchermessen unterwegs, weil ich auch andere Schriftsteller toll finde. Deshalb hab ich aber weder psychisch einen an der Klatsche, noch suche ich einen Schriftsteller fürs Leben. Aber ich "liebe" Tolkien trotzdem und andere Schriftsteller ebenfalls. Ob ich das nun irgendwo hinktitzeln würde, lass ich mal dahingestellt, aber ich würde auch keine Passagen aus seinen Büchern abschreiben.

Ich halte es für ausgeschlossen, dass eine gebildete, offenbar mehrsprachige Frau das Wort "love" falsch schreibt.
Aber gut vielleicht war es tatsächlich so gemeint. Vielleicht war es auch ein Slogan oder eine Anekdote aus einem Vortrag. Niels Bohr war kein 0815 Wissenschaftler. Er war schon von ordentlichen Kaliber und hat das Atommodell erfunden. Schon so ähnlich wie Einstein vom wissenschaftlichen Output würde ich mal sagen.

Emsig schrieb:Ich halte es für ausgeschlossen, dass eine gebildete, offenbar mehrsprachige Frau das Wort "love" falsch schreibt.

Dann sollte sie aber auch einen Text fehlerfrei abschreiben können. Hat sie aber nicht.

Die Fehler sagen erstmal nichts aus. Sie könnte unkonzentriert gewesen sein, oder aus Langeweile rumgeschmiert haben.
Auch das Lesen von populärwissenschaftlichen Artikeln find ich normal, ich mein nur weil einer Physiker ist, versteht er ja nicht automatisch was von Virologie oder Kunstgeschichte usw. Da liest man halt populärwissenschaftliche Artikel, wenn das Thema interessiert.

Tatsächlich könnte es sein, dass sie gar nicht alleine dort war. Vielleicht möchte die Begleitung nicht mit ihr in Verbindung gebracht werden und ließ ihre Sachen verschwinden. Es wird ja persönliche Sachen gegeben haben.

Emsig schrieb:Tatsächlich könnte es sein, dass sie gar nicht alleine dort war. Vielleicht möchte die Begleitung nicht mit ihr in Verbindung gebracht werden und ließ ihre Sachen verschwinden. Es wird ja persönliche Sachen gegeben haben.

Ganz auszuschließen ist das natürlich nicht. Bisher sind wir ja immer davon ausgegangen, dass sie alleine reiste. Als "Paar" ist sie vielleicht auch nicht so aufgefallen.

Emsig schrieb am 25.09.2021:Die Fehler sagen erstmal nichts aus.

Für mich sagen sie zumindest nichts über ihren Intellekt aus. Eher, dass Englisch nicht ihre Muttersprache war.
Das zweimalige Verwenden des w statt des v, könnte demnach tatsächlich einer Unkonzentriertheit geschuldet sein. Vielleicht, weil man mit einer Sprache aufgewachsen ist, in der das w typisch ist für v. Z.B. Polnisch.

Chrisco1234 schrieb am 25.09.2021:Wenn man versucht, der Frau irgendeinen psychischen Schaden anzudichten, ist so ein kindliches Liebesbekenntnis natürlich der schnellste Weg ans Ziel.

Wow. Willst Du damit etwa auch sagen, dass die Frau in einer psychisch gesunden Verfassung gewesen sein soll als sie sich erhängte?
Oder zweifelst Du gar den Suizid aus solches an?

Diese Kritzeleien stellen doch ein Rätsel dar oder die Frau war nicht mehr richtig auf der Reihe. Welcher Mensch schleppt solche Texte mit Hinweise auf Kongresse --> Vancouver mit sich , wenn er nicht dort war ? Der Inhalt der Handtasche ist doch bizarr. Es gibt nur abgerissene Hinweise auf ein Königshaus, zu Wissenschaftler und Kongressen. Dazu noch ein Teilplan von Kopenhagen. Aber nicht der geringste Hinweis auf die Person selbst. Das bleibt für mich unstimmig. Es gibt dann noch die merkwürdige Sonnenbrille die scheinbar auch von irgendeiner Messe stammt. Warum soll eine Person Texte in English abschreiben und nicht in ihrer Muttersprache ? Übrigens deute ich das I lowe doch als P lowe, da oberhalb der P Kringel noch zu erkennen ist. P lowe macht auch Sinn im Zusammenhang mit dem anderen Namen. Ihre Kleidung finde ich bis heute sehr merkwürdig. Andererseits deuten wir eine Verwirrtheit , sie schaffte es aber sehr clever ihre Identität zu verschleiern. Warum auch immer. Nur warum hat sie vor dem Suizid nicht auch diese Zettelwirtschaft verschwinden lassen ?

Enterprise1701 schrieb:Nur warum hat sie vor dem Suizid nicht auch diese Zettelwirtschaft verschwinden lassen ?

Vielleicht zog sie ein klammheimliches Vergnügen aus dem Gedanken, wie sich die Nachwelt über diese Schnipsel den Kopf zerbrechen würde. Ich glaube jedenfalls nicht, dass sie diese Schnipsel aus Nachlässigkeit in der Handtasche hatte, oder weil sie keine Mülltonne gefunden hat, in der sie diese entsorgen konnte.

Enterprise1701 schrieb:Übrigens deute ich das I lowe doch als P lowe, da oberhalb der P Kringel noch zu erkennen ist. P lowe macht auch Sinn im Zusammenhang mit dem anderen Namen.

Ich weiß jetzt nicht, ob das hier schon geschrieben wurde. Im Englischen bedeutet 'I owe you' so viel wie "Schuldschein", oft auch als 'IOU' abgekürzt.

Englisch to owe heißt so viel wie etwas schulden, etwas verdanken.

Wenn es sich nun um ein Wortspiel handelt, etwa in dem Sinn, dass der Schreibende damit sagen will, ich schulde N. Bohr (Dank)? Ich bin N. Bohr Dank schuldig?

Was macht diesen Suizid eigentlich anders? Die Mehrsprachigkeit? Eine bezeugte Konferenzteilnahme einige Tage vor dem Suizid? Die Zettelwirtschaft?

Hm … ehrlich gesagt könnte ich mir vorstellen, dass die Frau im Laufe der Nacht eine Flasche Whisky o.Ä. getrunken haben wird.
Nach der Hälfte der Flasche könnte sie ihre Papiere etc. irgendwo entsorgt haben, um nicht identifizierbar zu sein.
Im angetrunkenen Zustand wird sie vermutlich nicht bemerkt haben, dass sie nicht alles weggeworfen hatte, sondern ein Teil der zerrissenen Artikel, Zettel etc. in ihren Taschen zurückblieb. Dann könnte sie die zweite Hälfte der Flasche geleert haben, um anschliessend den Weg in den Olivenhain einzuschlagen und ihrer schweren Depression nachzugeben.

(Und ja, es gibt Menschen die können auch sehr angetrunken einen Mantel ordentlich zusammenlegen.)

mitH2CO3 schrieb:Was macht diesen Suizid eigentlich anders? Die Mehrsprachigkeit? Eine bezeugte Konferenzteilnahme einige Tage vor dem Suizid? Die Zettelwirtschaft?

Zu aller erst einmal die Tatsache, dass sie diesen Ort offenbar nicht aufgesucht hat, um dort Suizid zu begehen, sondern um einer wissenschaftlichen Konferenz beizuwohnen. Das entkräftet z. B dieses "Sie wird sicher einen Bezug zu genau diesem Olivenbaum gehabt haben und brachte sich deshalb dort um". Nein hatte sie nicht, genau so wenig wie sie einen außerwissenschaftlichen Bezug zu Vancouver und Antalya gehabt haben wird.

Dann natürlich die Tatsache, dass sie nach wie vor ein Phantom zu sein scheint, welches niemand kennt (kennen will?).
Das ist in so einem Umfeld schon ziemlich seltsam.
Wenn ich so überlege: Nehmen wir an auf so einer Konferenz sind 400 Leute.
Wie viele von diesen 400 könnten Morgens tot an einem Olivenbaum hängen ohne die nächsten 15 Jahre identifiziert zu werden?
Ich vermute die Antwort liegt irgendwo zwischen 1 und einer Hand voll.

mitH2CO3 schrieb:Im angetrunkenen Zustand wird sie vermutlich nicht bemerkt haben, dass sie nicht alles weggeworfen hatte, sondern ein Teil der zerrissenen Artikel, Zettel etc. in ihren Taschen zurückblieb. Dann könnte sie die zweite Hälfte der Flasche geleert haben, um anschliessend den Weg in den Olivenhain einzuschlagen und ihrer schweren Depression nachzugeben.

Zu gutet letzt, die Tatsache, dass erhängen ja nicht zwangsläufig ein Suizid darstellen muss. Abgesehen davon, dass erhängen über Jahrtausende eine beliebte Hinrichtungsmethode war, gibt es halt überhaupt nichts, was gegen eine Beteiligung weiterer Personen spricht.
Dafür sprechen könnte die Verwischung ihrer Identität. "Sie ergözte sich daran, dass sich Menschen nach ihrem Tod den Kopf über sie zerbrechen" ist halt eine These aber eben auch nur das.
Genau so gut könnte sich ein anderer daran ergötzen.

Ein einfacher Suizid ist es halt nicht. Es muss nicht zwangsläufig ein Mord aus dem wissenschaftlichen Millieu sein aber "normal" ist hier relativ wenig.

Chrisco1234 schrieb:Zu aller erst einmal die Tatsache, dass sie diesen Ort offenbar nicht aufgesucht hat, um dort Suizid zu begehen, sondern um einer wissenschaftlichen Konferenz beizuwohnen.

Belege? Vllt. wollte sie sich genau dort umbringen, und besuchte zuvor lediglich die Konferenz.

Chrisco1234 schrieb:Nein hatte sie nicht, genau so wenig wie sie einen außerwissenschaftlichen Bezug zu Vancouver und Antalya gehabt haben wird.

Belege?

Chrisco1234 schrieb:Dann natürlich die Tatsache, dass sie nach wie vor ein Phantom zu sein scheint, welches niemand kennt (kennen will?).

Sie wollte nach ihrem Suizid nicht identifizierbar sein. Was ist daran jetzt so das wirklich Ungewöhnliche?
Möglicherweise hat sie sich für den Suizid vor den Angehörigen geschämt o.Ä?

Chrisco1234 schrieb:Abgesehen davon, dass erhängen über Jahrtausende eine beliebte Hinrichtungsmethode war, gibt es halt überhaupt nichts, was gegen eine Beteiligung weiterer Personen spricht.

Das war zu erwarten. Wie genau lautet denn nun die These?

Chrisco1234 schrieb:Ein einfacher Suizid ist es halt nicht.

So so. Belege?

sallomaeander schrieb:Ich weiß jetzt nicht, ob das hier schon geschrieben wurde. Im Englischen bedeutet 'I owe you' so viel wie "Schuldschein", oft auch als 'IOU' abgekürzt.

Englisch to owe heißt so viel wie etwas schulden, etwas verdanken.

Wenn es sich nun um ein Wortspiel handelt, etwa in dem Sinn, dass der Schreibende damit sagen will, ich schulde N. Bohr (Dank)? Ich bin N. Bohr Dank schuldig?

Ist natürlich möglich. Möglich ist alles. Für meinen Geschmack sehr weit hergeholt aber längst nicht so weit wie "I love Niels Bohr".
Mir erschließt sich halt nicht ganz, wieso so viele aus diesem Zettel immer eine persönliche, spaßig gemeinte Notiz machen wollen. Die Frau war auf einer Konferenz die thematisch so einzuordnen ist, dass P. Lowe und Niels Bohr sicher in irgendeiner Form thematisiert wurden.
Das spricht für mich halt stark dafür, dass es sich um eine wissenschaftliche Notiz handelt, die sich im übrigen excellent in die weiteren Schriften in der Handtasche einreiht.

@mitH2CO3

Ich bin sicher, dass du das selbst weißt und deine Gründe dieser seltsamen Fragstellung anderer Natur sind aber dir ist schon klar, dass es für die Haupttheorie in diesem Fall absolut keine Belege gibt oder?
Folglich ist es etwas seltsam hier nach Belegen für Gegentheorien zu drängen, wenn die eigene im Grunde genommen nur aus "Sie hing am Baum, also hat sie sich umgebracht"

"Sie hat sich geschämt, deshalb verschleierte sie ihre Identität"

besteht.