Bianca (26 Jahre) aus Oranienburg ermordet aufgefunden

Die Beziehung zwischen dem Mordopfer und dem Tatverdächtigen soll laut mehreren Zeugenaussagen schwierig gewesen sein.
Hier geben Zeugen Einblick in die On-Off-Beziehung:

Eine Freundin der Toten erzählt im RTL-Interview, dass die Beziehung der beiden nicht ganz einfach gewesen sein soll.
Die Frau möchte anonym bleiben. Sie erzählt dem RTL-Team aber, dass sie Bianca S. seit zehn Jahren kannte. Sie sei eine tolle Frau gewesen und eine liebevolle Mutter. Seit sich Bianca mit Kurt L. traf, habe sie sich verändert.

Die beiden hätten eine On-Off-Beziehung geführt. Immer wenn der 29-Jährige anwesend gewesen sei, habe sich Bianca anderen gegenüber komisch verhalten, berichtet die Freundin. So als sei sie vorsichtig gewesen, was sie sagt. Kurt L. habe auch nicht gewollt, dass Bianca in Sozialen Netzwerken aktiv ist. Die Freundin vermutet, dass er eifersüchtig gewesen sei.

Auch eine Nachbarin, die im gleichen Haus, wie der Tatverdächtige wohnt, hat den Eindruck, dass die Beziehung der beiden nicht ganz einfach war. Die beiden hätten zwar viel miteinander "rumgehangen", aber offenbar gab es etwas, dass Bianca S. unglücklich machte: "Sie saß hier unten öfters auf der Treppe und hat geweint", berichtet die Frau. "Sie hat viel geweint."

Die Nachbarin erzählt außerdem, dass sie Kurt L. nicht möge. "Er macht so einen gruseligen Eindruck", findet sie. Er sei immer dunkel gekleidet, habe die Kapuze ins Gesicht gezogen und eine Sonnenbrille auf. "Wir haben uns öfter beschwert, weil immer Musik an war – laute Musik", sagt sie. Eine andere Nachbarin beschreibt Kurt L. als Einzelgänger. Er sei etwas ruppig, wenn ihm etwas nicht passe, aber den Nachbarn gegenüber auch hilfsbereit. Er repariere häufig deren Fahrräder.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/mord-im-nazi-bunker-wurde-bianca-s-26-aus-eifersucht-getoetet-jetzt-spricht-ihre-freundin-4804506.html

@Berlinergirl

Dann meintest du mit deinem Satz "Es gibt klare Mordmerkmale" also nur, dass es grundsätzlich und allgemein und nicht bezogen auf konkret diesen Fall Mordmerkmale gibt. Das ist dann bei mir falsch angekommen, das liegt dann aber auch daran, dass dies in dem Kontext missverständlich formuliert war.
Mein Missverständnis wurde wohl auch durch eines deiner vorhergehenden Postings befördert. In diesem Posting hast du geschrieben:

Berlinergirl schrieb:Okay, wenn ein Richter einen Haftbefehl wegen Totschlags erlässt, dann scheint die Beweislage ob der Täterschaft trotz fehlenden Geständnisses doch recht klar.

Wäre die Beweislage klar, dann läge nicht dringender sondern hinreichender Tatverdacht vor. Die Unschuldsvermutung gilt auch für Untersuchungshäftlinge und ist keine dekorative Überflüssigkeit.
Wir werden sehen, was die kommenden Tage bringen.
Es ist schon vorgekommen, dass ein in U-Haft genommener dringend Tatverdächtiger sich zum Schluss als Unschuldiger erwiesen hat.

Raissa schrieb:Hast du einen link zu dem Video?

Ich finde es nicht mehr (Reizüberflutung), es war eine BZ Reportage von heute morgen, zeigt das Abführen sowie ein Statement eines Reporters sowie anschließend eines Sachkundigen zum Thema Beziehungstaten... ich glaube, den Link hatte heute morgen @Berlinergirl eingestellt... ich suche aber weiter oder evtl. kann berlinergirl helfen?

BärbelausE. schrieb:ich suche aber weiter

Brauchst du nicht. War aus der BILD.

www.bild.de/video/clip/news-inland/tote-aus-dem-nazi-bunker-sohn-schickt-ermordeter-bianca-s-letzten-gruss-77192022-77197474.bild.html

@Raissa... hier ist er... https://www.bild.de/video/clip/news/mord-im-nazibunker-dieser-mann-soll-bianca-getoetet-haben-77213562-77217608,auto=true.bild.html Der Reporter beginnt bei 00.32, konkret wird es dann ab 00.35

Ist wohl identisch...

doch nicht identisch, ist ein anderer Bericht...

Aber dein link funktioniert....

Der Bericht Deines Links war früher... aber der von heute morgen beinhaltet die Info vom Reporter...

BärbelausE. schrieb:@Raissa... hier ist er... https://www.bild.de/video/clip/news/mord-im-nazibunker-dieser-mann-soll-bianca-getoetet-haben-77213562-77217608,auto=true.bild.html Der Reporter beginnt bei 00.32, konkret wird es dann ab 00.35

Die Informationen zu diesem anderen Vermisstenfall sind einfach zu dünn. Ich konnte nichts finden. Da müssten die Ortsansässigen mal recherchieren...

Haftbefehl wg. 212 StGB scheint mittlerweile Usus zu sein. Hängt vielleicht auch mit mit der Streitfrage zusammen, ob § 211 lediglich Qualifikation ist oder eigenständiger Tatbestand. Ich bin zu lange aus der Thematik raus, um das beurteilen zu können, aber es scheint mir so, als sei früher eher direkt Haftbefehl wegen Mordes beantragt worden. Mittlerweile scheint man die Beweislage aus Sicht der StA eher zurückhaltender zu beurteilen. Gibt vielleicht eine einschlägige BGH-Rspr. dazu.

@NRW76
Ist das nicht ein bisschen arg spekulativ?
Im Moment gibt die Indizien- bzw. Beweislage eben einen Haftbefehl wg Totschlag her, für den Tatvorwurf des Mordes liegt derzeit vermutlich nicht genug vor.
Das kann sich im Laufe der Ermittlungen durchaus noch ändern.
Ich denke mal sollte da jetzt nicht irgend welches Kalkül oder gar einen "Trend" rein interpretieren.

patientnull schrieb:Wäre die Beweislage klar, dann läge nicht dringender sondern hinreichender Tatverdacht vor. Die Unschuldsvermutung gilt auch für Untersuchungshäftlinge und ist keine dekorative Überflüssigkeit.

Dringender Tatverdacht (hohe Wahrscheinlichkeit) ist mehr als hinreichender Tatverdacht (überwiegende Wahrscheinlichkeit).

@fischersfritzi
Ich habe das gar nicht auf diesen konkreten Fall bezogen. Dafür fehlen mir die Informationen über den Tatablauf. Es war eher eine allgemeine Feststellung, die ich anhand dieses konkreten Falles bestätigt sah. Der Fall ist für mich nur Anlass, diese Wahrnehmung widerzugeben.

Raissa schrieb:Die Informationen zu diesem anderen Vermisstenfall sind einfach zu dünn. Ich konnte nichts finden. Da müssten die Ortsansässigen mal recherchieren...

Danke dennoch für Deine Reaktion... dieser Nebensatz ist mir so im Ohr hängen geblieben und ich wüsste nur gerne mehr darüber

BärbelausE. schrieb:Danke dennoch für Deine Reaktion... dieser Nebensatz ist mir so im Ohr hängen geblieben und ich wüsste nur gerne mehr darüber

Ich auch.

Paragraph schrieb:Dringender Tatverdacht (hohe Wahrscheinlichkeit) ist mehr als hinreichender Tatverdacht (überwiegende Wahrscheinlichkeit

Ja, das ist richtig, ich zitiere mal aus
Wikipedia: Tatverdacht

Dem Grade nach ist der dringende Tatverdacht stärker als der hinreichende, jedoch kann er ausnahmsweise bestehen, ohne dass der hinreichende Tatverdacht vorliegt. Denn eine Prognose, dass eine Verurteilung wahrscheinlich ist, verlangt der dringende Tatverdacht nicht; es genügt die Möglichkeit der Verurteilung.

und

Ein hinreichender Tatverdacht ist eine Verdachtsverdichtung, die Voraussetzung für eine Anklage bei Gericht ist. Hinreichender Tatverdacht ist dann gegeben, wenn bei vorläufiger Beurteilung der Beweissituation eine spätere Verurteilung wahrscheinlich ist.

Klingt für mich als juristischem Laien ehrlich gesagt etwas schräg :-). Worauf ich hinauswollte: Für die Zulassung einer Anklage reicht der dringende Tatverdacht nicht aus, dafür ist ein hinreichender Tatverdacht erforderlich, so habe ich das verstanden, wie gesagt, ich habe das nicht studiert. Und ohne Anklage wird es auch keine Verurteilung geben.
Wir werden sehen, ob die nötige Verdachtsverdichtung möglich ist.

Ich mag einfach keine Vorverurteilungen. Wenn er es wirklich war, dann kann er von mir aus zur Hölle fahren, falls er es nicht war, dann ist er im Moment und wahrscheinlich auch später noch ein armes Schwein.

patientnull schrieb:Für die Zulassung einer Anklage reicht der dringende Tatverdacht nicht aus, dafür ist ein hinreichender Tatverdacht erforderlich, so habe ich das verstanden

Das hast du falsch verstanden, denn der dringende Taverdacht ist ja in jedem Fall mehr als ein hinreichender. Warum sollte jmd, der weniger tatverdächtig ist eher verurteilt werden als jmd, der mehr der Tat verdächtigt ist? ;-) So oder so, verurteilt wird man erst in dem Moment, wenn ein Gericht ein Urteil fällt. Das ist noch lange hin.

Ansel schrieb:Oder hat der Ex-Freund den unbekannten Bedroher nur erfunden, um von sich selbst abzulenken?

Dieser Gedanke drängt sich mir schon die ganze Zeit auf.

Nie und nimmer denke ich, dass sie freiwillig barfuss da rum gelaufen ist, schon gar nicht in den Bunker.

Für mich ist am naheliegendsten eine Beziehungstat, wo der Täter vllt nur NOCH nicht eindeutig auf dem Schirm ist.

Allerdings erinnert mich die Tat auch an den Fall von Frau Rehberger.
Hier sind mMn genau so viele Fragezeichen in allen Richtungen wie im Rehberger Fall.
Ich bin aber guter Dinge, dass sich der Tod von Bianca kurzzeitig aufklärt.

Ich denke 70% Bez.-Tat/Femizid und 30% Zufallstäter.

Cui_Bono schrieb:Für mich ist am naheliegendsten eine Beziehungstat, wo der Täter vllt nur NOCH nicht eindeutig auf dem Schirm ist.

Wie genau meinst du das? Dass der jetzige Verhaftete nicht der Täter ist?