Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

RoBa schrieb:Es wurde doch früher öfters darüber geschrieben oder habe ich das alles nur geträumt?

Wenn das so war, dann galt folgendes noch nicht:

Ausnahme: Facebook-Infos der Angehörigen sind als Quelle erlaubt, allerdings nur mit Verlinkung und Screenshot.

Wichtig: Inhalte (exklusive Informationen, Beiträge, Screenshots und Verlinkungen) aus der FB-Gruppe Vermisst - Bitte findet Scarlett sind auf Wunsch der dortigen Gruppenadmins hier ab sofort nicht mehr gestattet, insbesondere für die weitere Diskussion.

MettMax schrieb:Es gibt genügend User hier, die das mit ihrem Smartphone probiert haben, Ergebnis:

Habe es gelesen. Aber Zuverlässigkeit der Timeline hin oder her, Fakt ist doch, sie hat die Strecke vom Hotel zum Supermarkt zurückgelegt und ist ja dort auch angekommen. Alles, was NACH dem Supermarkt kommt, geht ins Leere.

Nochmal zu der Google - Timeline des Handys, und deren "Genauigkeit"

Standortinformationen (blauer Punkt, Teilen, Zeitachse), Android, Google Maps

je noch Ortungsverfahren (GPS, WLAN oder Mobilfunkmast - mit absteigender Genauigkeit) und Empfangsbedingungen kann der Standortverlauf teilweise sehr ungenau sein.
Hier können sogar Abweichung von mehreren Kilometern entstehen!
Die Aufzeichnung erfolgt aus Energiespargründen auch nicht permanent.

Die besuchten Orte werden teilweise nur erraten.

Quelle: https://support.google.com/maps/thread/8868850?hl=de

CorvusCorax schrieb:Fakt ist doch, sie hat die Strecke vom Hotel zum Supermarkt zurückgelegt und ist ja dort auch angekommen.

Das stimmt.
Aber ob sie auf direktem Weg dahin ist, oder ob sie noch woanders war, lässt sich daraus eventuell nicht ablesen. Auch wann sie das Hotel verlassen hat, wissen wir leider nicht.

RoBa schrieb:a) Es gibt keine Infos über die Handy-Kontakte von Scarlett während der 5 Tage und
b) Es gibt keine Infos über die Kontakte am 10. September vor 11 Uhr?

Weiß tatsächlich niemand in diesem Forum etwas darüber aus guter Quelle? Es wurde doch früher öfters darüber geschrieben oder habe ich das alles nur geträumt?

Für uns gibt es diese Infos nicht. Und das ist auch gut so. Die Polizei und die Familie werden es wissen. Uns hat das nicht zu interessieren. Es gibt auch so etwas wie Privatsphäre, Brief- und Fernmeldegeheimnis.

RoBa schrieb:Ich möchte es nur verstehen. Selbstverständlich achte ich einen Wunsch der Familie. Deshalb wäre es schön, wir würden die Quelle erfahren, wo die Familie diesen Wunsch geäußert hat. Diese eine Meldung sollte man doch hier abdrucken können.

Das wurde von der Gruppe in Facebook, die mit der Familie in Verbindung steht, so geäußert und ist hier in Allmy in Form einer roten Warnmeldung hinterlegt. Weitere Fragen kann dir die die Verwaltung von Allmy sicher beantworten.

Fragen, die von den beiden Gruppen auf Facebook nicht beantwortet werden, werden sicher auch hier nicht beantwortet.

MettMax schrieb:Aber ob sie auf direktem Weg dahin ist, oder ob sie noch woanders war, lässt sich daraus eventuell nicht ablesen. Auch wann sie das Hotel verlassen hat, wissen wir leider nicht.

Da die Strecke zu Fuß von ihrem Hotel zum Supermarkt in allen Karten mit rund 2 km und einer Laufzeit von ca. 30 Minuten angegeben wird, dann stimmt doch das zumindest lt. Timeline. 10 Uhr Ankunft Supermarkt, folglich 9:30 im Hotel weg. Und wann sie im Hotel ausgecheckt hat, wurde von der Polizei mit Sicherheit überprüft.

RoBa schrieb:Vielleicht sind wir schlauer, wenn wir die Handy-Meldung um 10:48 Uhr kennen?

Nein. Hier in Allmy wird häufig viel in Umstände hininterpretiert, weil und obwohl die Erkenntnislage immer fragmentarisch ist. Zurückgegriffen werden kann immer nur auf die Informationen, die öffentlich bekannt geworden sind. Öffentlich bekannt wird etwas, weil es das auch soll.

Wir würden also die Handy-Meldung von 10.48 Uhr kennen, wenn sie von Bedeutung für uns wäre. Die Polizei dürfte sie jedenfalls kennen und daraus ihre Schlüsse gezogen haben. Bisher wird von einem Unfall ausgegangen.

@RoBa
Netz war O2

Da gibt es zwei Umsetzer östlich und westlich von Todtmoos.
Und im ganzen Wehratal bis ungefähr Todtmoos-Au ist bester Empfang.

Tilikum schrieb:Netz war O2

paulhrdlcka schrieb:Und im ganzen Wehratal bis ungefähr Todtmoos-Au ist bester Empfang.

Ein Anhaltspunkt mehr, das sie nicht gleich aus der Funkzelle gelaufen ist. An die Akkuspartheorie glaube ich ebenfalls nicht, da es gegen ihre Gewohnheiten der Vortage ist. Und auf dem Stück (mit Handyempfang) von Etappe 6 scheint mir das Unfallrisiko auch sehr gering zu sein.

@paulhrdlcka

Das mit dem Handynetz kann ich bestätigen...

Durch den Fall habe ich eine allgemeine Frage an euch, auch um zurückliegende Kriminalfälle zu verstehen. Ist daher, meiner Meinung nach, nicht Off Topic - wo sonst könnte ich danach fragen ? Ich hoffe die die Frage bleibt stehen, wir kommen schon nicht vom Thema ab und es ist schnell abgehakt.

Wenn von einer Familie oder Polizei nicht alle Informationen rausgegeben werden, so kann es ja nur deswegen sein, um nicht dem Täter (was weiss die Ermittlung) zu helfen bzw. zu warnen.

Egal ob Unfall oder Verbrechen, wenn man in so Fällen wie Scarlett bestmöglich helfen will, so würde man alle Informationen mit der Bevölkerung teilen. Je mehr Informationen aus einem inneren Kreis für eine Personensuche preisgegeben werden, umso erfolgreicher und weitreichender ist in der Regel die Suche. Das Argument mit der Privatsphäre (intime Details kann man ja Auslassen, es geht um die allgemeine Timeline und ihre Moves bzw. die jeweilige Persönlichkeitsveranlagung) kann ich nur bedingt verstehen, da die Leute erst recht reden und aufgrund der fehlenden Transparenz nur noch mehr interpretieren. Je mehr Informationen, umso größer die Reichweite einer Suche und umso geringer das Geschwätz/Interpretationen.

Im dem Fall geht der innere Kreis wohl von einem möglichen Verbrechen aus, alles andere macht für mich kein Sinn aufgrund - oder?

Auf alle Fälle haben wir mit den bisherigen Informationen nicht weiter, was vielleicht im Sinne des Suche gewesen wäre - doch wenn ein Täter dadurch aufgedeckt werden kann, besitzt es sicher seine Sinnhaftigkeit.

Glasengel schrieb:Egal ob Unfall oder Verbrechen, wenn man in so Fällen wie Scarlett bestmöglich helfen will, so würde man alle Informationen mit der Bevölkerung teilen. Je mehr Informationen aus einem inneren Kreis für eine Personensuche preisgegeben werden, umso erfolgreicher und weitreichender ist in der Regel die Suche. ... Je mehr Informationen, umso größer die Reichweite einer Suche ...

Diese Auffassung von Glasengel überzeugt mich sehr. Es ist schade, dass einige wichtige Infos hier fehlen (Daten ab Edeka / ab 11 Uhr). So kommen wir nicht weiter, es bleibt alles im Spekulativen und es kommen alle möglichen Gerüchte auf.

MettMax schrieb:Ein Anhaltspunkt mehr, das sie nicht gleich aus der Funkzelle gelaufen ist. An die Akkuspartheorie glaube ich ebenfalls nicht, da es gegen ihre Gewohnheiten der Vortage ist. Und auf dem Stück (mit Handyempfang) von Etappe 6 scheint mir das Unfallrisiko auch sehr gering zu sein.

Wir können also zunächst mal vom Handy-Typ (Huawei P 20 Pro) und Netz O2 ausgehen und haben gute Anhaltspunkte, dass auf dem einfachen Weg zwischen Todtmoos-Ort und Todtmoos-Au meist Funk (auch bei O2) vorhanden ist. Es fehlt also nach wie vor eine plausible Erklärung, warum das Handy ab 10:48 Uhr inaktiv war.

monstra schrieb: Zurückgegriffen werden kann immer nur auf die Informationen, die öffentlich bekannt geworden sind. Öffentlich bekannt wird etwas, weil es das auch soll. Wir würden also die Handy-Meldung von 10.48 Uhr kennen, wenn sie von Bedeutung für uns wäre ...

und:

Misetra schrieb:Für uns gibt es diese Infos nicht. Und das ist auch gut so. Die Polizei und die Familie werden es wissen. Uns hat das nicht zu interessieren.

Das kann nun wirklich nicht überzeugen. Wo sind wir denn? Wer entscheidet denn, ob eine Information "für uns von Bedeutung" ist oder ob es "uns zu interessieren" hat? Gibt es denn hier eine höhere Instanz, die solche Sachen entscheidet?

Sollen die Leute bei der Suche nach Scarlett mithelfen - siehe öffentlicher Aufruf der Polizei Baden-Württemberg vom 13.9.20 - oder nicht, das frage ich mich hier schon.

Misetra schrieb: Es gibt auch so etwas wie Privatsphäre, Brief- und Fernmeldegeheimnis.

Wer will denn hier gegen Artikel 10 des Grundgesetzes verstoßen?

[RoBa (23) / Im Anschluss an 26.10.20 – 18:28 Uhr]

@RoBa

Wenn ich es richtig verstehe...

Nur mit dieser Information (letzter Handylog kurz vor 11) sieht es so aus, als ob sie nie die letzte Etappe ging (ausser sie verlor zusätzlich ihr Handy vorher - doch gehe ich dann wandern?) und das steht im Widerspruch zu der Suche vor Ort in den letzten Wochen. Der Anfang der letzten Etappe ist leicht und übersichtlich, Handyempfang auf dem Weg vorhanden. Wieso wurde, obwohl die Funkzelle nie verlassen wurde, die Suche trotzdem auf die Etappe fokussiert?

In den Nachbarorten Nachbarort wissen nur die Zeitungs- und/oder Webleser detailiert von der Suche, ein Grossteil weiss nur vom Hörensagen von einer Wanderin mit rotem Rucksack und ein erheblicher Teil kennt die Geschichte nicht. Ich benutze den Bus in der Gegend und bin viel unterwegs gewesen, Zettel mit einem Suchbild sind mir nicht aufgefallen. Sicher kann ich sagen, dass im Umkreis von 10 Kilometer, an den meisten Bushäuschen kein suchender Zettel vorhanden war und ist.

Es fällt auf, dass der Fokus und die Energie der Suche NICHT auf die (scheinbar) letzte Funkzelle (Lebenszeichen) und die umliegende Umgebung gerichtet wurde. Da ich den ermittelnden Behörden keine Fehler unterstellen will, gehe ich davon aus, dass uns unbekannte Informationen vorhanden sind, die doch auf die letzte Etappe hinweisen.

In Todtmoos ist das Bild von Scarlett von Haus aus sicherlich bekannt und ging im Ort umher, doch in den umliegenden Ortsteilen und Nachbarorten war und ist die Informationslage mehr als dürftig.

Für Todtmoos besitzt die Polizei sicher einige Zeugenaussagen zu Scarlett, da sie den Weg durch den Kurpark wählte und im Edeka war. Soviel war jetzt auch nicht im September los und es waren keine Menschenmengen an Wanderer im die Zeit unterwegs. Beide Ortsbegebenheiten haben mehr oder weniger ihre einheimischen Stammgäste, seien es Parkbänke oder das Sitzkaffee draussen. Man beobachtet Touristen (von Weitem) gern, wie in jedem anderen Erholungsort und Scarlett mit ihrem roten Rucksack fiel sicher dem einen oder anderen auf.

Ja, alles weißt - im Vertrauen auf die Behörden - darauf hin, dass Scarlett doch die letzte Etappe ging und daher haben wir uns mit den Spekulationen vielleicht im Kreis gedreht. Alles deutet darauf hin, sie ist auf der sechsten Etappe in ein Unfall oder Verbrechen verwickelt gewesen.

Glasengel schrieb:Wieso wurde, obwohl die Funkzelle nie verlassen wurde, die Suche trotzdem auf die Etappe fokussiert?

Das sie die Funkzelle nie verlassen hat stand m. E. nirgendwo. Es geht hier eher darum, dass sich das Handy in keine neue Funkzelle eingeloggt hat. Andernfalls hätte man das Handy ja in Todtmoos finden müssen.

Für mich rechtfertigt die Suche allein die Tatsache, dass Scarlett diese Etappe laufen wollte. Ihr Akku kann auch einfach leer gewesen sein sein und sie ist die Etappe dennoch gestartet.

Es gab ja auch diverse private suchen, die auch abseits des schluchtensteigs gesucht haben.

Betreff: Umleitung der L148 von Todtmoos nach Wehr

weiß jemand von den einheimischen wann diese Umleitung war von - bis (Datum) und wo diese Umleitung entlang führte?

RoBa schrieb:Das kann nun wirklich nicht überzeugen. Wo sind wir denn?

In einem anonymen Mysteryforum mit Sitz in Südkorea würde ich sagen.

RoBa schrieb:Wer entscheidet denn, ob eine Information "für uns von Bedeutung" ist oder ob es "uns zu interessieren" hat? Gibt es denn hier eine höhere Instanz, die solche Sachen entscheidet?

Da wäre auf jeden Fall die Moderation und das Hausrecht, das entscheidet, was hier diskutiert wird und was nicht.

Glasengel schrieb:Im dem Fall geht der innere Kreis wohl von einem möglichen Verbrechen aus, alles andere macht für mich kein Sinn aufgrund - oder?

Nur weil von einem Unfall ausgegangen wird, weil ansonsten eben keine weiteren Hinweise auf ein Verbrechen bislang vorliegen, kann niemand ein Verbrechen ausschließen. Es kann jederzeit ein Hinweis auftauchen, der auf ein Verbrechen hinweist, daher wird eben nur das preisgegeben, was für die Suche durch die Öffentlichkeit hilfreich sein kann. (Suche im Sinne: eigene Beobachtungen melden)

Was die Polizei nicht will ist, dass Hobbydetektive wie wir hier sich aktiv in die Untersuchung einmischen und diese behindern, Leute durchs Unterholz kraxeln und sich und andere dabei gefährden und natürlich wollen sie den Stand der Ermittlungen nicht einem potentiellen Täter in die Hände spielen.

Dennoch kann man aus meiner Sicht aus der aktuellen Informationslage keine Schlüsse ziehen, welche Vermutungen bzw. Ermittlungsansätze im inneren Kreis vorliegen.

9

MettMax schrieb:An die Akkuspartheorie glaube ich ebenfalls nicht, da es gegen ihre Gewohnheiten der Vortage ist.

Und woher kennt man diese Gewohnheiten. Wurde das publiziert was sie an diesen Tagen mit ihrem Handy macht, ausser Fotos zu verschicken.?

@Winchester83

Ok, danke für die Information. Natürlich hätte ich auch die letzte Etappe abgesucht und doch die Suche auch auf die anderen Richtungen von Todtmoos aus fokusiert.

@Stan_Marsh

Schon klar und daher vertraue ich auch, dass die der Bevölkerung zugrundeliegenden Informationen stimmen bzw. nur Teile weggelassen werden, welche einer polizeilichen Aufklärung dienen. Dennnoch gibt es auch Fälle, in denen aus falschen Prinzip heraus, scheinbar belanglose Mitteilungen zurückgehalten und gar nicht erkannt wurde, wie wertvoll die Information für die Reichweite einer Suche sein kann.

Ja, es bringt jetzt nichts Hobbydetektiv zu spielen und daher mache ich mich vorerst vom Acker.