Ganz genau...u.selbst wenn einige den Thread mit Schwachsinnstheorien noch so in die Länge ziehen wollen, die Möglichkeiten, was passiert sein könnte, sind doch sehr eng begrenzt.Rotmilan schrieb:Ich auch nicht. Was schließen wir daraus? Die LKW Mafia war es sicherlich nicht, die Helga F. entführt hat....
Mir hätte es ja besser gefallen, wenn man die Polizei gerufen hätte, und nicht einen befreundeten Polizist.
Das denke ich, können wir getrost voraussetzen.Supertruper schrieb:Wäre interessant zu wissen ob das Haus nochmal offiziell von der Polizei durchsucht und auf Spuren untersucht wurde.
"Annehmen" oder gar "voraussetzen" würde ich hier gar nichts, weil wir es schlichtweg nicht wissen. Es ist nicht selbstverständlich, dass Orte, an denen eine vermisste Personen das letzte Mal gesehen worden sein soll, wie ein Tatort behandelt werden und entsprechend kriminaltechnisch untersucht werden. Gerade in Polizeidienststellen, wo es vielleicht keinen breiteren Erfahrungsschatz oder Expertise für Kapitaldelikte geben mag, geht die Polizei oft recht unbedarft vor. Das war auch bei dem Verschwinden der Schwester des früheren LKA-Präsidenten von Hamburg wohl so und wurde erst auf seinen massiven Druck so gehandhabt. (Hier wurde im Übrigen jahrelang der Ehemann der Ermordeten und jahrelang Vermissten zu Unrecht verdächtigt).emz schrieb:Das denke ich, können wir getrost voraussetzen.
Es ist anzunehmen, dass man die umliegenden Gewässer erst absuchte, nachdem man sich im Haus genauestens umgesehen hatte, ob es dort zu einem Verbrechen gekommen sein könnte.
Familiex-aequitas schrieb am 08.01.2021:Vielmehr deutet vieles auf eine Beziehungstat hin. Das "spurlose" Verschwinden kommt vor diesem Hintergrund immer wieder vor (vgl. z. B. Roswitha Strohfuß, Doris Hingel). Ein Suizid ist natürlich ebenfalls denkbar, wenn auch m. E. weniger wahrscheinlich als eine Beziehungstat.
Ernst jetzt? Ähm, vielleicht einfach nur krank in der Birne. Wenn wir jetzt schon anfangen den Nutzen hier der Taten zu sammeln...es gibt soviele Kranke da draussen, die sich Zufallsopfer schnappen oder weil gerade die Nase nicht passt und die Agression kippt, whatever.
Es ist richtig, dass es viele unerklärliche Taten gibt. Und es gibt fast nichts, was es noch nicht gegeben hat. Manche Taten und die Umstände/Abläüufe sind hanebüchen. Heißt aber im Umkehrschluss für mich dennoch nicht, dass man gleich die abstrusesten und unwahrscheinlichsten Szenarien in den Raum wirft....sundra schrieb:Ernst jetzt? Ähm, vielleicht einfach nur krank in der Birne. Wenn wir jetzt schon anfangen den Nutzen hier der Taten zu sammeln...es gibt soviele Kranke da draussen, die sich Zufallsopfer schnappen oder weil gerade die Nase nicht passt und die Agression kippt, whatever.
Mag sein, dass das keinen wirklichen Sinn ergibt, aber die Frage warum, weshalb wieso etwas passiert...
So in diese Richtung hatte ich auch schon gedacht und hier formuliert - wurde dann von einigen Foristen übelst beschimpft.
Eben. Irgendwelche kriminellen Transporte/ Nebengeschäfte oder Dergleichen.
Es sei denn der Mitarbeiter war neu und wußte es noch nichtMenedemos schrieb:außerdem hätten die Mitarbeiter ja von den Kontrollgängen gewusst und hätten sich nicht so leicht erwischen lassen.
Wäre eine Möglichkeit. Aber wir wissen es halt nicht. Wir wissen sowieso so gut wie nichts. Wenn nicht einmal die Polizei einer Klärung des Verschwindens näher kommt, wie sollen wir es schaffen?Interesse_01 schrieb:Es sei denn der Mitarbeiter war neu und wußte es noch nicht
Nur ist das ein Pannendienst, eine Werkstatt, aber keine Spedition.
Zu 1. Da müsste der Ehemann, die Familie und der Hausarzt genauer und eigentlich eindeutige Auskunft geben können.
2. Frau Frings war ein Kontrollfreak, wollte die Mitarbeiter überwachen. Wenn sie da jemanden bei irgendwas Irregulärem erwischt hat, könnte das ein Motiv für ihre Ermordung und das Verschwinden sein. Allerdings hat man auf dem Werksgelände anscheinend keine Spuren einer Gewalttat gefunden, außerdem hätten die Mitarbeiter ja von den Kontrollgängen gewusst und hätten sich nicht so leicht erwischen lassen. Außerdem hat sie ja mit den Mitarbeitern öfters gequatscht, so schlecht scheint das Verhältnis nicht gewesen zu sein - jedenfalls soweit wir das wissen können.
3. Die Firmeninhaberin wollte sich die Wartung der Überwachungsanlage oder eines Wachdienstes sparen - und übernahm diesen Job selbst! Allerdings wurde schon zutreffend eingewendet, dass es keinerlei Blut- oder Einbruchsspuren gab, ein Verbringen der Leiche wäre zudem auch ungewöhnlich.
4. Die Dame unterhielt ein Verhältnis mit einem Mitarbeiter. Es kam in der Nacht aber irgendwie zu Streit. Wäre es vorstellbar, dass sie den Pannendienstmitarbeiter auf seinen Einsatzfahrten sogar begleitet hat? Und auf diese Weise das Firmengelände sogar verließ? Aber das wäre wohl mal aufgefallen, wenn sie auf den Fahrten dabei gewesen wäre.
Also ich weiß nicht, was "wir" lernen, ich lerne das jedenfalls nicht daraus. Weil wir gar nicht wissen, was der Ehemann zur Polizei gesagt hat.
Nein, da haben wir doch Einlassungen von ihm:
Richtig, der potentielle Kreis ist bei einer Beziehungstat relativ groß. Ich würde ihn in diesem Fall auf mehere hundert Personen schätzen. Die Umstände lassen mich allerdings vermuten, dass es sich um eine Tat im engeren Kreis handelt. Somit könnte man die Personengruppe vermutlich eingrenzen.
Das Motiv schränkt den Personenkreis nochmals deutlich ein. Zentrale Frage: Wer profitiert vom Verschwinden?
Erben?
Hervorhebung von mir eingefügt.
Hervorhebung von mir eingefügt.
Davon ist wohl auszugehen, allerdings sind offenbar ja auch die EB zu keinem - eindeutigen - Ergebnis gekommen bzw hat es zumindest nicht dazu geführt, dass Frau Frings - ob tot oder lebendig - aufgefunden werden konnte.
