Bei "nur" schweren Schäden ist es kein Totschlag undSeraphir schrieb:Was entlastet hier? Jemanden heftig gegen den Kopf zu schlagen...klar nimmt man dabei den Tod oder schwere Schäden in Kauf.
Für mich ist sowas ganz klar Mord.sowieso nicht. Warten wir doch einfach ab, zu welcher Entscheidung das Gericht kommt.
Aber unsere Kuscheljustiz ist sowieso lächerlich.Klar, am besten Kopf ab. Willkommen im Mittelalter.
Dass du keine Ahnung hast, hast du mit
Für mich ist sowas ganz klar Mord.ganz eindeutig bewiesen.
Genau. Warum macht sich eigentlich nicht jeder seine eigenen Gesetze? Das wär doch mal ne Maßnahme.
Ich seh keines. Welche hast du denn erkannt?ransom schrieb:Wieviel Mordmerkmale können die Hobbyjuristen hier erkennen? Ich bin gespannt!
ja, es ist ausgeschlossen.
keine
Sowas gilt bei einigen Gerichten eigentlich eher als strafmindernder Faktor.Andante schrieb:Ob, sofern beim Täter überhaupt vorhanden und nachweisbar, ein Motiv "Herstellung der Ehre" ohne weiteres als niedriger Beweggrund im Sinne von § 211 StGB angesehen werden kann, ist sehr die Frage.
Mordmerkmale sehe ich keine, auch den Totschlag nur bedingt. Es geht ja um einen einzigen Schlag, nicht um "zu Tode prügeln". Vielleicht bleibt es ja sogar nur bei
Körperverletzung mit Todesfolgehttps://www.fachanwalt.de/magazin/strafrecht/jugendstrafrecht-koerperverletzung
Die Körperverletzung mit Todesfolge ist in § 226 StGB geregelt: „Verursacht der Täter durch die Körperverletzung (§§ 223 bis 226a) den Tod der verletzten Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.“ Gemäß Absatz 2 ist bei minder schweren Fällen auch eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren möglich. Die Körperverletzung stellt die schwerste Form der Körperverletzungsdelikte des StGB dar, da die Verletzungshandlung hier den Tod des Opfers nach sich zieht. Die Körperverletzung mit Todesfolge ist ein Verbrechen.
Daher gilt auch hier die Beschränkung des JGG, wonach jugendliche und gegebenenfalls auch heranwachsende Täter mit einer Höchststrafe von zehn Jahren Freiheitsstrafe belegt werden können. Daher wird auch bei der Körperverletzung mit Todesfolge der Strafrahmen durch das Jugendstrafrecht beschränkt.
Sind denn Motiv "Herstellung der Ehre" und der Satz "Ich schlag dich tot,Alter" eindeutig gesichert oder interpretieren wir da mal wieder was rein?
Herstellung der Ehre= niedere Beweggründe
Vorsatz bzw Planung= Ich schlag Dich tot Alter
Myth_Hunter schrieb (Beitrag gelöscht):LexFrancis schrieb:Ich frage mich manchmal echt,in was für einem Staat der ein oder andere leben will. Ganz bestimmt nicht in einem Rechtsstaat.
Also du hast meiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung
Du meiner Meinung nach erst recht nicht. Hat ja nur das Wort "Hetze" gefehlt dann wäre das links grüne geschwurbel perfekt.
Der Rechtsstaat ist doch nur noch Fragmenthaft erhalten. Wenn du dein Parkticket nicht zahlst oder schwarz fährst als arbeitender Dullie kannst du mit dem vollen Rechtsweg rechnen.JestersTear schrieb:Ich frage mich manchmal echt,in was für einem Staat der ein oder andere leben will. Ganz bestimmt nicht in einem Rechtsstaat.
Das ist ja auch denen ihre Aufgabe, eine Angelegenheit nüchtern zu betrachten...Rick_Blaine schrieb:Im Gegensatz zu so manchen Beiträgen hier scheinen mir die tatsächlich am Fall beteiligten Profis erheblich nüchterner in der Beurteilung zu sein.
Das ist aber nett, soll man sich jetzt darüber freuen?
Das ist das traurige. Das Desinteresse an der Rechtswissenschaft. Stattdessen urteilt man nach Moral. Das darf man zwar im zulässigen Rahmen, dennoch täte vielen Bürgern zumindest jurisitisches Grundwissen gut, damit sie jeden Fall, nicht nur Augsburg, mit beiden Augen und nicht nur mit dem einen moralischen Auge betrachten könnten.
Das muss nicht unbedingt sein. Es kann dann auch versuchter Totschlag sein. Entscheidend ist, was der Täter vorhatte.
Wobei man sagen muss, dass die Gesetze, hier die Strafgesetze, weit näher mit der Moral verwandt sind als viele glauben. Es macht sich nur kaum jemand die Mühe, einfach mal einen Gesetzestext zu lesen. Stattdessen werden so unzuverlässige Quellen wie wikipedia bemüht. Oder man steuert die HPs von irgendwelchen Anwälten an, liest da irgendwas und kriegt es prompt in den falschen Hals.
