Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Sonnenlicht333
Mal abgesehen davon, dass das ziemliche Quälerei wäre und auch Folgeprobleme hat, beim Fressen usw. ist dann der Hund immer noch beschlagnahmt und im Zwinger.
Ich fände auch echt besser, wenn C.E. künftig weder Hunde nochmal Frauen und Kinder in die Finger kriegt, aber da wird sich btr. Letzteren nicht viel machen lassen.
Bzgl. Hundehaltung aber schon.

Ich habe den Abschluss der Untersuchung nicht zeitnah mitbekommen und sehe mich nun erleichtert, dass der Fall vorläufig abgeschlossen werden konnte und zum erwartbaren Ergebnis gekommen ist.

Für mich ist der Fall Elisa Pilarski ein Paradebeispiel dafür, wie manche Menschen sämtliche Logik beiseiteschieben können, wenn sie an etwas glauben wollen, dass in ihr Weltbild passt. Und wie manche Medien einfach blind ein Narrativ verbreiten, solange sie damit eine gute Geschichte transportieren können.

Man sollte sich nochmal vor Augen führen, welche Geschichte uns hier anfänglich von den Medien bzw. von CE aufgetischt wurde:

Da geht also eine Frau mit einem Hund mit Maulkorb und an der Leine im Wald spazieren. Dabei wird sie von mehreren Hunden angegriffen, und zwar nur sie, nicht ihr Hund. Während sie gebissen wird, und gleichzeitig versucht die Hunde abzuwehren und ihren Hund an der Leine zu halten, ruft sie ihren Lebenspartner an, und erzählt ihm, was gerade geschieht. Dieser rät ihr, den Hund von der Leine zu lassen. Darauf bricht der Kontakt ab. Ihr Partner ruft in Folge weder Polizei noch Feuerwehr oder Sanität, sondern verlässt seinen Arbeitsplatz und fährt 60 Kilometer weit zum Ort, wo er seine Lebensgefährtin vermutet, während er sie auf der Fahrt x-fach und erfolglos versucht zu erreichen. Dort angekommen sucht er sie und erblickt dabei eine Jagdhundemeute auf ihn zurennen, und in dieser Richtung findet er dann die Leiche seiner Partnerin und daneben seinen praktisch unversehrten Hund. Von der dazugehörigen Jagdgesellschaft hat entweder niemand diesen Vorfall bemerkt, oder es muss danach im großen Stil vertuscht worden sein.

Und das sind jetzt nur die angeblichen Fakten; beiseite gelassen seien mal die abenteuerlichen Theorien, die sich zwangsläufig daraus ergeben, wie etwa, dass sich EP trotz Bissen schützend auf Curtis geworfen und sich damit quasi selbst geopfert hat, um den Hund zu retten.

Demgegenüber drängt sich sofort die Annahme auf, dass EP vom Hund, den sie ausführte, getötet wurde, wie es ausweislich diverser Beispiele immer wieder mal vorkommt. Und dass ihr Lebenspartner gelogen hat, was den Inhalt des Telefonats und die unmittelbare Anwesenheit der Jagdhunde betrifft, weil sein Hund illegal gehalten wurde, und dies auch der Grund war, wieso er nicht sofort die dringlichst benötigte Hilfe für seine bereits verletzte und nicht mehr antwortende Partnerin aufgeboten hat, sondern die Sache lieber erst mal auf eigene Faust klären wollte, obwohl er dazu denkbar schlecht in der Lage war.

Der Persönlichkeitsschutz gebietet es natürlich, keinem Hinterbliebenen Lügen zu unterstellen, bevor die Untersuchung abgeschlossen ist. Aber es konnte sich im Vorfeld jeder für sich selbst Gedanken machen, was glaubhaft ist und welche Aussagen er unterstützen und pushen möchte, und welche lieber nicht. Und dabei konnte man CEs Aussagen und Verhalten wohl nur sehr schwerlich mit einem stringenten Ablauf in Einklang bringen. Der letztlich banale Ausgang der Untersuchung lag dagegen relativ klar auf der Hand. Alles andere wäre eine riesige Überraschung gewesen.

Laut verschiedenen Berichten ist Ellul jetzt angeklagt, sofern ich die französischen Übersetzungen richtig interpretiere.

Le Monde, 04. März 2021
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/03/04/le-compagnon-d-elisa-pilarski-tuee-par-un-chien-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire_6071965_3224.html

C’est la première mise en examen dans ce dossier très médiatisé. Le compagnon d’Elisa Pilarski a été mis en examen, jeudi 4 mars, pour « homicide involontaire », a annoncé le parquet de Soissons (Aisne).
...
Un peu plus d’un an après le drame, Christophe Ellul a été mis en examen « pour avoir par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité (…) involontairement causé la mort » de sa compagne, « résultant de l’agression commise par plusieurs chiens dont il était propriétaire ou gardien », précise le parquet dans un communiqué. M. Ellul a été laissé libre, mais est placé sous contrôle judiciaire. Il a l’interdiction d’entrer en contact avec les membres de la famille d’Elisa Pilarski, constituée partie civile.
...

Übersetzt mit Google:

Dies ist die erste Anklage in diesem öffentlich bekannt gewordenen Fall. Die Begleiterin von Elisa Pilarski wurde am Donnerstag, dem 4. März, wegen "Totschlags" angeklagt und kündigte die Strafverfolgung von Soissons (Aisne) an.
...
Etwas mehr als ein Jahr nach der Tragödie wurde Christophe Ellul angeklagt, "durch Ungeschicklichkeit, Rücksichtslosigkeit, Unaufmerksamkeit, Nachlässigkeit oder Verletzung einer Verpflichtung zur Vorsicht oder Sicherheit (...) unfreiwillig den Tod" seines Begleiters "verursacht zu haben Die Aggression mehrerer Hunde, deren Besitzer oder Vormund er war " , spezifiziert die Strafverfolgung in einer Pressemitteilung. Herr Ellul wurde freigelassen, steht jedoch unter richterlicher Aufsicht. Es ist ihm untersagt, mit Familienmitgliedern der Zivilpartei Elisa Pilarski in Kontakt zu kommen.
...

Weitere aktuelle Artikel sind:
https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-delisa-pilarski-son-compagnon-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire-04-03-2021-IRB2VIKCLZGMDAS5CEB6PLAXQ4.php
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/femme-enceinte-tuee-par-des-chiens/affaire-elisa-pilarski-le-compagnon-de-la-jeune-femme-enceinte-tuee-par-des-chiens-en-2019-a-ete-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire_4319805.html
https://www.midilibre.fr/2021/03/04/mort-delisa-pilarski-son-compagnon-et-maitre-du-chien-curtis-mis-en-examen-pour-homicide-volontaire-9408098.php
https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-d-elisa-pilarski-son-compagnon-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire_AD-202103040274.html
https://www.ladepeche.fr/2021/03/04/mort-delisa-pilarski-son-compagnon-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire-9408104.php
https://www.lavoixdunord.fr/951221/article/2021-03-04/elisa-pilarski-son-compagnon-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire

War zu erwarten, man darf nur hoffen das es sich nicht über weitere Jahre hinzieht, damit die Familie damit nun endlich abschließen kann.

@jaska

Vielen Dank.
Also geht es jetzt wirklich zunächst um den Vorwurf der fahrlässigen Tötung (bei "homicide involontaire" greift google immer daneben; "Totschlag" ist das natürlich nicht.)

Kurz gestolpert bin ich ja über die Formulierung vom Tod "verursacht durch die Aggression mehrerer Hunde, deren Besitzer oder Aufpasser er war." Aber ggf. ist das nur Teil der allgemeinen Definition und wurde in den Artikeln aus dem Kontext gerissen.

Ist die Mitteilung eines solchen Kontaktverbotes zur Zivilpartei eigentlich üblich, oder lässt das darauf schließen, dass es da im Vorfeld Ärger gab?

kollberg schrieb:Ist die Mitteilung eines solchen Kontaktverbotes zur Zivilpartei eigentlich üblich, oder lässt das darauf schließen, dass es da im Vorfeld Ärger gab?

Ich denke, dass es normal ist. Sie müssten sowas wie Nebenkläger sein und möglicherweise auch Zeugen was sein Verhalten und Aussagen nach Elisas Tod angeht.

An den Erfolg der Klage glaube ich allerdings nicht, da Elisa anscheinend ohne Rücksprache allein mit den Hunden raus ist. Und, da es keine Beweise dafür gibt, dass der Hund absichtlich aggressiv gemacht wurde. Sämtliches Videomaterial, Fotos und Texte sind mMn nicht geeignet dies wirklich zu beweisen.

Ganz abgesehen von dem völlig unwissenschaftlichen „Gutachten“.

Aber wir werden sehen.

@menari

menari schrieb:Sämtliches Videomaterial, Fotos und Texte sind mMn nicht geeignet dies wirklich zu beweisen.

Kennst Du denn sämtliches Material?

jaska schrieb:Kennst Du denn sämtliches Material?

Sämtlich mir bekanntes bzw. im Forum gepostetes Material.

@menari
Das realtiviert das, danke.
Das dürfte ja nur ein Bruchteil von dem sein, was die Staatsanwaltschaft für ihre Anklage zur Verfügung hat.

jaska schrieb:Das realtiviert das, danke.
Das dürfte ja nur ein Bruchteil von dem sein, was die Staatsanwaltschaft für ihre Anklage zur Verfügung hat.

Das bezweifle ich. In einem Artikel stand z.B. ausdrücklich drin, dass es keine Belege für die angeblich ungeeignete Haltung bei CE gebe und, dass diese auch nicht auf vorhandenen Fotos oder Videos ersichtlich sei.
Aber wie ich sagte. Wir werden sehen.

menari schrieb:Ganz abgesehen von dem völlig unwissenschaftlichen „Gutachten“.

Darf ich fragen in welchem Bereich der Wissenschaft Du tätig und promoviert hast?

@menari

Ich denke nicht das Ellul da so leicht davon kommen wird.

LOI n° 2008-582 du 20 juin 2008 renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux

Article 13

I. ― Après l'article 221-6-1 du code pénal, il est inséré un article 221-6-2 ainsi rédigé :
Art. 221-6-2.-Lorsque l'homicide involontaire prévu par l'article 221-6 résulte de l'agression commise par un chien, le propriétaire ou celui qui détient le chien au moment des faits est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende.
Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 € d'amende lorsque :
1. La propriété ou la détention du chien est illicite en application de dispositions législatives ou réglementaires ou d'une décision judiciaire ou administrative ;
2. Le propriétaire ou le détenteur du chien se trouvait en état d'ivresse manifeste ou sous l'emprise manifeste de produits stupéfiants ;
3. Le propriétaire ou le détenteur du chien n'avait pas exécuté les mesures prescrites par le maire, conformément à l'article L. 211-11 du code rural, pour prévenir le danger présenté par l'animal ;
4. Le propriétaire ou le détenteur du chien n'était pas titulaire du permis de détention prévu à l'article L. 211-14 du code rural ;
5. Le propriétaire ou le détenteur du chien ne justifie pas d'une vaccination antirabique de son animal en cours de validité lorsqu'elle est obligatoire ;
6.Il s'agissait d'un chien de la première ou de la deuxième catégorie prévues à l'article L. 211-12 du code rural qui n'était pas muselé ou tenu en laisse par une personne majeure conformément aux dispositions prévues au II de l'article L. 211-16 du même code ;
7.Il s'agissait d'un chien ayant fait l'objet de mauvais traitements de la part de son propriétaire ou de son détenteur.
Les peines sont portées à dix ans d'emprisonnement et à 150 000 € d'amende lorsque l'homicide involontaire a été commis avec deux ou plusieurs des circonstances mentionnées aux 1 et suivants du présent article.

Quelle : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2008/6/20/IOCX0766959L/jo/article_13

( Seite ist bei mir aktuell down )


Übersetzung

GESETZ Nr. 2008-582 vom 20. Juni 2008 zur Stärkung der Maßnahmen zur Verhütung und zum Schutz von Menschen vor gefährlichen Hunden
Artikel 13

I. - Nach Artikel 221-6-1 des Strafgesetzbuches wird ein Artikel 221-6-2 mit folgendem Wortlaut eingefügt:
Art. 221-6-2.- Wenn die in Art. 221-6 vorgesehene fahrlässige Tötung aus einem Angriff resultiert, der von einem Hund begangen wurde, wird der Besitzer oder die Person, die den Hund zur Zeit der Tat hat, mit fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 75.000 € bestraft.
Die Strafen werden auf sieben Jahre Haft und eine Geldstrafe von 100.000 € erhöht, wenn :
1. 1. das Halten oder der Besitz des Hundes aufgrund von Rechts- oder Verwaltungsvorschriften oder einer gerichtlichen oder behördlichen Entscheidung rechtswidrig ist;
2. Der Eigentümer oder Halter des Hundes befand sich in einem Zustand offensichtlicher Trunkenheit oder unter dem offensichtlichen Einfluss von Betäubungsmitteln ;
3. Der Eigentümer oder der Halter des Hundes hatte nicht die vom Bürgermeister gemäß Artikel L. 211-11 des Landwirtschaftsgesetzes vorgeschriebenen Maßnahmen durchgeführt, um die von dem Tier ausgehende Gefahr zu verhindern;
4. Der Eigentümer oder der Halter des Hundes war nicht im Besitz der in Artikel L. 211-14 des ländlichen Gesetzbuchs vorgesehenen Halteerlaubnis;
5. Der Eigentümer oder der Halter des Hundes begründet keine gültige Tollwutimpfung seines Tieres, wenn diese vorgeschrieben ist;
6. es sich um einen Hund der ersten oder zweiten Kategorie gemäß Artikel L. 211-12 des Landwirtschaftsgesetzes handelte, der nicht mit einem Maulkorb versehen war oder von einer volljährigen Person gemäß den Bestimmungen von II des Artikels L. 211-16 desselben Gesetzes an der Leine gehalten wurde;
7) Es war ein Hund, der von seinem Besitzer oder Halter misshandelt worden war.


Die Strafen werden auf zehn Jahre Haft und eine Geldstrafe von 150.000 € erhöht, wenn der Totschlag mit zwei oder mehr der in 1 und folgenden dieses Artikels genannten Umstände begangen wurde.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Wobei die Sache noch am Anfang steht, das kann alles noch dauern:

« L’instruction va maintenant se poursuivre, étant précisé que des recours sont actuellement en cours devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’Amiens, s’agissant de demandes d’actes formulées notamment par la famille de Mme Elisa Pilarski », fait savoir le magistrat. Il rappelle que « c’est à l’issue de l’information judiciaire qu’il sera décidé des suites qu’il conviendra de donner à cette affaire et de saisir ou non le tribunal correctionnel aux fins de jugement ».

"Die Ermittlungen werden nun fortgesetzt, genauer gesagt sind bei der Ermittlungskammer des Appellationsgerichts von Amiens derzeit Anträge auf Akteneinsicht anhängig, die insbesondere von der Familie von Mme Elisa Pilarski formuliert wurden", so der Magistrat (i.e. Ermittlungsrichter) weiter. Er weist darauf hin, dass "erst am Ende der gerichtlichen Untersuchung entschieden wird, wie in diesem Fall weiter verfahren wird und ob er zur Verhandlung an das Strafgericht verwiesen wird oder nicht"

https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/03/04/le-compagnon-d-elisa-pilarski-tuee-par-un-chien-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire_6071965_3224.html
Übersetztung mithilfe von Deepl

"angeklagt" ist ja vielleicht auch etwas missverständlich. Hier wird mMn (Laie) ganz gut erklärt, welche Stellung die "mise en examen" im französischen Ermittlungs- und Strafverfahren hat.

https://www.nhbayer.de/de/nouveau-dictionnaire-juridique-franco-allemand/La-mise-en-Examen-Inkenntnissetzung-des-Beschuldigten-ueber--offizielle-Eroeffnung-der-Ermittlungen-ihn-Beschuldigter/

AVIOLI schrieb:Ich denke nicht das Ellul da so leicht davon kommen wird.

Interessant. Welcher dieser Punkte trifft deiner Meinung nach auf CE zu?

AVIOLI schrieb:wird der Besitzer oder die Person, die den Hund zur Zeit der Tat hat,

Die Person, die den Hund zur Zeit der Tat hatte, war Elisa.

@menari

menari schrieb:Die Person, die den Hund zur Zeit der Tat hatte, war Elisa.

Und der Besitzer war Ellul.
Was willst Du denn damit ausdrücken?

@menari

menari schrieb:Interessant. Welcher dieser Punkte trifft deiner Meinung nach auf CE zu?

mir stellt sich ja aktuell da eher die Frage welcher Punkt nicht zutrifft.

illegale Einfuhr durch den Besitzer - verbotene Rasse , Haltegenehmigung daher unmöglich , dementsprechend auch keine Erfüllung der entsprechenden Vorschriften durch den Besitzer möglich...

und auch nicht was den Halter betrifft ...

Halter/Opfer zum Zeitpunkt des Geschehens womöglich unter Betäubungsmitteln ....

Laut Gutachten ein Training des Hundes welches man als Misshandlung des Tieres auslegen kann ....

@kollberg

kollberg schrieb:Ist die Mitteilung eines solchen Kontaktverbotes zur Zivilpartei eigentlich üblich, oder lässt das darauf schließen, dass es da im Vorfeld Ärger gab?

Eitel Sonnenschein herrscht jedenfalls nicht mehr wenn man folgendem Artikel Glauben schenken mag .

La famille d'Elisa Pilarski va déposer deux demandes auprès de la juge d'instruction pour qu'elle examine d'éventuelles autres infractions commises par Christophe Ellul au moment de la découverte du corps.........


L'agent de piste de 45 ans prévient son chef et quitte son travail pour rejoindre sa compagne et la mère de son futur enfant. Il explique avoir vu des chiens de chasse, puis avoir récupéré Curtis. C'est ensuite qu'il dit avoir découvert le corps d'Elisa Pilarski. "C'est là que j'ai essayé d'appeler les secours mais ça ne passait pas", poursuit-il. Il s'est alors rendu dans une maison du voisinage pour prévenir les secours. Christophe Ellul aura mis environ 1h30 à donner l'alerte.

La famille d'Elisa Pilarski va déposer deux supplétifs auprès de la juge d'instruction en charge du dossier. En clair, elle a demandé à la magistrate d'enquêter sur d'éventuelles autres infractions et d'examiner une nouvelle mise en examen de Christophe Ellul pour d'autres chefs. Le procureur de Soissons a d'ailleurs précisé que l'information judiciaire se poursuivait, "étant précisé que des recours sont actuellement en cours devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Amiens".

Quelle : https://www.bfmtv.com/police-justice/le-comportement-de-christophe-ellul-au-moment-de-la-decouverte-du-corps-interroge-la-famille-d-elisa-pilarski_AN-202103050300.html?fbclid=IwAR0MxFpMzsQw2ixDuDFoU67roWVtsMjxmmhZacFMiLYzBkh9qqGPEAP9HtI

Übersetzung

Die Familie von Elisa Pilarski wird zwei Anträge an den Ermittlungsrichter stellen, um mögliche weitere Straftaten zu untersuchen, die Christophe Ellul zum Zeitpunkt des Leichenfundes begangen hat............

Der 45-jährige Rampenagent warnt seinen Chef und verlässt seinen Job, um zu seiner Freundin und der Mutter seines zukünftigen Kindes zu ziehen. Er erklärt, dass er Jagdhunde sah und dann Curtis aufnahm. Dann sagt er, er habe Elisa Pilarskis Leiche entdeckt. "Da habe ich versucht, um Hilfe zu rufen, aber es hat nicht funktioniert", sagt er. Er ging dann zu einem Haus in der Nachbarschaft, um Hilfe zu rufen. Christophe Ellul brauchte etwa anderthalb Stunden, um den Alarm auszulösen.

Die Familie von Elisa Pilarski wird zwei Anträge an den zuständigen Untersuchungsrichter stellen. Mit anderen Worten: Sie hat den Richter gebeten, mögliche weitere Straftaten zu untersuchen und eine neue Anklage gegen Christophe Ellul wegen anderer Vorwürfe zu prüfen. Der Staatsanwalt von Soissons sagte auch, dass die gerichtlichen Ermittlungen fortgesetzt werden, "wobei präzisiert wird, dass derzeit Berufungen bei der Untersuchungskammer des Berufungsgerichts von Amiens anhängig sind".

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

AVIOLI schrieb:mir stellt sich ja aktuell da eher die Frage welcher Punkt nicht zutrifft.

illegale Einfuhr durch den Besitzer - verbotene Rasse , Haltegenehmigung daher unmöglich , dementsprechend auch keine Erfüllung der entsprechenden Vorschriften durch den Besitzer möglich...

und auch nicht was den Halter betrifft ...

Halter/Opfer zum Zeitpunkt des Geschehens womöglich unter Betäubungsmitteln ....

Laut Gutachten ein Training des Hundes welches man als Misshandlung des Tieres auslegen kann ....

Könntest du nochmal genau die Punkte benennen?

AVIOLI schrieb:mir stellt sich ja aktuell da eher die Frage welcher Punkt nicht zutrifft

Ziemlich sicher Punkt 5 nicht, denn eine gültige Tollwutimpfung braucht er auch für die Wettkämpfe
und Grenzübergänge.

Zu den Zusatzanträgen/Akteneinsicht:
Ich glaube, auch von jeglicher Strafzumessung ab:
Die Mutter will auch für sich selbst jetzt genau wissen, ob er trotz Schock damals noch "organisiert" vertuscht hat, und wo sie dick belogen wurde.
Dafür braucht sie dann vor allem solche Informationen, wie die Ermittlungen die technischen Daten, Anrufzeiten, Anrufversuche? und Funklöcher betreffend.

Ich glaube, dass da wirklich fast Alles jetzt davon abhängt, was die Familie will. Und die braucht das ganz sicher nicht zuletzt zum Abschluß und zur eigenen Entscheidungsfindung

Zwischen:
Unser Familienmitglied und große Liebe meiner Tochter, sie hätte nie gewollt, dass er ins Gefängnis muss, auch, wenn er richtig dumme Fehler gemacht hat im Leben.

Und:
Hätte sie gut belegt gewusst, WIE niederträchtig, feige und verlogen dieser Kerl ist, dann hätte sie es eben doch auch selbst gewollt, dass er lange Zeit nur noch gefilterte Luft atmet und Zeit zum Nachdenken hat.

Lebt aktuell eigentlich der arme Hund noch?